Дело П. Оспаривание сделки по купле-продаже недвижимости.
13.05.2016
К адвокату обратился П. с предложением представлять его интересы в судебном процессе, в котором он принимал участие в качестве ответчика.
В начале 2014 года П. в качестве продавца заключил с Н. договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома.
Н. в 2016 году обратился в суд, полагая, что сделка купли-продажи недвижимости совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а также в результате обмана покупателя и злоупотребления продавцом своим правом. Н. просил признать договор недействительным в соответствии со статьями 10, 178 и 179 ГК РФ.
Адвокат, изучив материалы дела, выработал линию защиты, основанную на следующих доводах.
По-сути, требования Н. основывались на том, что он, считая, что переплатил за помещение весьма значительную сумму, планировал, признав сделку недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение. Вероятно, в желании истца оспорить сделку по указанному основанию присутствовали и какие-то скрытые мотивы, о которых не было известно ответчику по объективным основаниям.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску со стороны истца входило подтверждение факта его заблуждения относительно качеств предмета сделки, природы сделки либо тождества ее предмета.
Адвокат подчеркнул, что содержание договора купли-продажи недвижимости свидетельствует о том, что все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного вида договоров, сторонами согласованы, в нем выражены его предмет, цена отчуждаемого имущества, а также воля продавца на продажу принадлежащего ему нежилого помещения, и покупателя на его приобретение.
Свою волю на покупку недвижимого имущества истец выразил путем подписания договора. Каких-либо документов, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при совершении оспариваемой сделки, в материалах дела не имелось и суду истцом не представлено.
Доказательства того, что участники сделки не обладали правоспособностью, не понимали значение своих действий и не представляли последствия совершения сделки, также не представлены. Не представлено доказательств и того, что при заключении сделки истец заблуждался о предмете договора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
Адвокат обратил внимание суда на то, что доводы истца о необходимости квалифицировать действия ответчика как злоупотребление правом и признать сделку недействительной не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер. Даже существенное отклонение цены договора от рыночной стоимости аналогичного товара, при отсутствии иных, предусмотренных законом, признаков оспоримости (ничтожности) сделки, не является самостоятельным основанием для признания такого договора недействительным. Указанный вывод следует из принципов автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота.
Суд принял во внимание также и довод адвоката о пропуске Н. срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Как указано в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Адвокат отметил, что поскольку сделка совершена Н. в 2014 году, требование о признании ее недействительной заявлено им самим в 2016 году, ему о сделке было известно с момента ее совершения, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вступившим в законную силу решением суда Н. в иске было отказано.
В начале 2014 года П. в качестве продавца заключил с Н. договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома.
Н. в 2016 году обратился в суд, полагая, что сделка купли-продажи недвижимости совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а также в результате обмана покупателя и злоупотребления продавцом своим правом. Н. просил признать договор недействительным в соответствии со статьями 10, 178 и 179 ГК РФ.
Адвокат, изучив материалы дела, выработал линию защиты, основанную на следующих доводах.
По-сути, требования Н. основывались на том, что он, считая, что переплатил за помещение весьма значительную сумму, планировал, признав сделку недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение. Вероятно, в желании истца оспорить сделку по указанному основанию присутствовали и какие-то скрытые мотивы, о которых не было известно ответчику по объективным основаниям.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, в предмет доказывания по данному иску со стороны истца входило подтверждение факта его заблуждения относительно качеств предмета сделки, природы сделки либо тождества ее предмета.
Адвокат подчеркнул, что содержание договора купли-продажи недвижимости свидетельствует о том, что все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного вида договоров, сторонами согласованы, в нем выражены его предмет, цена отчуждаемого имущества, а также воля продавца на продажу принадлежащего ему нежилого помещения, и покупателя на его приобретение.
Свою волю на покупку недвижимого имущества истец выразил путем подписания договора. Каких-либо документов, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при совершении оспариваемой сделки, в материалах дела не имелось и суду истцом не представлено.
Доказательства того, что участники сделки не обладали правоспособностью, не понимали значение своих действий и не представляли последствия совершения сделки, также не представлены. Не представлено доказательств и того, что при заключении сделки истец заблуждался о предмете договора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
Адвокат обратил внимание суда на то, что доводы истца о необходимости квалифицировать действия ответчика как злоупотребление правом и признать сделку недействительной не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер. Даже существенное отклонение цены договора от рыночной стоимости аналогичного товара, при отсутствии иных, предусмотренных законом, признаков оспоримости (ничтожности) сделки, не является самостоятельным основанием для признания такого договора недействительным. Указанный вывод следует из принципов автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота.
Суд принял во внимание также и довод адвоката о пропуске Н. срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Как указано в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Адвокат отметил, что поскольку сделка совершена Н. в 2014 году, требование о признании ее недействительной заявлено им самим в 2016 году, ему о сделке было известно с момента ее совершения, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вступившим в законную силу решением суда Н. в иске было отказано.