23.03.2016 К адвокату обратился представитель ООО «Н» (далее – «Общество») с предложением представлять интересы Общества в суде по иску уволенного ранее работника.
Адвокат, ознакомившись с материалами гражданского дела, установил следующие значимые обстоятельства.
Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, утверждая, что его увольнение по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным. По утверждению работника, работодатель, изменяя организационные условия труда в порядке ст.74 ТК РФ, существенно уменьшил размер выплачиваемой работнику заработной платы, перераспределив выполняемые им ранее обязанности в пользу иных работников. Истец отказался от работы в измененных условиях, а также от предложенных работодателем вакансий.
Истец полагал, что действия Общества повлекли за собой нарушение прав работника при одновременном допущении работодателем процессуальных нарушений в процессе увольнения.  
Позиция адвоката в суде была основана на следующих доводах.
Адвокатом были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда, структурной реорганизации производства в Обществе, являющихся исключительной компетенцией работодателя, процедура увольнения ответчиком не нарушена.
В соответствии с положениями ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
По правилам ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Суд согласился с доводами адвоката о том, что пересмотр работодателем условий организации труда и перераспределение должностных обязанностей, а также приведение размера оплаты труда в соответствие с реально выполняемыми трудовыми обязанностями, направленные на эффективное функционирование и управление предприятием, минимизацию производственных затрат, являются изменением организационных условий труда и не связаны с изменением трудовой функции работника.
Перечень причин, по которым работодатель может принять решение об изменении условий трудового договора, действующим законодательством не ограничен. При этом работодатель не обязан доказывать необходимость таких изменений.
Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Данное обстоятельство было подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Адвокат подчеркнул также, что обязательное ознакомление работника с мотивированным письменным решением работодателя о необходимости изменения организации трудового процесса трудовым законодательством не предусмотрено. Вручение работнику только письменного уведомления об изменении условий трудового договора не противоречит нормам ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда работнику было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.