Дело ООО «Кливет» (взыскание неустойки по договору поставки). Дело № А40-184374/18-43-1419.
22.11.2018
Адвокат, ознакомившись с материалами дела, установил по нему значимые обстоятельства и сформировал позицию, которая заключается в следующем.
В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-184374/18-43-1419 по иску ООО «РЕМАК УРАЛ» (далее – «Истец», «Покупатель») к ООО «Кливет» (далее – «Ответчик», «Продавец») о взыскании неустойки по договору поставки оборудования (далее – «Договор»).
Как следует из содержания искового заявления, Истец со ссылкой на п.4.2 Договора утверждает, что Ответчик допустил просрочку поставки двух партий оборудования на 21 и 12 календарных дней соответственно. Такой вывод Истец делает, исходя из рассчитанного им срока поставки с конечной датой 14 марта 2018 года.
Истец, утверждая, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по перечислению денежных средств Ответчику 29 декабря 2017 года, со ссылкой на п.5.4 Договора считает, что вправе предъявить Ответчику требование о выплате договорной неустойки за просрочку поставки оборудования.
Ответчик полагает, что требования Истца не основаны на законе и не учитывают совокупного толкования содержащихся в Договоре положений, касающихся условий оплаты и привязанных к ним сроков поставки оборудования, а потому не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Как следует из положений статьи 2 Договора, платежи по нему осуществлялись с использованием казначейского сопровождения.
Казначейским сопровождением признаются проведение и учет операций на счетах, открытых территориальными органами Федерального казначейства (далее – «ТОФК») в учреждениях Центрального банка РФ отдельным юридическим лицам - исполнителям (соисполнителям) по соответствующим контрактам. Его осуществляют ТОФК в отношении бюджетных средств, предоставляемых с последующим подтверждением их использования согласно условиям и (или) целям их предоставления (далее – «целевые средства»).
Суть казначейского сопровождения состоит в том, чтобы операции по расходованию целевых средств осуществлялись только после представления документов, подтверждающих возникновение обязательств по расходам, и проведения ТОФК санкционирования операций.
Принятый во исполнение Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Порядок санкционирования операций при казначейском сопровождении целевых средств утвержден Приказом Минфина России от 08.12.2017 № 220н (далее – «Порядок»).
В соответствии с п.2.2 Договора Продавец обязан открыть в территориальных органах Федерального казначейства (ТОФК) лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса (далее – «лицевой счет») и сообщить Покупателю реквизиты данного лицевого счета для оплаты авансовых платежей по Договору.
В соответствии с п.2.7 Договора авансовые платежи Ответчику перечисляются Истцом на его лицевой счет, открытый в ТОФК, т.е. 29 декабря 2017 года денежные средства были перечислены не на расчетный счет Ответчика, а на его лицевой счет, что, как будет указано в дальнейшем, имеет существенное значение для понимания добросовестности действий сторон Договора, а также исчисления сроков поставки оборудования.
В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством (ст.220.1 Бюджетного кодекса РФ).
Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, не обладают признаками банковских счетов, т.е. это счета внутреннего учета, на которых отражаются операции по зачислению и списанию бюджетных средств.
В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ расчетные счета открываются юридическим и иным лицам на основании договора банковского счета, т.е. это счета, открытые в банках.
Таким образом, законодательство разделяет понятия лицевого и расчетного счетов. По мнению Ответчика, данное обстоятельство является важным, так как Истец, перечислив 29 декабря 2017 года Ответчику денежные средства на лицевой счет, именно с указанной даты начинает отсчет срока, с которого у Ответчика якобы возникла обязанность по поставке оборудования. Вместе с тем, с учетом положений п.4.2 Договора срок поставки оборудования составляет 9 (девять) рабочих недель без учета новогодних и рождественских каникул на заводе-изготовителе с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца и утверждения и подписания технических характеристик оборудования.
Как будет указано ниже, денежные средства от Ответчика поступили на расчетный счет Истца только 23 марта 2018 года, а оборудование ему поставлено двумя партиями 04 и 16 апреля, т.е. в пределах четырех недель, следовательно, обязательства Ответчиком исполнены досрочно.
В соответствии с п.4.3 Договора срок поставки оборудования увеличивается при несвоевременном выполнении Покупателем п.2.7 соразмерно сроку задержки оплаты. При этом на Продавца не распространяются штрафные санкции по задержке поставки оборудования Покупателю (п.5.4 Договора). С учетом совокупного толкования положений Договора и Порядка, о чем будет дополнительно указано ниже, на Истце помимо своевременного перечисления Ответчику на его лицевой счет аванса (п.2.7 Договора) лежала обязанность совершить действия, результатом которых было перечисление ТОФК данного аванса с лицевого счета Ответчика на его расчетный счет.
Данная обязанность не была своевременно исполнена Истцом, что привело к нахождению в течение почти трех месяцев без движения на лицевом счете Ответчика денежных средств, которые он не мог использовать для закупки оборудования.
В соответствии с п.2.3 Договора Продавец обязан использовать денежные средства, поступившие от Покупателя на лицевой счет, только для целей исполнения обязательств по Договору. Правильность расходования средств с лицевого счета контролируется ТОФК.
В соответствии с п.5 Порядка сведения для юридического лица, являющегося исполнителем по договору (в нашем случае – Ответчиком), утверждаются соответственно юридическим лицом, являющимся заказчиком по договору (в нашем случае – Истцом), в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения юридического лица, являющегося заказчиком по договору, на утверждение Сведений об операциях с целевыми средствами на 2018 год и на плановый период 20__ и 20__ годов (далее – «Сведения», Приложение № 1 к Порядку)
Территориальный орган Федерального казначейства не позднее рабочего дня, следующего за днем представления юридическим лицом в территориальный орган Федерального казначейства Сведений, проверяет их на непревышение суммы разрешенного к использованию остатка целевых средств (разрешенной к использованию суммы возврата дебиторской задолженности) над суммой соответствующего остатка целевых средств (суммой возврата дебиторской задолженности), учтенного на лицевом счете, открытом юридическому лицу.
До предоставления юридическим лицом (в нашем случае - Ответчиком) Сведений, в которых отражены суммы не использованных на начало текущего финансового года остатков субсидий (бюджетных инвестиций), а также средств от возврата дебиторской задолженности, такие средства учитываются территориальным органом Федерального казначейства на лицевом счете без права расходования (п.6 Порядка).
Как указано в письме Казначейства России от 25.01.2018 № 07-04-05/22-1169 «О предоставлении Сведений об операциях с целевыми средствами», территориальные органы Федерального казначейства осуществляют санкционирование расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства в валюте Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 5 Федерального закона от 05 декабря 2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на основании Сведений об операциях с целевыми средствами на 20__ год и на плановый период 20__ и 20__ годов (код формы по ОКУД 0501213), т.е. Сведений, указанных в Приложении № 1 к Порядку.
Из изложенного выше следует, что до утверждения Истцом Сведений, которые впоследствии передаются Ответчику, а затем в ТОФК, денежные средства, находящиеся на лицевом счете Ответчика, не могут быть перечислены на его расчетный счет и израсходованы на покупку оборудования.
Таким образом, как указано выше, датой, с которой у Ответчика в соответствии с п.4.2 Договора возникла обязанность по поставке оборудования, является дата 23 марта 2018 года, а не дата 29 декабря 2017 года, как ошибочно указывает Истец.
С учетом положений ст.328 ГК РФ, ч.1 ст.406 ГК РФ Ответчик не являлся просрочившим обязательство до выполнения Истцом обязательств, предусмотренных Порядком.
В соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По мнению Ответчика, предъявление рассматриваемого в рамках настоящего дела иска не преследует перед собой цель восстановить нарушенное права Истца, так как Ответчик его не нарушал, а ставит перед собой задачу неосновательно обогатиться за счет последнего, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.
На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-184374/18-43-1419 по иску ООО «РЕМАК УРАЛ» (далее – «Истец», «Покупатель») к ООО «Кливет» (далее – «Ответчик», «Продавец») о взыскании неустойки по договору поставки оборудования (далее – «Договор»).
Как следует из содержания искового заявления, Истец со ссылкой на п.4.2 Договора утверждает, что Ответчик допустил просрочку поставки двух партий оборудования на 21 и 12 календарных дней соответственно. Такой вывод Истец делает, исходя из рассчитанного им срока поставки с конечной датой 14 марта 2018 года.
Истец, утверждая, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по перечислению денежных средств Ответчику 29 декабря 2017 года, со ссылкой на п.5.4 Договора считает, что вправе предъявить Ответчику требование о выплате договорной неустойки за просрочку поставки оборудования.
Ответчик полагает, что требования Истца не основаны на законе и не учитывают совокупного толкования содержащихся в Договоре положений, касающихся условий оплаты и привязанных к ним сроков поставки оборудования, а потому не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Как следует из положений статьи 2 Договора, платежи по нему осуществлялись с использованием казначейского сопровождения.
Казначейским сопровождением признаются проведение и учет операций на счетах, открытых территориальными органами Федерального казначейства (далее – «ТОФК») в учреждениях Центрального банка РФ отдельным юридическим лицам - исполнителям (соисполнителям) по соответствующим контрактам. Его осуществляют ТОФК в отношении бюджетных средств, предоставляемых с последующим подтверждением их использования согласно условиям и (или) целям их предоставления (далее – «целевые средства»).
Суть казначейского сопровождения состоит в том, чтобы операции по расходованию целевых средств осуществлялись только после представления документов, подтверждающих возникновение обязательств по расходам, и проведения ТОФК санкционирования операций.
Принятый во исполнение Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Порядок санкционирования операций при казначейском сопровождении целевых средств утвержден Приказом Минфина России от 08.12.2017 № 220н (далее – «Порядок»).
В соответствии с п.2.2 Договора Продавец обязан открыть в территориальных органах Федерального казначейства (ТОФК) лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса (далее – «лицевой счет») и сообщить Покупателю реквизиты данного лицевого счета для оплаты авансовых платежей по Договору.
В соответствии с п.2.7 Договора авансовые платежи Ответчику перечисляются Истцом на его лицевой счет, открытый в ТОФК, т.е. 29 декабря 2017 года денежные средства были перечислены не на расчетный счет Ответчика, а на его лицевой счет, что, как будет указано в дальнейшем, имеет существенное значение для понимания добросовестности действий сторон Договора, а также исчисления сроков поставки оборудования.
В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством (ст.220.1 Бюджетного кодекса РФ).
Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, не обладают признаками банковских счетов, т.е. это счета внутреннего учета, на которых отражаются операции по зачислению и списанию бюджетных средств.
В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ расчетные счета открываются юридическим и иным лицам на основании договора банковского счета, т.е. это счета, открытые в банках.
Таким образом, законодательство разделяет понятия лицевого и расчетного счетов. По мнению Ответчика, данное обстоятельство является важным, так как Истец, перечислив 29 декабря 2017 года Ответчику денежные средства на лицевой счет, именно с указанной даты начинает отсчет срока, с которого у Ответчика якобы возникла обязанность по поставке оборудования. Вместе с тем, с учетом положений п.4.2 Договора срок поставки оборудования составляет 9 (девять) рабочих недель без учета новогодних и рождественских каникул на заводе-изготовителе с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца и утверждения и подписания технических характеристик оборудования.
Как будет указано ниже, денежные средства от Ответчика поступили на расчетный счет Истца только 23 марта 2018 года, а оборудование ему поставлено двумя партиями 04 и 16 апреля, т.е. в пределах четырех недель, следовательно, обязательства Ответчиком исполнены досрочно.
В соответствии с п.4.3 Договора срок поставки оборудования увеличивается при несвоевременном выполнении Покупателем п.2.7 соразмерно сроку задержки оплаты. При этом на Продавца не распространяются штрафные санкции по задержке поставки оборудования Покупателю (п.5.4 Договора). С учетом совокупного толкования положений Договора и Порядка, о чем будет дополнительно указано ниже, на Истце помимо своевременного перечисления Ответчику на его лицевой счет аванса (п.2.7 Договора) лежала обязанность совершить действия, результатом которых было перечисление ТОФК данного аванса с лицевого счета Ответчика на его расчетный счет.
Данная обязанность не была своевременно исполнена Истцом, что привело к нахождению в течение почти трех месяцев без движения на лицевом счете Ответчика денежных средств, которые он не мог использовать для закупки оборудования.
В соответствии с п.2.3 Договора Продавец обязан использовать денежные средства, поступившие от Покупателя на лицевой счет, только для целей исполнения обязательств по Договору. Правильность расходования средств с лицевого счета контролируется ТОФК.
В соответствии с п.5 Порядка сведения для юридического лица, являющегося исполнителем по договору (в нашем случае – Ответчиком), утверждаются соответственно юридическим лицом, являющимся заказчиком по договору (в нашем случае – Истцом), в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения юридического лица, являющегося заказчиком по договору, на утверждение Сведений об операциях с целевыми средствами на 2018 год и на плановый период 20__ и 20__ годов (далее – «Сведения», Приложение № 1 к Порядку)
Территориальный орган Федерального казначейства не позднее рабочего дня, следующего за днем представления юридическим лицом в территориальный орган Федерального казначейства Сведений, проверяет их на непревышение суммы разрешенного к использованию остатка целевых средств (разрешенной к использованию суммы возврата дебиторской задолженности) над суммой соответствующего остатка целевых средств (суммой возврата дебиторской задолженности), учтенного на лицевом счете, открытом юридическому лицу.
До предоставления юридическим лицом (в нашем случае - Ответчиком) Сведений, в которых отражены суммы не использованных на начало текущего финансового года остатков субсидий (бюджетных инвестиций), а также средств от возврата дебиторской задолженности, такие средства учитываются территориальным органом Федерального казначейства на лицевом счете без права расходования (п.6 Порядка).
Как указано в письме Казначейства России от 25.01.2018 № 07-04-05/22-1169 «О предоставлении Сведений об операциях с целевыми средствами», территориальные органы Федерального казначейства осуществляют санкционирование расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства в валюте Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 5 Федерального закона от 05 декабря 2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на основании Сведений об операциях с целевыми средствами на 20__ год и на плановый период 20__ и 20__ годов (код формы по ОКУД 0501213), т.е. Сведений, указанных в Приложении № 1 к Порядку.
Из изложенного выше следует, что до утверждения Истцом Сведений, которые впоследствии передаются Ответчику, а затем в ТОФК, денежные средства, находящиеся на лицевом счете Ответчика, не могут быть перечислены на его расчетный счет и израсходованы на покупку оборудования.
Таким образом, как указано выше, датой, с которой у Ответчика в соответствии с п.4.2 Договора возникла обязанность по поставке оборудования, является дата 23 марта 2018 года, а не дата 29 декабря 2017 года, как ошибочно указывает Истец.
С учетом положений ст.328 ГК РФ, ч.1 ст.406 ГК РФ Ответчик не являлся просрочившим обязательство до выполнения Истцом обязательств, предусмотренных Порядком.
В соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По мнению Ответчика, предъявление рассматриваемого в рамках настоящего дела иска не преследует перед собой цель восстановить нарушенное права Истца, так как Ответчик его не нарушал, а ставит перед собой задачу неосновательно обогатиться за счет последнего, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.
На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.