Дело ООО «К» (арбитражный спор г. Москва, взыскание по договору поручительства).
09.04.2012
Суть дела:
- ОАО «Н» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К» о взыскании 9 000 000 руб. на основании договора поручительства.
Между ОАО «Н» (продавец) и ООО «Л» (покупатель) был заключен договор поставки.
По условиям договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 11 000 000 руб.
ООО «Л» оплатило полученный товар частично, оставшаяся задолженность составила 9 000 000 руб.
В обеспечение исполнения ООО «Л» обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки, между сторонами по делу заключен договор поручительства, согласно которому ООО «К» (поручитель) обязалось солидарно с ООО «Л» отвечать перед кредитором - ОАО «Н».
Решением Арбитражного суда N-кой области с ООО «Л» в пользу ОАО «Н» взыскано 9 000 000 руб. долга по договору поставки
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда N-кой области требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «Л» с очередностью погашения в составе третьей очереди.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Л» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки ОАО «Н» на основании ст. 363 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К».
Адвокатом в рамках процесса было заявлено о наличии оснований для прекращения договора поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Возражая против иска, ООО «К» указало на то, что не был осведомлено о содержании условий дополнительных соглашений к договору поставки, которыми размер ответственности был увеличен.
Судом было установлено, что часть приложений к договору поставки были заключены после подписания договора поручительства.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на дату подписания договора поручительства объем поручителя согласован не был, а подписание последующих дополнительных приложений и дополнений к договору поставки свидетельствовали об увеличении объема ответственности поручителя.
Установив факт несогласованности с поручителем увеличения объема поставок, суд на основании п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ признал договор поручительства прекратившим действие и отказал в удовлетворении иска.
В материалы дела ОАО «Н» не представлено доказательств в подтверждение факта согласования с поручителем объема поставок.
Решение вступило в законную силу.
- ОАО «Н» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К» о взыскании 9 000 000 руб. на основании договора поручительства.
Между ОАО «Н» (продавец) и ООО «Л» (покупатель) был заключен договор поставки.
По условиям договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 11 000 000 руб.
ООО «Л» оплатило полученный товар частично, оставшаяся задолженность составила 9 000 000 руб.
В обеспечение исполнения ООО «Л» обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки, между сторонами по делу заключен договор поручительства, согласно которому ООО «К» (поручитель) обязалось солидарно с ООО «Л» отвечать перед кредитором - ОАО «Н».
Решением Арбитражного суда N-кой области с ООО «Л» в пользу ОАО «Н» взыскано 9 000 000 руб. долга по договору поставки
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда N-кой области требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «Л» с очередностью погашения в составе третьей очереди.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Л» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки ОАО «Н» на основании ст. 363 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К».
Адвокатом в рамках процесса было заявлено о наличии оснований для прекращения договора поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Возражая против иска, ООО «К» указало на то, что не был осведомлено о содержании условий дополнительных соглашений к договору поставки, которыми размер ответственности был увеличен.
Судом было установлено, что часть приложений к договору поставки были заключены после подписания договора поручительства.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на дату подписания договора поручительства объем поручителя согласован не был, а подписание последующих дополнительных приложений и дополнений к договору поставки свидетельствовали об увеличении объема ответственности поручителя.
Установив факт несогласованности с поручителем увеличения объема поставок, суд на основании п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ признал договор поручительства прекратившим действие и отказал в удовлетворении иска.
В материалы дела ОАО «Н» не представлено доказательств в подтверждение факта согласования с поручителем объема поставок.
Решение вступило в законную силу.