Оставить заявкуОставить заявку

+7 (499) 394-31-20      +7 (905) 591-62-39

Официальный сайт адвоката Конорева Руслана Петровича

ОПРЕДЕЛЕННАЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ СТОИТ НЕДОРОГО ДЛЯ ЛЮБОГО РУКОВОДИТЕЛЯ

ОПРЕДЕЛЕННАЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ СТОИТ НЕДОРОГО ДЛЯ ЛЮБОГО РУКОВОДИТЕЛЯ

"Трудовое право", 2009, N 9

Эксперты "ТП" побеседовали с юристами ведущих юридических компаний на актуальные темы в трудовых отношениях. За последний год работы у юристов-трудовиков заметно прибавилось. Работники обращаются с просьбой помочь в восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, задолженностями по зарплате. Работодатели - провести увольнения максимально корректно. Наши собеседники дали несколько важных рекомендаций о том, как компаниям обезопасить себя в сложное кризисное время.

Проблемы увольнений и трудовых конфликтов становятся все актуальнее в связи со сложным кризисным периодом. Практически в каждом номере "ТП" мы стараемся знакомить вас с наиболее острыми вопросами, с которыми приходится сталкиваться современным компаниям.

На тему трудовых конфликтов наши эксперты побеседовали с юристами ведущих юридических компаний.

За последний год с просьбой помочь в защите своих трудовых прав к специалистам по трудовым спорам стали обращаться намного чаще. Со стороны работников - это дела по восстановлению на работе в связи с незаконным увольнением, задолженностям по зарплате.

С компаниями работа ведется в основном на абонентской основе. Юристами оказывается консультационная помощь в составлении трудовых договоров, проводится аудит документации. Возникают обращения по факту возникновения каких-либо проблем: запрос из госинспекции по труду, иск от работника о восстановлении либо о взыскании денежных средств и пр. В связи с кризисом все чаще руководство компаний обращается с просьбой помочь провести увольнения максимально корректно.

Специалист московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев отметил, что в большинстве случаев клиенты коллегии стараются решать вопросы в досудебном порядке, путем подписания определенных соглашений о расторжении договора именно по соглашению сторон (по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса). Большинство работодателей стараются расстаться со своими сотрудниками по-хорошему.

Руслан подытожил, что, исходя из практики работы их коллегии, количество обращений увеличилось, но дела в основном разрешаются в досудебном порядке.

Он выделил три основные причины недоведения дел по трудовым спорам до суда:

а) нормальные работодатели стараются договариваться;

б) нормальные работодатели привлекают нормальных юристов и осуществляют увольнение достаточно скрупулезно, ко всему подходя без огрехов;

в) работник просто понимает бесперспективность обращения в суд, так как денежные средства, которые он получал официально, не настолько велики, чтобы пытаться их вернуть.

Специалисты также отметили, что центровой фигурой в разрешении трудового спора является работодатель, все запросы идут к нему и именно работник выступает лицом, которое необходимо защитить. У работника практически нет рычагов влияния на доказательную базу. Он очень ограничен в своих возможностях представления документов. Часто его единственным доказательством являются свидетельские показания. Поэтому суды в большей степени требуют доказывания от работодателя.

"Я считаю, что если четко следовать нормам трудового права, то, защищая права работника, суд должен уделять основное внимание работодателю, в частности в области обеспечения доказательствами", - говорит Василий Моисеев, ведущий специалист московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры".

Однако здесь может сложиться иная ситуация, когда работники начнут злоупотреблять правом и станут обращаться в суды с исками, правомерность которых подлежит сомнению.

Руслан Конорев отметил, что в своей практике юристы сталкиваются с тем, что позиция работника - a priori слабая сторона.

Мы попросили наших собеседников рассказать о наиболее интересных делах, с которыми им приходилось сталкиваться.

Олеся Ермоленко, юрист московской коллегии адвокатов "Аннэксус", рассказала экспертам "ТП" о деле, связанном с выплатой "золотого парашюта".

Руководство одной нефтяной компании, которая поглотила другую компанию, отказалось выплачивать гендиректору поглощенной фирмы "золотой парашют" в размере 200 000 евро. Сумма выплаты была прописана в трудовом договоре. На первоначальном этапе конфликта данный генеральный директор вступил в профсоюз. Однако вскоре все участники профсоюза также были уволены и набран новый штат сотрудников.

Было уволено порядка 80 сотрудников. Основания разные: кто-то был уволен "по собственному желанию", кому-то придумали "отсутствие на рабочем месте", кого-то - по сокращению штата. Но при этом выплаты, которые полагаются при сокращении, выплачены не были.

"Эта ситуация тянется уже два с половиной месяца. Клиент все время говорит, что он болел, я полагаю, что он затягивает дело специально. Ему по электронной почте приходят сообщения о том, что, "если Вы выйдете на работу, Вы сразу будете уволены". В настоящий момент он официально в отпуске. Говорит, что никак не может уйти, у него кредит взят под эту работу, его зарплата составляла порядка 20 тыс. евро. Деньги нашему клиенту выплачивать отказываются. А собираются просто уволить его, не соблюдая никакие условия договора", - рассказывает юрист.

Специалисты отмечают, что "золотой парашют" выплачивается в случае увольнения, а также при расторжении договора по обоюдному согласию.

Юристы компании "Аннэксус" расценивают это дело как выигрышное на 95%. В данной ситуации есть договор, в котором есть пункт о том, что в случае смены руководства оговоренные 200 000 евро выплачиваются в полном объеме. На данный момент основная задача состоит в том, чтобы доказать в суде, что у организации не было прецедента для увольнения гендиректора по какому-либо нарушению, и далее уже требовать выплаты.

"Золотые парашюты" - это своего рода отступные людям, которые достаточно хорошо знают "внутреннюю кухню". Это одна команда, и выносить сор из избы, тем более вынося это на какие-то судебные разбирательства, никто не хочет, в том числе и новые акционеры. Поэтому в данной ситуации следует договариваться с этими топ-менеджерами на уровне внеправовом. Если документально надлежащим образом оформлены такие выплаты, оспорить их практически невозможно, говорит Руслан Конорев.

Василий Моисеев рассказал нам о деле про восстановление на работе сотрудницы одного известного банка.

В январе 2009 г. в московскую коллегию адвокатов "Николаев и партнеры" обратилась сотрудница банка, занимающая на тот момент довольно высокий пост. Она получила уведомление о том, что ее должность сокращается, а отдел расформировывается. В соответствии с требованиями Трудового кодекса, ей были предложены две вакантные должности специалиста call-центра в различных отделах, с окладом в 14 тыс. руб.

Оклад данной сотрудницы на прежней должности составлял порядка 100 тыс. руб. Никаких иных вакансий предложено не было.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса расторжение трудового договора по инициативе работодателя может происходить в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации. Также ст. 81 содержит в себе требования, которые работодатель должен соблюсти при увольнении сотрудника в случае сокращения штата организации, а именно: увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии.

"Нашим клиентом самостоятельно было установлено, что в период ее сокращения был открыт ряд вакансий с более высокими окладами, чем те, которые были ей предложены. Указанные вакансии предлагались неограниченному кругу лиц и были размещены на различных сайтах сети Интернет, предназначенных для поиска работы", - отмечает Василий.

После получения первого уведомления данная сотрудница обратилась за помощью к юристу.

Специалисты коллегии заблаговременно подготовили доказательную базу для подачи иска в суд. Было обнаружено порядка 15 - 20 открытых вакансий, в том числе с окладом свыше 40 и 50 тыс. руб. По своим квалификационным данным клиент полностью соответствовала предлагаемым вакансиям. Были сделаны нотариально заверенные протоколы интернет-страниц, на которых были размещены предложения о работе.

Также под видом соискателя был сделан звонок в кадровый отдел банка. Телефонный разговор был записан. Из разговора было ясно, что вакансия с окладом в 40 тыс. руб. действительно открыта неограниченному кругу лиц, что каждый может подать резюме, оно будет рассматриваться и, возможно, поступит приглашение на собеседование.

Был сделан запрос документации у работодателя, посланы требования о предоставлении всех вакантных должностей, которые остались без внимания.

В середине февраля клиенту была предложена еще одна должность с окладом в 12 тыс. руб. В конце последнего рабочего дня ей были предложены еще несколько вакансий с максимальным окладом в 23 тыс. руб. От этих вакансий она также отказалась.

В Трудовом кодексе написано четко: в случае если работника увольняют в связи с сокращением штата, ему в течение двух месяцев должны быть предложены все имеющиеся вакансии в организации. Чего сделано не было.

На представленные копии интернет-страниц юристы банка ответили, что наличие вакансий в Интернете не говорит о том, что эти вакансии открыты и что банк их реально размещал на определенный период времени. Возможно, произошла ошибка и администрация сайта случайно разместила данные объявления.

На настоящий момент процесс завершился не в пользу данной сотрудницы. Подана кассационная жалоба.

Алексей Паршиков, адвокат юридической фирмы "PPL" рассказал о деле, где он выступал защитником со стороны работодателя. Ситуация была связана с деятельностью регионального подразделения одной компании. Центральным подразделением компании была проведена проверка, по результатам которой были выявлены значительные злоупотребления со стороны регионального руководства. В результате данные сотрудники были уволены.

По прошествии времени они обратились в суд о восстановлении на работе и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовых книжек. На самом деле они просто не расписались в получении трудовых книжек.

В законодательстве отмечено, что компенсация за задержку трудовой книжки выплачивается только в случае, когда факт задержки помешал трудоустроиться.

"Мы располагали информацией, что истцы уже были трудоустроены. Наша задача заключалось в том, чтобы представить суду их новые трудовые книжки.

Мы заявили, что у нас есть информация о том, что "вы трудовые книжки получали и трудоустроились по старым", - рассказывает адвокат.

На данное заявление были представлены новые трудовые книжки, где отмечено, что эти истцы уже работают, то есть отсутствие трудовых книжек не помешало данным работникам трудоустроиться, следовательно, ни о каких компенсациях речи не идет.

Господин Конорев рассказал экспертам журнала "ТП" о следующей ситуации. Работнику (коммерческому директору) выдали доверенность на подписание от имени общества документов, однако полномочия генерального директора ему не передавали, так как полностью передать по доверенности полномочия генерального директора невозможно. Даже если директор передал какие-либо полномочия, ответственность перед собственниками и акционерами несет все равно он.

В данном случае коммерческий директор по этой доверенности выплатил себе четыре миллиона рублей в виде премий, зарплат, а когда это выяснилось, заявил, что обладал полномочиями по выплате себе таких средств.

По закону работник не может по доверенности от общества совершать сделки в отношении себя лично. Это прямо запрещено законом (ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса).

"Однако судья отказала нам, причем даже не сославшись на какую-то норму права, объяснив это так: "Ну раз у вас в обществе такой бардак и вы сами не знаете, как вы там себе деньги платите, то, значит, он мог это делать". Вот позиция судьи, которая для меня осталась непонятной", - говорит Руслан. Сейчас подана кассационная жалоба, она принята, дело еще не назначено к рассмотрению.

Интересно то, что, когда этого сотрудника уволили, он подал в суд на работодателя за незаконное увольнение. При этом в заявлении выдвигалось требование о выплате весьма значительной суммы денег. После этого заявления работодатель обратился к юристам с просьбой о составлении встречного иска по поводу ущерба работодателю.

Адвокат настоятельно посоветовал работодателям:

а) каждый раз тщательно взвешивать решение о выдаче подобных полномочий;

б) вести кадровую политику с точки зрения человеческого фактора.

"Безусловно, сложно предугадать поведение человека, какие-то его личностные качества. Но надо пытаться, потому что не все можно прописать в договоре и потом взыскать", - подытожил он.

Эксперты "ТП" попросили у специалистов по трудовому праву дать рекомендации работодателям, как проще расставаться с некоторыми сотрудниками и обезопасить себя от недобросовестных работников.

Алексей Паршиков посоветовал максимально подробно прописывать обязанности работника. Он рекомендовал обращаться к единому справочнику, в котором подробно прописаны все должности. Достаточно кадровику открыть этот справочник и использовать его как основу.

"Нужно быть осторожным с вопросами прописывания выплаты заработной платы, в частности премий. По возможности следует прописывать премиальную часть в локальном нормативном акте, а не в трудовом договоре", - отмечает Руслан Конорев. Когда бонусы прописаны сразу в трудовом договоре, работодатель обязан их выплачивать.

Госпожа Ермоленко рекомендовала прописывать штрафные санкции и возможные причины для расторжения договора. Четко регламентировать внутренний распорядок. "Стоит прописывать, что нарушение внутреннего распорядка ведет к увольнению", - советует юрист.

Юристы отмечали, что много трудовых споров возникает на эмоциональном уровне. Всегда можно договориться. При увольнении работника нужно отнестись к нему максимально лояльно и корректно.

Таким образом можно существенно сократить количество обращений работников в суд.

Договориться всегда выгоднее для обеих сторон. Судебные тяжбы влекут за собой не только значительные финансовые (услуги хорошего юриста стоят весьма дорого), но и имиджевые потери.

Руслан Конорев подытожил: "Определенная человечность стоит недорого для любого руководителя".

Р.Конорев

Адвокат

московской коллегии адвокатов

"Князев и партнеры"

 

О.Ермоленко

Адвокат

московской коллегии адвокатов

"Аннэксус"

 

А.Паршиков

Адвокат,

управляющий партнер

юридической фирмы "PPL"

 

В.Моисеев

Ведущий юрисконсульт

московской коллегии адвокатов

"Николаев и партнеры"


Подписано в печать

16.07.2009


Возврат к списку