+7 (905) 591-62-39

Официальный сайт адвоката Конорева Руслана Петровича

Нормативным свойствам разъяснений закона ищут место в КАС // Депутаты обсудили законопроект ко второму чтению.

14.12.2015

Нормативным свойствам разъяснений закона ищут место в КАС // Депутаты обсудили законопроект ко второму чтению.

Законопроект был разработан во исполнение постановления Конституционного суда (КС), который указал на необходимость разработки такой процедуры. Впрочем, решение по документу сегодня принято не было — Минюсту и депутатам потребовалось дополнительно обсудить поправки о полномочиях Верховного суда (ВС), предложенные сенатором Еленой Мизулиной.
Законопроект, принятый в первом чтении 18 ноября этого года, вносит поправки в Кодекс административного судопроизводства, касающиеся особенностей рассмотрения дел по оспариванию актов госорганов, разъясняющих законодательство. Согласно изменениям суд должен выяснить три вопроса: во-первых, нарушают ли оспариваемые разъяснения права и интересы истца; во-вторых, обладает ли разъяснение нормативными свойствами; в-третьих, соответствует ли разъяснение смыслу норм, которых оно касается. Акты федеральных органов можно будет оспаривать в ВС, а остальные разъяснения — в верховных судах субъектов.
С тем, что наличие нормативных свойств должно входить в предмет доказывания, не согласились в Совете Федерации (СФ). Ко второму чтению Елена Мизулина предложила поправки, по которым в нормах КАС, определяющих полномочия ВС, фактически дается определение нормативно-правового акта. Однако, как сообщил во время заседания заместитель министра юстиции Дмитрий Аристов, в самом ВС с этим не согласились. Там считают, что раскрывать признаки нормативности акта в полномочиях ВС не совсем верно. Этот подход поддерживают и в Минюсте. По словам Дмитрия Аристова, проблема также в том, что нет закона о нормативно-правовых актах, поэтому «сложно согласовать, какие акты будут оспариваться».
Впрочем, депутату Владимиру Поневежскому предложение СФ понравилось. Он отметил, что давать определение НПА в каждом конкретном деле неправильно. «Этот вопрос подлежит доказыванию, определение даваться не будет», — возразил Дмитрий Аристов. Впрочем, он признал, что Елена Мизулина в целом права, однако в процессуальном законодательстве нельзя устанавливать определения, относящиеся к иным отраслям права. Для того чтобы выработать согласованную редакцию поправок, принятие решения по законопроекту отложено.
Законопроект, обсуждавшийся на сегодняшнем заседании комитета, разработан во исполнение постановления КС от 31 марта 2015 года № 6-П, принятого по жалобе ОАО «Газпром нефть». В нем суд констатировал, что отсутствие процедуры оспаривания актов госорганов, содержащих разъяснения законодательства, является пробелом.

Возврат к списку