В адвокатуру придется вступить всем внешним юристам, но пока до конца не понятно, на каких условиях.
30.11.2015
Главная новелла – адвокатская монополия для всех юристов, кроме сотрудников юридических служб предприятий. Было важно сохранить за ними право представлять в суде свои предприятия и компании холдинга, говорит президент «Объединения корпоративных юристов» Александра Нестеренко.
Все остальные категории юристов (помимо адвокатов и сотрудников юрслужб это консультанты юрфирм, частные консультанты в общественных объединениях и граждане, занимающиеся частной практикой) должны будут либо получить удостоверение адвоката, либо лишиться права участвовать в судебных процессах.
Есть риск, что монополия будет введена не только на судебную работу, следует из проекта концепции: за любую юридическую практику без статуса адвоката будет грозить административная ответственность.
Адвокатура должна реформироваться, чтобы обслуживать «разные группы клиентов, включая крупные российские и транснациональные компании», говорится в преамбуле к документу. Но для самих корпораций не важно, есть ли статус адвоката у юриста. Это не определяющий фактор (если, конечно, речь не об уголовном деле), хотя этот статус и предоставляет определенные преимущества, говорит Нестеренко.
Монополия уже была
В 2002 г. Арбитражный процессуальный кодекс закрепил за адвокатами монополию на судебное представительство интересов компаний (исключение – сотрудники предприятий). Но в 2004 г. Конституционный суд признал это неконституционным.
Реформа может обернуться дополнительными издержками – придется перестраивать организацию работы, предупреждает Карташкин: «Это неравные конкурентные условия. Организационная форма международных фирм построена исходя из интересов клиентов: единая команда партнеров и юристов, а не разрозненные группы отдельных адвокатов».
Сейчас адвокаты не могут работать по найму, между ними нельзя распределить прибыль юрфирмы, они все равны по своему статусу. Иными словами, адвокат не может заниматься юридическим бизнесом.
Один из первых проектов реформы предусматривал два варианта организации юридического бизнеса, позволяющих одному адвокату нанимать другого. Федеральная палата адвокатов (ФПА) хотела, чтобы клиенты заключали контракт с адвокатом, а не с фирмой. Юрфирмы же настаивали на том, чтобы адвокатские образования могли работать с клиентами от своего имени, а не отдельных адвокатов. В окончательной версии предлагается ввести новую форму – адвокатское партнерство. У него нет прибыли, как у обычной юрфирмы, но должна появиться возможность «более гибко регулировать вопросы распределения гонораров между адвокатами, корпоративного управления, оформления взаимоотношений адвокатов между собой и с клиентами». Как именно – не уточняется.
Концепция предусматривает упрощенный порядок приема в адвокатуру – при наличии соответствующего стажа нужно будет сдавать экзамен только на знание закона об адвокатуре. Против выступил Совет по правам человека при президенте: по его мнению, такое упрощение снижает гарантии помощи по уголовным делам, а это противоречит Конституции. Окончательное решение по этому вопросу еще не принято, знает федеральный чиновник. Рынок отрегулирует все, люди не пойдут к непрофессионалам, уверен Яковлев: «Дайте адвокатскому сообществу самостоятельно регулировать процессы, за которые оно отвечает».
В адвокатуру придется вступить всем внешним юристам, но пока до конца не понятно, на каких условиях.
Но юрфирмы настороженно относятся к реформе и сомневаются что адвокатская монополия позволит повысить стандарты профессии, напротив, административные ограничения могут негативно отразиться на качестве услуг.Главная новелла – адвокатская монополия для всех юристов, кроме сотрудников юридических служб предприятий. Было важно сохранить за ними право представлять в суде свои предприятия и компании холдинга, говорит президент «Объединения корпоративных юристов» Александра Нестеренко.
Все остальные категории юристов (помимо адвокатов и сотрудников юрслужб это консультанты юрфирм, частные консультанты в общественных объединениях и граждане, занимающиеся частной практикой) должны будут либо получить удостоверение адвоката, либо лишиться права участвовать в судебных процессах.
Есть риск, что монополия будет введена не только на судебную работу, следует из проекта концепции: за любую юридическую практику без статуса адвоката будет грозить административная ответственность.
Адвокатура должна реформироваться, чтобы обслуживать «разные группы клиентов, включая крупные российские и транснациональные компании», говорится в преамбуле к документу. Но для самих корпораций не важно, есть ли статус адвоката у юриста. Это не определяющий фактор (если, конечно, речь не об уголовном деле), хотя этот статус и предоставляет определенные преимущества, говорит Нестеренко.
Монополия уже была
В 2002 г. Арбитражный процессуальный кодекс закрепил за адвокатами монополию на судебное представительство интересов компаний (исключение – сотрудники предприятий). Но в 2004 г. Конституционный суд признал это неконституционным.
Реформа может обернуться дополнительными издержками – придется перестраивать организацию работы, предупреждает Карташкин: «Это неравные конкурентные условия. Организационная форма международных фирм построена исходя из интересов клиентов: единая команда партнеров и юристов, а не разрозненные группы отдельных адвокатов».
Сейчас адвокаты не могут работать по найму, между ними нельзя распределить прибыль юрфирмы, они все равны по своему статусу. Иными словами, адвокат не может заниматься юридическим бизнесом.
Один из первых проектов реформы предусматривал два варианта организации юридического бизнеса, позволяющих одному адвокату нанимать другого. Федеральная палата адвокатов (ФПА) хотела, чтобы клиенты заключали контракт с адвокатом, а не с фирмой. Юрфирмы же настаивали на том, чтобы адвокатские образования могли работать с клиентами от своего имени, а не отдельных адвокатов. В окончательной версии предлагается ввести новую форму – адвокатское партнерство. У него нет прибыли, как у обычной юрфирмы, но должна появиться возможность «более гибко регулировать вопросы распределения гонораров между адвокатами, корпоративного управления, оформления взаимоотношений адвокатов между собой и с клиентами». Как именно – не уточняется.
Концепция предусматривает упрощенный порядок приема в адвокатуру – при наличии соответствующего стажа нужно будет сдавать экзамен только на знание закона об адвокатуре. Против выступил Совет по правам человека при президенте: по его мнению, такое упрощение снижает гарантии помощи по уголовным делам, а это противоречит Конституции. Окончательное решение по этому вопросу еще не принято, знает федеральный чиновник. Рынок отрегулирует все, люди не пойдут к непрофессионалам, уверен Яковлев: «Дайте адвокатскому сообществу самостоятельно регулировать процессы, за которые оно отвечает».