ВС исчислил срок давности по спору о возврате неотработанного аванса.
26.09.2020
Первая инстанция в заявленных требованиях отказала, сославшись на пропущенный трехлетний срок исковой давности. Свой вывод суд обосновал тем, что срок исполнения обязательств компанией был установлен до 25 июля 2013, а иск "Строй-Проект" подал только 24 октября 2016 года.
Суд апелляционной инстанции, связав начало течения срока исковой давности с моментом расторжения договора, признал, что срок исковой давности на дату подачи иска не истек, поскольку обязательства, образующие предмет договора, не могли прекратиться ранее 8 января 2014 года, когда обществу было возвращено почтой ввиду истечения срока хранения письмо от 19 сентября 2013 года об отказе от договора. Право требования неотработанного аванса возникло у общества только после расторжения договора. Суд округа же согласился с позицией суда первой инстанции.
Тогда "Строй-Проект" обратился с жалобой в Верховный суд. В ней компания указывает, что до момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован, поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса не может начать проистекать со дня окончания работ, определенного в договоре. А потому и срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек. С этим согласилась экономколлегия ВС, которая признала законной позицию суда апелляционной инстанции.
ВС исчислил срок давности по спору о возврате неотработанного аванса.
"Русская строительная компания", субподрядчик "Строй-Проекта", получила аванс, но даже не приступала к выполнению работ. Это послужило причиной для обращения "Строй-Проекта" в суд за взысканием с контрагента задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А40-214588/2016).Первая инстанция в заявленных требованиях отказала, сославшись на пропущенный трехлетний срок исковой давности. Свой вывод суд обосновал тем, что срок исполнения обязательств компанией был установлен до 25 июля 2013, а иск "Строй-Проект" подал только 24 октября 2016 года.
Суд апелляционной инстанции, связав начало течения срока исковой давности с моментом расторжения договора, признал, что срок исковой давности на дату подачи иска не истек, поскольку обязательства, образующие предмет договора, не могли прекратиться ранее 8 января 2014 года, когда обществу было возвращено почтой ввиду истечения срока хранения письмо от 19 сентября 2013 года об отказе от договора. Право требования неотработанного аванса возникло у общества только после расторжения договора. Суд округа же согласился с позицией суда первой инстанции.
Тогда "Строй-Проект" обратился с жалобой в Верховный суд. В ней компания указывает, что до момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован, поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса не может начать проистекать со дня окончания работ, определенного в договоре. А потому и срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек. С этим согласилась экономколлегия ВС, которая признала законной позицию суда апелляционной инстанции.