Суды стали чаще вставать на сторону валютных заемщиков в спорах с банками.
14.03.2016
Были и вовсе неожиданные решения. Так, Лазаревский районный суд Сочи обязал "ТЭМБР-банк" снизить курс евро по кредиту, при этом признав залог автомобиля и квартиры недействительным. В феврале это решение устояло в Краснодарском краевом суде. Причиной тому стала ст. 451 ГК о существенном изменении обстоятельств. Суд решил, что к ним относится значительный рост курса евро и увольнение заемщика с работы, причем до сих пор это не признавалось основанием для изменения условий договора. Согласно позиции суда, если в новых обстоятельствах должник не может исполнять свои обязательства, договор следует менять.
http://pravo.ru/news/view/126894/
Комментарий адвоката по банкротству физических лиц Конорева Руслана.
Думается, такая тенденция на изменение условий договора не станет массовой, так как противоречит всей сложившейся ранее судебной практике по толкованию норм ст.451 ГК РФ.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суды, принимая решение об изменении условий договора в части установления «льготного» валютного курса, не учитывают, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, поэтому, заключив договор на получение кредита в иностранной валюте, заемщик уже взял на себя риск изменения этой валюты по отношению к рублю. При этом с учетом экономической нестабильности страны, имеющихся уроков резкого скачка курса доллара (например, в 1998 и 2008 годах), заемщик мог разумно предвидеть возможность повышения валютного курса. С учетом указанных обстоятельств повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.
Московский областной суд ранее уже «поправил» Пушкинский городской суд, который изменил условия договора в интересах валютного заемщика (дело № 2-878/2015).
Суды стали чаще вставать на сторону валютных заемщиков в спорах с банками.
К примеру, Моршанский суд Тамбовской области не только отклонил требование о взыскании валютного кредита, но и выступил с резкой критикой истца в лице Мособлбанка. Суд счел, что банк отказался рассматривать варианты конвертации кредита в рубли на "разумном уровне", действуя лишь в расчете на выгоду и "злоупотребляя правом". Кроме того, суд обвинил банк в выдаче "заведомо невозвратного кредита", поскольку тот не предъявил документов о наличии у заемщика дохода, позволяющего вернуть долг. А причину роста инфляции и скачков курса валют суд объяснил "отказом ЦБ от исполнения обязанности по обеспечению устойчивости и поддержания рубля".Были и вовсе неожиданные решения. Так, Лазаревский районный суд Сочи обязал "ТЭМБР-банк" снизить курс евро по кредиту, при этом признав залог автомобиля и квартиры недействительным. В феврале это решение устояло в Краснодарском краевом суде. Причиной тому стала ст. 451 ГК о существенном изменении обстоятельств. Суд решил, что к ним относится значительный рост курса евро и увольнение заемщика с работы, причем до сих пор это не признавалось основанием для изменения условий договора. Согласно позиции суда, если в новых обстоятельствах должник не может исполнять свои обязательства, договор следует менять.
http://pravo.ru/news/view/126894/
Комментарий адвоката по банкротству физических лиц Конорева Руслана.
Думается, такая тенденция на изменение условий договора не станет массовой, так как противоречит всей сложившейся ранее судебной практике по толкованию норм ст.451 ГК РФ.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суды, принимая решение об изменении условий договора в части установления «льготного» валютного курса, не учитывают, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, поэтому, заключив договор на получение кредита в иностранной валюте, заемщик уже взял на себя риск изменения этой валюты по отношению к рублю. При этом с учетом экономической нестабильности страны, имеющихся уроков резкого скачка курса доллара (например, в 1998 и 2008 годах), заемщик мог разумно предвидеть возможность повышения валютного курса. С учетом указанных обстоятельств повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.
Московский областной суд ранее уже «поправил» Пушкинский городской суд, который изменил условия договора в интересах валютного заемщика (дело № 2-878/2015).