При обосновании расходов на оплату услуг представителя в суде его известность не учитывают.
04.03.2016
Размещен на сайте ВС РФ 27 января 2016 года
Комментарий адвоката по арбитражным спорам Конорева Руслана Петровича.
Позиция ВС РФ по данному вопросу воспроизводит позицию, которую ранее высказывал Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 года, согласно которой при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Отход от установления причинно-следственной связи между размером вознаграждения представителя и его известностью, по моему мнению, соответствует принципу равноправия сторон процесса, так как при ином подходе у менее финансово обеспеченной стороны спора повышаются риски понести существенные потери при неблагоприятном его исходе, если другая сторона привлечет в качестве представителей известных адвокатов, даже если позиция в споре изначально выглядит для первой стороны выигрышно.
Сама по себе возможность понести существенные материальные потери безотносительно к перспективе разрешения спора может сдержать истца инициировать спор в отношении финансово состоятельного ответчика, готового привлечь в свою защиту именитых юристов, заплатив им достаточно крупные суммы.
Переплата за «имя» адвоката даже и оправданная с точки зрения его опыта и квалификации должна относиться на сторону, которая привлекает такого адвоката в надежде на воплощение указанных качеств в положительный результат судебного процесса.
При обосновании расходов на оплату услуг представителя в суде его известность не учитывают.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1Размещен на сайте ВС РФ 27 января 2016 года
Комментарий адвоката по арбитражным спорам Конорева Руслана Петровича.
Позиция ВС РФ по данному вопросу воспроизводит позицию, которую ранее высказывал Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 года, согласно которой при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Отход от установления причинно-следственной связи между размером вознаграждения представителя и его известностью, по моему мнению, соответствует принципу равноправия сторон процесса, так как при ином подходе у менее финансово обеспеченной стороны спора повышаются риски понести существенные потери при неблагоприятном его исходе, если другая сторона привлечет в качестве представителей известных адвокатов, даже если позиция в споре изначально выглядит для первой стороны выигрышно.
Сама по себе возможность понести существенные материальные потери безотносительно к перспективе разрешения спора может сдержать истца инициировать спор в отношении финансово состоятельного ответчика, готового привлечь в свою защиту именитых юристов, заплатив им достаточно крупные суммы.
Переплата за «имя» адвоката даже и оправданная с точки зрения его опыта и квалификации должна относиться на сторону, которая привлекает такого адвоката в надежде на воплощение указанных качеств в положительный результат судебного процесса.