"Почта России": топ-менеджеры получали бонусы на законных основаниях.
01.03.2017
В ноябре прошлого года Гепрокуратура уже выступала с требованием возбудить уголовное дело в отношении Страшнова, тогда речь шла о выплате ему бонуса в размере 95 млн руб., хотя по закону ему полагалось не более 3 млн руб. (см. "СКР начал проверку по поводу выплаты бонуса главе "Почты России"). Кроме того, прокуратура также хотела привлечь и двух чиновников Минкомсвязи, которые утвердили размер премий. Им могут инкриминировать халатность – решение о возбуждении дел или отказе от этого СКР еще не вынес.
Комментарий адвоката по трудовым спорам Конорева Руслана.
Действующее трудовое законодательство и Федеральный закон № 161-ФЗ об унитарных предприятиях не ограничивают верхний предел денежного вознаграждения руководителей данных предприятий. В статье 349.3 ТК РФ речь идет лишь об ограничении размера выплат указанным лицам при расторжении с ними трудового договора по указанным в статье основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Поощрительные выплаты работникам в силу ст.129 ТК РФ являются составной частью заработной платы. Размер и порядок их начисления подлежат включению в трудовой договор или в локальный акт работодателя, регулирующий выплаты подобного рода.
В соответствии с п.5.3 Устава ФГУП «Почта России» назначение на должность первых заместителей, заместителей Генерального директора, а также прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и прекращение с ними трудовых договоров осуществляются Генеральным директором по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.
Полагаю, что с учетом положений указанного выше пункта Устава размер заработной платы указанных в нем лиц, в т.ч. и условия выплаты им премий также подлежит согласованию с собственником имущества данного унитарного предприятия.
При отсутствии такого согласования ущерб, нанесенный предприятию незаконными выплатами, может быть взыскан с его руководителя. Вместе с тем, взыскать денежные средства с самих заместителей будет весьма проблематично с учетом положений ст.137 ТК РФ.
Основным объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, является нормальная деятельность коммерческих или иных организаций, их управленческого аппарата. Дополнительными объектами служат права и законные интересы граждан, интересы общества или государства.
Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.
Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие действия лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
Использование полномочий может выражаться как в действии, так и в бездействии - принятии решения и соответствующей его реализации в рамках правовых, а также фактических возможностей.
Использование полномочий в форме действия заключается в выполнении, осуществлении лицом, выполняющим управленческие функции, в пределах своей компетенции действий, предписанных законами, уставными документами организации, инструкциями, функциональными обязанностями, приказами, распоряжениями и иными документами. Такими действиями могут быть, например, издание приказов, подписание договоров, распоряжение материальными ценностями и т.д. Чаще всего злоупотребление полномочиями в форме действия состоит в заключении убыточных сделок, нерациональном распоряжении имуществом, неправомерном расходовании средств организации, получении кредитов на невыгодных условиях и т.п.
Правовые возможности лица, выполняющего управленческие функции, определяются вышеназванными нормативными правовыми актами, определяющими направление деятельности управляющего и те права и обязанности, которыми он наделяется для их реализации.
Фактические возможности определяются наличием трудовых, материальных, технических ресурсов, необходимых для реализации принятого решения и контроля за его осуществлением.
Поскольку объективная сторона состава преступления, установленного ст. 201 УК РФ, предусматривает использование полномочий в качестве обязательного конструктивного признака, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей лица, выполняющего управленческие функции, нормативные акты, их регламентирующие, конкретные полномочия, которые были использованы при злоупотреблении.
С учетом вышеизложенного полагаю, что есть определенная вероятность (небольшая) привлечения руководителя ФГУП «Почта России» к уголовной ответственности по ст.201 УК РФ.
Думаю, если предприятие обратится в суд с иском о взыскании с руководителя убытков на основании ст.53.1 ГК РФ и выиграет этот суд, это будет существенным подспорьем при принятии решения о возбуждении данного уголовного дела.
"Почта России": топ-менеджеры получали бонусы на законных основаниях.
В пресс-службе отметили, что выплаты вознаграждений менеджменту осуществляются по внутренним нормативным актам в соответствии с трудовым законодательством. Ранее прокуратура передала в Следственный комитет материалы для возбуждения нового уголовного дела в отношении гендиректора "Почты России" Дмитрия Страшнова. Тот якобы незаконно выплатил своим заместителям премии на 270 млн руб. (см. "Прокуратура требует возбудить новое дело против гендиректора "Почты России"). Прокуратура настаивает на привлечении Страшнова к уголовной ответственности по ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями).В ноябре прошлого года Гепрокуратура уже выступала с требованием возбудить уголовное дело в отношении Страшнова, тогда речь шла о выплате ему бонуса в размере 95 млн руб., хотя по закону ему полагалось не более 3 млн руб. (см. "СКР начал проверку по поводу выплаты бонуса главе "Почты России"). Кроме того, прокуратура также хотела привлечь и двух чиновников Минкомсвязи, которые утвердили размер премий. Им могут инкриминировать халатность – решение о возбуждении дел или отказе от этого СКР еще не вынес.
Комментарий адвоката по трудовым спорам Конорева Руслана.
Действующее трудовое законодательство и Федеральный закон № 161-ФЗ об унитарных предприятиях не ограничивают верхний предел денежного вознаграждения руководителей данных предприятий. В статье 349.3 ТК РФ речь идет лишь об ограничении размера выплат указанным лицам при расторжении с ними трудового договора по указанным в статье основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Поощрительные выплаты работникам в силу ст.129 ТК РФ являются составной частью заработной платы. Размер и порядок их начисления подлежат включению в трудовой договор или в локальный акт работодателя, регулирующий выплаты подобного рода.
В соответствии с п.5.3 Устава ФГУП «Почта России» назначение на должность первых заместителей, заместителей Генерального директора, а также прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и прекращение с ними трудовых договоров осуществляются Генеральным директором по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.
Полагаю, что с учетом положений указанного выше пункта Устава размер заработной платы указанных в нем лиц, в т.ч. и условия выплаты им премий также подлежит согласованию с собственником имущества данного унитарного предприятия.
При отсутствии такого согласования ущерб, нанесенный предприятию незаконными выплатами, может быть взыскан с его руководителя. Вместе с тем, взыскать денежные средства с самих заместителей будет весьма проблематично с учетом положений ст.137 ТК РФ.
Основным объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, является нормальная деятельность коммерческих или иных организаций, их управленческого аппарата. Дополнительными объектами служат права и законные интересы граждан, интересы общества или государства.
Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.
Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие действия лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
Использование полномочий может выражаться как в действии, так и в бездействии - принятии решения и соответствующей его реализации в рамках правовых, а также фактических возможностей.
Использование полномочий в форме действия заключается в выполнении, осуществлении лицом, выполняющим управленческие функции, в пределах своей компетенции действий, предписанных законами, уставными документами организации, инструкциями, функциональными обязанностями, приказами, распоряжениями и иными документами. Такими действиями могут быть, например, издание приказов, подписание договоров, распоряжение материальными ценностями и т.д. Чаще всего злоупотребление полномочиями в форме действия состоит в заключении убыточных сделок, нерациональном распоряжении имуществом, неправомерном расходовании средств организации, получении кредитов на невыгодных условиях и т.п.
Правовые возможности лица, выполняющего управленческие функции, определяются вышеназванными нормативными правовыми актами, определяющими направление деятельности управляющего и те права и обязанности, которыми он наделяется для их реализации.
Фактические возможности определяются наличием трудовых, материальных, технических ресурсов, необходимых для реализации принятого решения и контроля за его осуществлением.
Поскольку объективная сторона состава преступления, установленного ст. 201 УК РФ, предусматривает использование полномочий в качестве обязательного конструктивного признака, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей лица, выполняющего управленческие функции, нормативные акты, их регламентирующие, конкретные полномочия, которые были использованы при злоупотреблении.
С учетом вышеизложенного полагаю, что есть определенная вероятность (небольшая) привлечения руководителя ФГУП «Почта России» к уголовной ответственности по ст.201 УК РФ.
Думаю, если предприятие обратится в суд с иском о взыскании с руководителя убытков на основании ст.53.1 ГК РФ и выиграет этот суд, это будет существенным подспорьем при принятии решения о возбуждении данного уголовного дела.