+7 (905) 591-62-39

Официальный сайт адвоката Конорева Руслана Петровича

АСВ решило взыскать долг не связанного с банкротом лица.

12.02.2017

АСВ решило взыскать долг не связанного с банкротом лица.

Юристы называют случай "прецедентным", однако считают, что у АСВ мало шансов доказать, что Пичугина можно отнести к "контролирующим лицам", с которых закон о банкротстве позволяет взыскивать долги банков.
В 2013 году Арбитражный суд Московской области признал банкротом АБ "Пушкино" (дело № А41-51561/2013). На 1 декабря 2016 года в реестре требований кредиторов значилась сумма в 25,6 млрд руб., к концу прошлого года кредитная организация успела погасить задолженность лишь на 1,36 млрд руб.
В декабре прошлого года Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выступившее в качестве конкурсного управляющего, в рамках банкротного дела подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности 12 лиц, якобы контролировавших рухнувший банк. В их числе оказался не только экс-совладелец кредитной организации Алексей Алякин и топ-менеджеры банка, но и гендиректор студии "Ленфильм" Эдуард Пичугин, который никакого отношения к "Пушкину" не имел.
РБК пишет, что до 2011 года Пичугину принадлежало 15,04% в банке "АБ Финанс", который в конце того же года был присоединен к "Пушкину" и ликвидирован как самостоятельное юрлицо. АСВ утверждает, на момент слияния банк находился в неудовлетворительном состоянии, у него были некачественные активы, которые перешли к "Пушкину" и повлияли на его платежеспособность. Будучи совладельцем "АБ Финанс", Пичугин, по мнению агентства, принимал участие в формировании таких активов. А именно "принимал решения о выдаче заведомо невозвратных кредитов так называемым "техническим" заемщикам (безвозвратные ссуды), задолженность которых осталась непогашенной на балансе АБ "Пушкино".

Комментарий адвоката по банкротству Конорева Руслана.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у такого лица права давать обязательные для банка указания, наличие его вины (использование права дать указание), а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) лица и их последствиями в виде признания банка банкротом.
Думаю, у АСВ достаточно призрачные перспективы в доказывании причинно-следственной связи между действиями Пичугина и банкротством банка «Пушкино». Сам по себе факт слияния банка «Пушкино», в котором Пичугин не был контролирующим лицом, и банка «АБ Финанс», в котором Пичугин был миноритарием, (причем доказать, что он был и там контролирующим лицом и одобрял слияние банков, также весьма непросто) не может ставиться Пичугину в вину как следствие банкротства банка «Пушкино» по причине подрыва его финансовой устойчивости некачественными активами другого присоединенного банка.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России имеет право запретить реорганизацию кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Банк России разрешил реорганизацию двух указанных выше банков, не усмотрев угроз финансовому состоянию для присоединяющего банка, следовательно, довод АСВ о доведении банка «Пушкино» до банкротства в результате присоединения другого банка не может быть положен в основу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Возврат к списку