Оставить заявкуОставить заявку

+7 (499) 394-31-20      +7 (905) 591-62-39

Официальный сайт адвоката Конорева Руслана Петровича

АРХИВ КОММЕНТАРИЕВ В СМИ

Известия
22.04.15  комментирует Конорев Руслан⁠

Читайте в газете "Известия" статью о продаже здания ЦУМа мерией г. Москвы. Несколько потенциальных инвесторов уже осмотрели выставленные на продажу помещения. Юридическую сторону возможной сделки комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Радио России
14.04.15 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире "Радио Роcсии" интервью с адвокатом МКА "Князев и партнеры" Русланом Коноревым о том, какие права есть у работников, как их защитить и как верно трактовать некоторые нормы Трудового кодекса РФ.


Читать полностью


Бизнес ФМ
09.04.15 комментирует Конорев Руслан

Светлана Лохова, работавшая трейдером в офисе инвесткомпании "Тройка диалог", отсудила миллионы за то, что бывшие коллеги и начальство оскорбляли ее. Ситуацию комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Бизнес ФМ
02.04.15 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Business FM" сюжет о наличии обязательств у работодателя предоставлять рабочие места людям с аутизмом. Готовы ли российские бизнесмены принимать таких людей на работу? Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Москва FM
25.03.15 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Москва FM" сюжет об инициативе Конституционного суда РФ защитить "прогоревших" банковских должников и не лишать их единственного жилья. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


ВестиФМ
18.03.15 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет об инициативе Минтруда России создать специальный федеральный реестр чиновников, которые были уволены в связи с "утратой доверия". Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Говорит Москва
02.03.15 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Говорит Москва" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева о решении бенефициара крупнейшего российского банка-банкрота — Межпромбанка Сергея Пугачева в разгар судебного разбирательства с АСВ в Лондоне неожиданно отказался от адвокатов, мотивировав это отсутствием средств. 


Читать полностью


Комсомольская правда
05.02.15 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Комсомольская правда" сюжет о способах регулирования трудовым законодательством вопросов морали и нравственности в отношениях между работником и работодателем. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Экономика и Жизнь
23.01.15 комментирует Конорев Руслан

Читайте в газете "Экономика и Жизнь" статью с комментариями адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева о последних важных изменениях, внесенных в трудовое законодательство: запрет заемного труда, отмена "зарплатного рабства", пределя для «золотых парашютов» и уточнение правил оплаты проезда работников к месту отпуска и другие, читайте в материале.


Читать полностью


ВестиФМ
23.01.15 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет о намерении Госдумы проверить фармацевтическую компанию "Верофарм". Американские владельцы фирмы требуют от сотрудников соблюдения санкций против России. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью

Балтика
03.12.14 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Балтика" обсуждение вопроса по разработке 800 обязательных профстандартов к 2020 году. Как перестроиться гражданам, которые вынужденно не работают по профессии? Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Известия
27.10.14 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью об иске политолога Сергея Кургиняна о защите чести, достоинства и деловой репутации: по его мнению, он был обвинен в убийстве и государственной измене. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


ВестиФМ
03.09.14 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет об увольнении судьи из Краснодарского края за неоднозначные фото в социальных сетях. Ситуацию комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Известия
11.08.14 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью об утверждении списков вопросов по российскому праву для трудовых мигрантов с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


РИА Новости
01.08.14 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Риа Новости" статью о возможном аресте активов украинского миллиардера и главы Днепропетровской области Игоря Коломойского. По некоторым данным он владеет бизнес-центром в Москве. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


ВестиФМ
01.08.14 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет об инициативе Роструда: 4-часовой рабочий день при условии, что в офисе нет кондиционеров. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Независимая Газета
11.07.14 комментирует Конорев Руслан

Читайте в деловом издании  "Независимая Газета" статью о проблеме деоффшоризации в России. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Известия
27.05.14 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью о подаче иска о защите чести и деловой репутации со стороны Игоря Сечина к журналу Forbes и газете «Комсомольская правда». Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Сити FM
21.05.14 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Сити FM" сюжет о законопроекте, внесенном на рассмотрение депутатом Госдумы Дмитрием Савельевым, увеличивающем срок, в течение которого граждане могут обратиться в суд в случае их незаконного увольнения с работы. В прямом эфире адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Директор по персоналу
26.03.14 комментирует Конорев Руслан

Читайте в мартовском номере журнала "Директор по персоналу" ответ адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на вопрос читателя о том, как расторгнуть договор со сторонним исполнителем работ и вернуть деньги за неисполнение условий договора.


Читать полностью



Говорит Москва
25.03.14 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Говорит Москва" сюжет о решении администрации университета МГИМО расторгнуть трудовое соглашение с профессором Андреем Зубовым. Насколько это законно? Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


РИА Новости
13.03.14 комментирует Конорев Руслан

Адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев добился частичного удовлетворения иска своего подзащитного- главреда журнала "Национальная оборона" Игоря Коротченко о защите чести и достоинства к издательскому дому "ВПК-Медиа" и главному редактору газеты "Военно-промышленный курьер", которые в статье обвинили Коротченко в нескольких уголовных преступлениях.


Читать полностью


Известия
24.02.14 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью об инициативе московских властей создать новую форму детских учреждений — корпоративных детских комнат, рассчитанных в основном на малышей до трех лет с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


Директор по персоналу
10.02.14 комментирует Конорев Руслан

Читайте в февральском номере журнала "Директор по персоналу" ответы адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на трудовые вопросы читателей.


Читать полностью


Финам
17.01.14 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Финам FM" сюжет об ужесточении со стороны государства деятельности компаний, зарегистрированных в оффшорах, в т.ч. в части их инвестиций в РФ. В прямом эфире - адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


ТВЦ
14.01.14 комментирует Конорев Руслан

Смотрите сегодня утром, на телеканале "ТВЦ" рубрику "Полезная экономика". Адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев отвечает на вопрос: что делать, если у банка отозвали лицензию? Как быть тем, у кого остались кредиты?


Читать полностью


Lifenews
15.12.13 комментирует Конорев Руслан

Адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев раскрывает юридический аспект проблемы отзыва лицензий у кредитных организаций в прямом эфире телеканала "Lifenews".


Читать полностью


Директор по персоналу
15.12.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте в декабрьском номере журнала "Директор по персоналу" ответы адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на трудовые вопросы читателей.


Читать полностью


Москва24
09.12.13 комментирует Конорев Руслан

Смотрите на телеканале "Москва 24" сюжет о закрытии десятков офисов и магазинов по Москве и области известной компании по продаже мебели. Что делать сотрудникам и клиентам? Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Директор по персоналу
27.11.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте в журнале "Директор по персоналу" ответы адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на вопросы читателей  рубрике "Персональные консультации".


Читать полностью

Сити FM30.10.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте сегодня в 10:20 в эфире радиостанции "Сити ФМ" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры"
Руслана Конорева на тему поправок в закон о долевом строительстве, которые вводят обязательность страхования
ответственности застройщика за нарушение прав и/или обман дольщиков при строительстве.


Читать полностью


Бизнес журнал
17.10.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте деловой газеты "Бизнес Онлайн" статью о то, что антикоррупционное управление Кремля из трех проштрафившихся чиновников Татарстана смогло добиться увольнения только одного. Два "тяжеловеса" не только устояли, но и получили "ниже низшего предела". Ситуацию комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Право.ру
16.10.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Право.ру" статью о споре предприятия и микрофинансовой организации, которая выдавала займы на таких условиях, что только комиссия за их сопровождение позволяла заработать 20% за два года. Комментируют адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев и юрист Денис Скрябин.


Читать полностью


ВестиФМ
27.09.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет о предложении главы Минфина ввести почасовую оплату труда ряду бюджетников с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


Директор по персоналу
12.09.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте в "свежем" номере журнала "Директор по персоналу" ответы адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на вопросы читателей из области трудового законодательства.


Читать полностью


Известия
27.08.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью о возможных причинах утечки материалов Единого госэкзамена в сеть в мае 2013 г. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Известия
27.08.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью о возможных причинах утечки материалов Единого госэкзамена в сеть в мае 2013 г. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Россия
26.08.13 комментирует Конорев Руслан

Смотрите на телеканале "Россия-1" в программе "Утро России" сюжет о проблеме парковочных мест в крупных городах с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


Гудок
16.08.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Гудок" статью об инициативе Минэкономразвития:собственники земли, не использующие её по назначению, могут лишиться своих гектаров. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Известия
09.08.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью о намерениях Госдумы узаконить пункты временного пребывания нелегалов и несколько расширить их права с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью



Звезда
07.08.13 комментирует Конорев Руслан

Смотрите в эфире телеканала "Звезда" новость об инициативе Депутата ГД: возможно, уже в ближайшее время нарушителям тишины необходимо будет согласовывать шум с органами местного самоуправления и с соседями, в противном случае  придется платить штраф. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


RT
06.08.13 комментирует Конорев Руслан

Смотрите в эфире "Russia Today" сюжет о предложении запретить выкладывать в сеть ролики с видеорегистраторов. Насколько это правомерно и к чему может привести - комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Коммерсантъ
06.08.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте в газете "КоммерсантЪ" о рассмотрении иска башкирской "дочки" "Газпрома" — ОАО "Газпром нефтехим Салават" — к политической партии «Альянс зеленых» о защите деловой репутации. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.



Читать полностью


ВестиФМ
05.08.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" ответ адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на вопрос: обязан ли работодатель перевести сотрудника, нуждающегося в изменении характера работы в соответствии с медицинским заключением, на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную по состоянию здоровья?


Читать полностью


Сити FM
22.07.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Сити FM" сюжет о решении столичных властей удалять многоэтажные плавучие рестораны и гостиницы, не вписывающиеся в проект по благоустройству набережных, а также наносящие вред окружающей среде. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


ВестиФМ
18.07.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" ответ адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на вопрос: обязано ли предприятие сохранить рабочее место за сотрудником, уходящим в армию? 


Читать полностью


Сити FM
17.07.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте сегодня в 16:00 в эфире радиостанции "Сити ФМ" сюжет о новом законопроекте, позволяющем работникам, которым месяцами не платят зарплату, самим выступить с инициативой банкротить предприятие. Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


Известия
17.07.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью об изменениях в руководящем составе ФК «Динамо» и объединении футбольного и хоккейного клубов с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


Известия
11.07.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью о передаче принадлежащей кинорежиссеру Андрею Кончаловскому фермы  и 3 тыс. га земли в собственность Калужской области с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


ВестиФМ
10.07.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" ответ адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на вопрос: как получить пособие по уходу за ребенком, если во время декретного отпуска фирму-работодателя закрыли?


Читать полностью



Известия
05.07.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью о прекращении существования ТК «Эксперт-ТВ», имеющем многомиллионные долги перед кредиторами и бывшими сотрудниками телеканала с комментариями адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


ВестиФМ
01.07.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет о прекращении сотрудничества Большого театра с Николаем Цискаридзе, который сегодня должен покинуть Большой театр. Есть ли у премьера юридические основания, чтобы остаться в театре? Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


ВестиФМ
01.07.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" ответ на вопрос о том, обязан ли работодатель доплачивать работнику, который замещает болеющего или отдыхающего коллегу? В эфире адвокат МКА Князев и партнеры" Руслан Конорев. 


Читать полностью


Известия
05.06.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью о реорганизации крупнейшего производителя контента для "Первого канала": ООО "Красный квадрат" присоединил к себе три свои дочерние фирмы: "Красная студия", "Зеленая студия" и "Техностайл Технолоджи". Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


ВестиФМ
30.05.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет о причинах, по которым сотрудники часто берут отгулы на работе, насколько они уважительны с точки зрения работодателя? Комментирует адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев.


Читать полностью


ВестиФМ
23.05.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет о проверенных способах взаиморасчетов по многим сделкам с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


ВестиФМ
26.04.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет о том что делать, если потеряли вашу трудовую книжку с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


ВестиФМ
22.04.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире радиостанции "Вести FM" сюжет о ситуации вокруг основателя сети "ВКонтакте" Павла Дурова с комментариями адвокатов МК "Князев и партнеры" Руслана Конорева и Георгия Тер-Акопова.


Читать полностью


Радио России
03.04.13 комментирует Конорев Руслан

Слушайте сегодня в 8:50 в эфире радиостанции "Радио России" обсуждение правил оформления договора займа между физическими лицами с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


ТВЦ
28.03.13 комментирует Конорев Руслан

Смотрите на телеканале "ТВЦ" в рубрике "Полезная экономика" сюжет о возврате задолженностей, коллекторах и правах граждан с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


Учет.Налоги.Право
26.03.13 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте журнала "Учет.Налоги.Право" статью о порядке выплат пособий по уходу за ребенком с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


Россия
18.01.13 комментирует Конорев Руслан

Смотрите на телеканале "Россия-1" в 18:25 сюжет о многократных случаях мошенничества по договору строительного подряда с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

Видео


Читать полностью
Дополнительно


Россия
17.01.13 комментирует Конорев Руслан

Смотрите сюжет о "строительных" мошенниках, предлагающих недорогой ремонт, на телеканале "Россия 1" с участием адвоката МКА "Князев  и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью


Финам
14.12.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Finam" статью об организации расследования по фактам отмывания денег из России, о которых писал Сергей Магнитский с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


ВестиФМ
12.12.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте радиостанции "Вести FM" ответ адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на вопрос о том, какие обязанности ложатся на работодателя, если он сокращает сотрудника.


Читать полностью
Дополнительно


Собеседник
10.12.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Собеседник" ответ адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на вопрос о возможности присоединения отпуска к праздничным дням.


Читать полностью
Дополнительно


Бизнес-Газета
29.11.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Бизнес Онлайн" статью о процессе назначения председателя Арбитражного суда Татарстана с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Голос России
19.11.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте радиостанции "Голос России" статью о борьбе с фальшивыми дипломами с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Финам
09.10.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Финам FM" статью о позиции потерпевших по делу убийства Анны Политковской с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Финам
09.10.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Финам FM" статью о возможном требовании со стороны правительства Индии от России выплаты штрафа в размере более 100 миллионов долларов с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Россия
17.09.12 комментирует Конорев Руслан

Смотрите на телеканале "Россия 1" в программе "Утро России" сюжет об особенностях страхования недвижимости в России с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Гудок
11.09.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Гудок" статью об особенностях туристической деятельности в РФ с комментарием адвоката МКА "Князев и парнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Известия
21.08.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеы "Известия" статью об иске командира горноспасательного отряда, в 2010 году проводившего спасательную операцию на шахте «Распадская», к «РИА Новости» с комментарием адвоката МКА "Князев  партнеры"Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
17.08.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "КоммерсантЪ" статью об обращении ряда граждан с иском в суд о возмещении морального вреда после концерта Мадонны в Санкт-Петербурге с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Известия
16.08.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Известия" статью о долгах строительной компании младшего брата заместителя мэра столицы Петра Бирюкова, из-за которых он может лишиться имущества с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Маркер
20.07.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Маркер" статью об иске к редакции газеты «Совершенно секретно» Санкт-Петербургского гуманитарного университета с комментариемадвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Радио Спорт
11.07.12 комментирует Конорев Руслан

Слушайте в эфире "Радио Спорт" в 20:00 передачу "Вспомнить все" в рамках который обсуждался вопрос о законности увольнения Игоря Рабинера с комментариемадвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


ТВЦ
01.06.12 комментирует Конорев Руслан

Смотрите сегодня в 07.15 на телеканале "ТВЦ" передачу "Настроение", адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев дает советы собственникам жилья: какую форму управления многоквартирным домом выбрать?


Читать полностью
Дополнительно


ВестиФМ
24.05.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте радиостанции "Вести FM" статью об увольнении американки за неподобающий внешний вид с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

Американка пожаловалась в комиссию по равным трудовым возможностям на свое увольнение. Причиной которому стали откровенные наряды и слишком хорошая фигура. Насколько привлекательность вредит работе с клиентами, выясняла корреспондент радио "Вести ФМ" Марина Костюкевич. 29-летней американке Лорен Одз из компании по продаже нижнего женского белья, указали на дверь. И причина вовсе не в отсутствии профессионализма и опыта. Слишком привлекательна была для клиентов. Мало того, что девушка обладала выдающимися формами, так еще и всячески подчеркивала это. Например, облегающим черным мини-платьем. Хотя прямого контакта с клиентами не было, она лишь координировала доставку белья для клиентов. Тем не менее, на эффектную сотрудницу обращали внимание. А потом переводили взгляд и на продукцию. По мнению самой Лорен, благодаря ее привлекательности товар расходился просто на ура. Это вполне закономерно - считает врач-сексолог Евгений Кульгавчук. "Эксплуатация сексуального образа вводит покупателя, особенно мужчин, в состояние легкой прострации, мужчины отвлекаются, словно маленькие дети и готовы тратить больше средств, чем планировали", - замечает специалист. Однако, начальники Лорен этого не оценили. По словам девушки, на решение повлияли религиозные взгляды работодателей - ортодоксальных иудеев, которые считали несовместимым нарочитую сексуальность сотрудника и работу. По мнению же руководителя лаборатории "Управления рынком" Высшей школы экономики Татьяны Комиссаровой, речь идет всего лишь о внутренних требованиях, которые обязаны соблюдать сотрудники. "Я не думаю, что это секс-харасмент и уж точно не связано с религиозными требованиями. Любой сотрудник, подписывая контракт, подписывает правила внутреннего распорядка", - констатирует эксперт. С этим согласен юрист, адвокат коллегии "Князев и партнеры" Руслан Конорев. Он уверен, что придирались не к формам, а требовали соблюдения приличий. "Если бы они предложили ей одеваться так, как они одеваются, то это была бы дискриминация, а если девушке предложили части тела прикрыть, то в чем здесь дискриминация? Нормальное требование", - уточняет специалист. Учитывая пожелания руководства, Одз купила свитер и накинула его поверх наряда. Но даже такие жертвы не спасли положения. Ее рассчитали. Огорченная таким финалом Лорен подала иск о дискриминации по половому и религиозному признакам в Комиссию по равным трудовым возможностям США. В организации иск не комментируют. Зато истица считает, что "женщин не должны оценивать по размеру груди и фигуре". Во всяком случае на работе в магазине нижнего белья точно - добавляет врач-сексолог Евгений Кульгавчук. "Да, здесь неуместно. И увольнение сотрудников из магазина нижнего белья должно быть в самую последнюю очередь. А наводить порядок надо в других областях", - уверен врач. Кстати, в других областях тоже наводят. Так, недавно в небольшом итальянском городке Кастелло-ди-Серравалле родители потребовали уволить воспитательницу из-за ее яркости, сексуальности и красоты. Якобы на это слишком отвлекались дети. Но, видимо, не только. Папы детей, возможно, также обращали на воспитателя внимание. Что не понравилось их детям. А в другом итальянском городе объектом женской зависти стала бармен Лаура Магги. По мнению итальянок, женщина носила слишком откровенные наряды, чем привлекала в бар их мужчин. Однако, за бармена вступилась глава города. Она сочла, что женщина может пользоваться своей красотой. Также считают и в России - указывает Татьяна Комиссарова - работодатели не препятствуют использованию женских чар. "Не секрет, что в России считается, что если женщина может демонстрировать свои женские привлекательности, то почему бы ей этого не делать, вполне возможно, что кто-то на это может клюнуть", - говорит Комиссарова. Потому - замечают эксперты- у нас очень часто можно встретить откровенно одетых продавцов, секретарш, буфетчиц и прочее. И пока никто в суд на них не подавал. - сообщает "Вести ФМ" на странице http://www.radiovesti.ru/articles/2012-05-22/fm/48420

Читать полностью
Дополнительно


Управление персоналом
22.05.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте в майском номере журнала "Трудовое право" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева к статье "У кого есть преимущественное право остаться на работе".

Работодатель,   считающий   необ­ходимым в целях осуществления эф­фективной экономической деятельности предприятия усовершенство­вать его организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с ра­ботниками по основанию, предусмо­тренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ, соблю­дая при этом установленный порядок увольнения.

Для того чтобы увольнение по дан­ному основанию было правомерным, работодатель в том числе должен доказать соблюдение им положений ст. 179 ТКРФ о преимущественном пра­ве на оставление на работе в первую очередь работников, имеющих более высокую  производительность труда и/или квалификацию.  Если же уровень квалификации или деловых ка­честв одинаков, предпочтение отда­ется лицам, указанным вч. 2 ст. 179 ТКРФ.

Устанавливая в качестве критериев оставления на работе при сокраще­нии штата более высокую производительность труда работника и его ква­лификацию,   законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты тру­довых  прав   работникам,   имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессио­нальные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудо­вых отношений с наиболее квалифи­цированными и эффективно работаю­щими сотрудниками.

Согласно    п.    29    Постановления Пленума   Верховного   Суда   РФ   от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудово­го кодекса Российской Федерации» расторжение трудового  договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на остав­ление на работе (ст. 179 ТКРФ) и был предупрежден персонально и под ро­спись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТКРФ).

Чтобы определить квалификацию работника, работодателю следует ис­ходить из наличия у него начального, среднего, высшего профессиональ­ного образования, получения второго образования, наличия ученойстепе­ни, ученого звания и других крите­риев, определяющих квалификацию. Производительность же труда работников характеризуется качеством вы­полняемой работы, отсутствием про­изводственного брака, временем, за­трачиваемым каждым из работников на выполнение равного задания. Нуж­но также учесть данные, свидетель­ствующие о выполнении работником важных ответственных заданий либо большего объема работы по отноше­нию к другим работникам, занимающим аналогичные должности или вы­полняющим работу по той же профес­сии и одинаковой степени сложности.

К сожалению, какого-либо опре­деленного перечня критериев более высокой производительности труда законодателем до настоящего време­ни не закреплено, и в данном случае, решая вопрос о производительности труда работников, подлежащих уволь­нению по сокращению численности или штата, работодатель исходит в основном из субъективного мнения, сложившегося о том или ином работнике во время исполнения им служеб­ных обязанностей.

Если при решении вопроса о пре­имущественном праве окажется, что работники имеют равную производительность труда и квалификацию, то предпочтение должно отдаваться категориям, перечисленным в ч. 2 ст. 179 ТКРФ. При этом работодатель может предоставить преимуществен­ное право остаться на работе любому работнику, указанному в ч. 2 ст. 179 ТК РФ, не соблюдая той последователь­ности, которая дана законодателем.

Трудовое законодательство не содержит положений об обязан­ности работодателя обеспечить переобучение работника при про­ведении мероприятий по сокраще­нию численности или штата работ­ников, поэтому представление ра­ботодателем увольняемому работ­нику сведений о всех вакантных в организации должностях закону не противоречит, обстоятельством, свидетельствующим о нарушении права работника на занятие долж­ности соответствующей его квали­фикации, не является.

Работник подлежит восстановле­нию на работе, если установлены на­рушения закона, допущенные работо­дателем при расторжении трудового договора. Положения должностной инструкции истца о согласовании ее увольнения с руководителем соот­ветствующего подразделения, заме­стителем руководителя ответчика не могут рассматриваться как ограничи­вающие право руководителя органи­зации принимать единоличные реше­ния, отнесенные к его компетенции. К числу гарантий работника такая про­цедура увольнения законом не отне­сена.

По указанным мотивам кассацион­ная жалоба удовлетворению не под­лежит...».

Отдельными федеральными зако­нами также предусматриваются кате­гории работников, имеющие преиму­щественное право оставления на ра­боте. Согласно п. 6 ст. 10 Федераль­ного закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» супруги военнослужащих имеют преимуще­ственное право на оставление на ра­боте в государственных организациях и воинских частях при сокращении численности или штата работников.

Преимущественное право имеют также военнослужащие, впервые по­ступившие на работу после увольне­ния с военной службы,— в соответ­ствии с подп. 4 п. 5 ст. 23 Федераль­ного закона от 27.05.1998 №76-ФЗгражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанав­ливается такое дополнительное пра­во на трудоустройство и социальное обеспечение, как преимущественное право на оставление на работе, на которую они поступили впервые, при сокращении штата работников.

Итак, соблюдениест. 179 ТКРФ (то есть преимущественногоправа оставлениянаработе) приувольне­ниипоп. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ является обязательным условием, иначе ра­ботник может быть восстановлен на прежней работе.

И все же отсутствие в ТКРФ опре­деления понятия «квалификация ра­ботника» в целях отбора работников для оставления на работе при сокра­щении их численности или штата не предполагает его произвольного тол­кования и применения. Суд, рассма­тривая конкретный трудовой спор, связанный с применением ч. 1 ст. 179 ТКРФ, решает данный вопрос с уче­том всех обстоятельств дела (Опреде­ление Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 №917-0-0).

Пример из практики.

Истица обратилась в суд с иском к 000 «МП«Сантехсервис» о восста­новлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при увольнении работодателем неучтено ее преимущественное право на остав­ление на работе. Считает увольнение незаконным, так как руководство МП «Сантехсервис» негативно настрое­но к ней. Сокращение штатов было произведено с целью ее увольнения. Однако при увольнении не учтено, что она много лет проработала в РЭУ, затем в 000 «МП«Сантехсервис» в должности мастера текущего ремон­та и имеет преимущественное право на оставление на работе.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда, судеб­ная коллегия по гражданским делам указала следующее. Из материалов дела не усматривается, когда и кем рассматривался вопрос о преимуще­ственном праве на оставление на работе в отношении гражданки Д., кому  было отдано предпочтение и по каким основаниям. Оставлены без внима­ния и проверки доводы гражданки Д. о том, что сокращение на предприя­тии касалось только истицы.

Как следует из приказа о окраще­нии штата, на предприятии сокраща­ется численность в количестве одной единицы мастера текущего ремонта. Этим же приказом о предстоящем увольнении предупреждена только мастер Д., несмотря на наличие на предприятии еще двух должностей мастеров по текущему ремонту (Информационный бюллетень Белгород­ского областного суда, 2005, №9).

Таким образом, правильность при­менения работодателем положений ст. 179 ТКРФ при проведении меро­приятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника должна быть проверена в судебном порядке.

Определение Пермского краево­го суда от 05.12.2011 по делу №33-12321.

Поскольку при увольнении истца в связи с сокращением численности шта­та нормы трудового законодательства были соблюдены, в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на рабо­те, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вре­да правомерно отказано.

«...Из материалов дела следует, что истец занимала должность, равную с работниками ответчика К., В., К1.

Суд первой инстанции счел, что истец и вышеупомянутые работники имеют равную производительность труда и доводами жалобы этот вывод не опровергается, поскольку доказа­тельств тому, что работники не справляются со своими функциональными обязанностями, заданиями работода­теля, не представлено.

Сравнивая квалификацию работни­ков, суд первой инстанции правомерно указал, что одним из критериев квали­фикации работника является уровень подготовки (профессионального обра­зования).

Истец по сравнению с К., В., К1. имеет более низкий базовый уровень профессионального образования, в связи с чем преимуществом перед за­нимающими аналогичную должность работниками не пользуется.

Наличие у К., В., К1. членов семьи (детей), не имеющих самостоятельно­го дохода, могло быть учтено в качестве дополнительного критерия, определя­ющего выбор работодателем кандида­туры для увольнения.

ОпределениеСанкт-Петербургс­когогородскогосудаот19.01.2010 №273.

Нарушение требований ст. 179 Тру­дового кодекса РФ о преимуществен­ном праве оставления на работе при сокращении численности или штата яв­ляется основанием к восстановлению на работе незаконно уволенного ра­ботника, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула и ком­пенсации морального вреда.

«...В подтверждение вывода о том, что преимущественное право истца на про­должение трудовых отношений перед другими работниками равной квалифика­ции не обсуждалось, решение было при­нято единолично без проведенного ана­лиза преимущественного права оставле­ния на работе, суд сослался на показания свидетеля Т. И., шеф-редактора ООО "Издательский дом СПН», из которых следует, что кандидатура истца на уволь­нение была выдвинута ею, она имеет все полномочия, все права решать, кто оста­нется работать в журнале, а кто нет, ре­шение об увольнении Д. Д. было принято руководством компании.

Как следует из материалов де­ла, в штатном расписании ответчи­ка в редакции журнала Inflight Review было предусмотрено две должности дизайнера-верстальщика, указанные должности занимали истец и ТА. Со­гласно приказу №15/1 от07.11.2008 г. с09.01.2009 г. изштатногорасписа­нияредакциижурналаInflightReviewдолжнабылабытьвыведенадолж­ностьдизайнера-верстальщика. Всо­ответствиисоштатнымрасписанием ответчика, утвержденнымприказом №3 от12.01.2009 г., былапредусмо­тренаоднадолжностьдизайнера-верстальщика.

С учетом указанного, при решении вопроса об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ, работодатель был обязан в соответ­ствии с требованиями ст. 179 ТК РФ рас­смотреть вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что требования дан­ной  нормы закона были выполнены, от­ветчиком не представлено. Показания свидетелей не позволяют установить, что проводился анализ преимуще­ственного права, какие именно про­фессиональные качества указанных ра­ботников учитывались работодателем. Письменных доказательств, подтверж­дающих, что ответчиком была создана квалификационная комиссия, которой рассматривался вопрос о производи­тельности труда и квалификации каж­дого из вышеназванных работников, занимающих должности дизайнера-верстальщика, а так же оценивались иные обстоятельства, предусмотрен­ные ст. 179 ТКРФ, непредставлено.

Прирассмотренииделаовосста­новлениинаработелица, трудовой договорскоторымрасторгнутпоини­циативеработодателя, обязанность доказатьналичиезаконногооснования увольненияисоблюдениеустановлен­ного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом указанного, судебная кол­легия полагает, что вывод суда о на­рушении требований ст. 179 ТК РФ при расторжении трудового договора с ист­цом основан на правильном понимании и применении трудового законодатель­ства, регулирующего настоящие пра­воотношения, и не противоречит добы­тым по делу доказательствам...».



Читать полностью
Дополнительно


РСН
18.05.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "РСН" статью о постановлении КС о том, что нельзя считать поводом для штрафа превышение числа участников митинга, если прямой угрозы безопасности не возникло с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Маркер
16.05.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте деловой газеты "Маркер" статью о  дополнительных полномочиях Роскомнадзора: этому ведомству дадут право возбуждать и рассматривать дела о нарушении правил работы с персональными данными с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры"  Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Российский Бизнес
19.04.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Российский Бизнес" статью о конфликтной ситуации в МНТК "Хирургия глаза": Христо Тахчиди, восстановленный в должности врача, получил новый приказ об увольнении  с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Первый канал
19.04.12 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня на "Первом" канале в 18.00 новости о ситуации с главой "Микрохирургии глаза" Христо Тахчиди, которого восстановили на работе и тут же уволили с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


ВестиФМ
19.04.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Вести FM" статью о конфликтной ситуации в МНТК "Хирургия глаза": Христо Тахчиди, восстановленный в должности решением суда, получил новый приказ об увольнении  с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


ТВЦ
17.04.12 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня в 14.45 на телеканале "ТВЦ" программу "Деловая Москва" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, комментирующего тему правовых аспектов работы в качестве "фрилансера".


Читать полностью
Дополнительно


Mergers.ru
09.04.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте делового портала "Mergers.ru" статью о возможной отмене запрета на продажу залогового имущества банков со стороны ЦБ с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Москва24
09.04.12 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите завтра  в 11:15 на телеканале "Москва 24"  программу "Экономика" - обсуждение юридических нюансов работы на дому с комментариями адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Управление персоналом
02.04.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте в журнале "Управление персоналом" № 4 статью адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на тему: "Увольнение работника за хищение".

Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть доказательства

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.

Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это еще не является основанием для немедленного увольнения провинившегося.

Подпунктом «г» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для расторжения трудового договора, как совершение по месту работы хищения. То есть трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Очевидно, что рассматриваемое основание для увольнения имеет сложный состав, так как включает целый ряд юридически значимых моментов. Следовательно, необходимо четко представлять себе, какой набор доказательств является достаточным для увольнения по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

1) Определяющее значение при увольнении по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ имеет место совершение правонарушения. В норме закона четко сказано, что таким местом является рабочее место сотрудника-правонарушителя. Как правило, рабочим местом сотрудника является место нахождения организации-работодателя. Информация о местонахождении организации в обязательном порядке должна быть отражена в трудовом договоре каждого работника

Организация обычно имеет два адреса — юридический, по которому она зарегистрирована в реестре юридических лиц, и фактический, где она реально функционирует. Учитывая это обстоятельство, рабочим местом сотрудника следует считать фактический адрес организации.

Однако если работник принимается специально для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, то именно тот филиал (представительство или иное обособленное структурное подразделение организации) будет считаться местом его работы (ст. 57 ТК РФ).

Кроме того, рабочим местом сотрудника считается организация (ее филиал, представительство), куда работник был направлен работодателем в командировку или же где ему предстоит пройти курс повышения квалификации или профессиональной переподготовки. И хотя в данном случае работник находится «не под рукой» у генерального директора и своего непосредственного руководителя, у администрации есть реальная возможность проконтролировать подчиненного и непосредственно связаться с ним (по телефону, факсу или каким-либо иным образом).

2) Безусловным основанием увольнения является совершение по месту работы даже мелкого хищения чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

То есть это может быть как имущество работодателя (деньги, оборудование, товары), так и имущество, которое хотя и не принадлежит работодателю, но находится у него по тем или иным основаниям. Например, на условиях договора хранения (в частности, в том случае, когда лицо, посетившее организацию, сдает одежду и другие личные вещи гардеробщику, получая в обмен соответствующий жетон).

Под «любым имуществом», речь о котором идет в контексте подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, следует понимать также и личные вещи сотрудников организации (например, одежда, продукты питания, косметика) или же вещи других лиц, находящиеся у коллег правонарушителя по тем или иным основаниям.

Хищение — умышленное противоправное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. В зависимости от способа (формы) изъятия имущества Уголовный кодекс Российской Федерации различает хищения, совершенные путем кражи (ст. 158), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), присвоения или растраты (ст. 160), мошенничества (ст. 159).

В КоАП РФ в данном случае являются подходящими ст.ст. 7.17 и 7.27.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дает определение данным понятиям.

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество еще не отчуждено, не потреблено, оно находится во владении виновного, который начал пользоваться им с корыстной целью. Хищение в этой форме являетсяоконченным преступлением с того момента, когда виновный противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу, то есть начал пользоваться им как собственным.

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное израсходование (например, путем личного потребления) или отчуждение (например, путем продажи, передачи в долг либо в счет погашения долга и т. п.) чужого имущества, вверенного виновному, без надлежащей компенсации. Она признается оконченнымпреступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного имущества.

3) В действиях работника должен быть умысел

Итак, необходимо обратить внимание, что работник может быть уволен по данному основанию только в том случае, если его незаконные действия носили умышленный характер. Так как хищение всегда предполагает наличие умысла в действиях нарушителя.

Например, если работник осужден по статье за умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст. 167 ТК РФ), с ним можно расторгнуть договор по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, а если по статье за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 ТК РФ), то нельзя. В данном случае работник несет наказание только в уголовном порядке. Правда, если уничтожено или повреждено имущество, принадлежащее организации, работодатель вправе потребовать от работника (как и при совершении умышленного преступления) возместить в полном размере причиненный ущерб (ст. 243 ТК РФ).

Следует железно придерживаться этого обстоятельства. В противном случае работник, уволенный за «неосторожное» преступление, имеет стопроцентные шансы быть восстановленным в прежней должности.

4) В норме закона сказано, что работодатель вправе расторгнуть с работником трудовой договор, если за совершение предусмотренных подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФдействий со стороны работника в отношении него вступил в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Именно со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях исчисляется установленныймесячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания.

Прежде всего, следует отметить, что приговор суда обретает юридическую силу (то есть начинает действовать) не сразу же после его провозглашения в зале судебного заседания, а несколько позднее. В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу только по истечении срока, отведенного для его обжалования.
В соответствии с п. 1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Здесь необходимо запомнить очень важный момент.

Учитывая это, работодатель не должен спешить с увольнением сотрудника. Ему обязательно следует дождаться момента, когда появится легитимная возможность для расторжения трудового договора. Как правило, организация бывает в курсе того, на каком этапе находится судебное дело их работника. Ведь представитель организации в качестве заинтересованного лица принимает постоянное участие в судебном заседании.

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.

Полная версия статьи в печатной версии Трудовое право.

http://www.top-personal.ru/lawissue.html?2104


Читать полностью
Дополнительно


Право.ру
28.03.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Право.Ру" статью об ужесточении закона об акционерных обществах на примере корпоративного спора с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно

Говорит Москва21.03.12 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 18:10 на сайте радиостанции "Говорит Москва" обсуждение темы привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Mergers.ru
19.03.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Mergers.ru" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева об иске ООО «Конверс-спорт» о признании недействительными решений о досрочном прекращении полномочий гендиректора и совета директоров.


Читать полностью
Дополнительно


Маркер
16.03.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте деловой газеты "Маркер" статью о лишении топ-менеджеров обанкротившихся банков премий с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Новые Известия
11.03.12 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте газеты "Новые известия" статью о сложностях при прохождении испытательного срока, с которыми могут столкнуться кандидаты с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Россия
12.02.12 комментирует Конорев Руслан

Смотрите на сайте телеканала "Россия" видеосюжет о возможностях следить за сотрудниками со стороны руководителя при помощи услуг мобильных операторов с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


ТВЦ
01.02.12 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня в 14.45 на телеканале "ТВЦ" программу "Деловая Москва" в рамках которой будет обсуждаться юридические аспекты работы "на дому" с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


РЕН-ТВ
27.12.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня в 12.30 на телеканале "Рен Тв" программу "Новости 24" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. Тема: "Увольнение сотрудника за поведение на корпоративе".


Читать полностью
Дополнительно


Финам
27.12.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 18.05 программу "Своими словами" в эфире радиостанции "Finam FM" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. Тема: "Мобинг. Притеснение на рабочем месте".


Читать полностью
Дополнительно


Фест Ньюс
19.12.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Firstnews" статью о статистических данных, показывающих что число россиян, которые способны распознать финансовую пирамиду, снижается с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Логотип
06.12.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте портала "Первое антикоррупционное СМИ" статью об ужесточении уголовной ответственности работодателей за халатность с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.



Дополнительно




Говорит Москва
22.11.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 18.50 в эфире радио "Говорит Москва" сюжет на тему незаконности увольнения матерей-одиночек с государственной службы с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Фест Ньюс
21.11.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте новостного портала "Firstnews" cтатью о назначении судебного заседания по иску компании Rolkan Invesments Limited, чьи пилоты были осуждены в Таджикистане к московскому УВД на воздушном и водном транспорте с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


НТВ
18.11.11 комментирует Конорев Руслан

Смотрите на телеканале "НТВ" в передаче "НТВ утром" сюжет об особенностях заключения договора охраны загородных домов и коттеджей с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
15.11.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 15.30 в эфире радиостанции "Говорит Москва" сюжет о возможном создании системы ипотечного кредитования для малообеспеченных слоев населения с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" комментарием адвоката Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Доверие
11.11.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня в 18.00 программу "Реальное время" на канале "Доверие". Тема: "Труд работников в ночное время" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Конорева Руслана.


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
08.11.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в эфире радиостанции "Говорит Москва" в 17.25 обсуждение на тему внедрения социальных гарантий для отцов семейств, в случае их увольнения с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Маркер
31.10.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте деловой газеты "Маркер" статью Татьяны Ширмановой об угрозе банкротства в отношении крупнейшего подрядчика "Газпрома" с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Фест Ньюс
27.10.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Firstnews.ru" статью Надежды Тихомировой на тему намерения бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова судиться с главой администрации президента Сергеем Нарышкиным с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
24.10.11 комментирует Конорев Руслан

24 октября в 9.45 в эфире радиостанции "Говорит Москва" адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев дал комментарий на тему возмещения морального вреда гражданам со стороны государства за клевету в их адрес.


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
14.10.11 комментирует Конорев Руслан

Сегодня в 9.45 на радио "Говорит Москва" вышел комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева на тему: "Ответственность за неуважение к суду".


Читать полностью
Дополнительно



Московский комсомолец
07.10.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Московский Комсомолец" статью "В Москве появились знаки протеста" с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


Московский комсомолец
05.10.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в "свежем" номере газеты "Московский Комсомолец" комментарии адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Купюры с надписями о партии "Единая Россия"


Читать полностью
Дополнительно


Фест Ньюс
04.10.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Firstnews.ru" статью "Владимир Путин сказал "хулиганство", и ведь точно - хулиганство" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.


Читать полностью
Дополнительно


КоммерсантFM
28.09.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостях на "Коммерсант FM" юридический комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Уголовная ответственность спортсменов и тренеров за договорные матчи"


Читать полностью
Дополнительно


КоммерсантFM
28.09.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Коммерсантъ FM" статью "На практике, на поле ничего не будет"с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Эксперт об уголовном преследовании коррупции в спорте
 
Проведение договорных матчей может стоить свободы. С такой инициативой выступили участники Международного конгресса по спортивному праву. В действующем законодательстве уже есть жесткие санкции за организацию договорных матчей, поэтому вопрос здесь к качественной работе следствия, напоминают юристы.

Нечестных игроков и тренеров предлагают сажать в тюрьму. Такие положения содержатся в проекте Спортивной хартии, которую рассматривают участники 17-го Международного конгресса по спортивному праву в Москве. Участники надеются, что эти положения удастся утвердить на уровне ООН. Решения Конгресса не отразятся на реальной российской практике, считает спортивный эксперт и руководитель агентства "Спорт-Резонанс" Геннадий Швец.

"Это, безусловно, можно назвать, прежде всего, благим намерением. Да, наверное, в сфере международной спортивной юриспруденции что-то может произойти вполне, что-то чуть-чуть сдвинется. У нас в стране опять будут призывать улучшать в два, в три, в 87 раз, а дальше как всегда будет тишина, на практике, на поле ничего не будет. Ни разу не было случая, ну, максимум кому-то погрозили пальчиком. Ничего в смысле наказания не происходило", –– напомнил он.

В российском законодательстве есть все необходимые нормы для борьбы с договорными матчами, утверждает адвокат коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев.

"На сегодня уголовное законодательство уже подразумевает привлечение к ответственности участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований. Вопрос в качественной работе следствия в этом направлении. Если выполнена качественно работа руководителя следственного органа, органа дознания и высшего звена отраслевых органов, вопросов нет, есть основания для привлечения ответственности в рамках имеющихся норм уже Уголовного кодекса", –– отметил он.
 
За последний год в мире значительно ужесточилась борьба с договорными матчами.
 
В апреле 2011 года в Турции был принят закон "О предотвращении насилия и беспорядков в спорте". В нем предусмотрено наказание за организацию договорных матчей в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет. После принятия закона в Турции был начат ряд уголовных дел по факту нечестной игры. В июне этого министр спорта Австралии заявил о разработке закона по борьбе с коррупцией в спорте, предусматривающего лишение свободы на срок до 10 лет. Также в Польше за 2011 год были осуждены более 40 футбольных чиновников, судей и игроков, которых обвинили в нарушении правил проведения матчей.

В июле этого года о необходимости создания особого закона о договорных матчах заявил глава Счетной комиссии Сергей Степашин. За основу он предложил взять турецкий закон.



Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
27.09.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 16.50 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "В России будут принудительно лечить алкоголиков и наркоманов"


Читать полностью
Дополнительно


Доверие
20.09.11 комментирует Конорев Руслан

Смотрите в  13.55 на телеканале "Доверие" программу "Реальное время" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Трудовые права беременных".


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
15.09.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 19.50 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Использование работниками рабочего времени в личных целях"


Читать полностью
Дополнительно


НТВ
13.09.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня на информационном канале "НТВ Утром" сюжет с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Как взыскать с работодателя компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки"


Читать полностью
Дополнительно


КоммерсантFM
06.09.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостях на "Коммерсант FM" юридический комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Иск ОАО "Авиалинии Дагестана" к ООО "ФК Анжи" о взыскании 25,5 млн рублей по расчетам за авиаперевозки"


Читать полностью
Дополнительно


Маркер
01.09.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте в газете "Маркер" статью Дмитрия Иванова "Минфин придумал, как сэкономить на приватизации" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Государство решило сэкономить на миноритарных акционерах госкомпаний: при передаче собственности с федерального на региональный и муниципальный уровни Минфин предлагает избавиться от процедуры обязательного предложения о выкупе акций. Хотя формально интересы миноритариев не пострадают, они не смогут продать принадлежащие им акции. А государство еще и сэкономит денег. Данные изменения облегчат начавшийся процесс приватизации госкомпаний.

Из федеральной в муниципальную и обратно

Минфин намерен избавить акционерные общества от необходимости направлять обязательное предложение о выкупе ценных бумаг у миноритариев — соответствующие поправки ведомство намерено в ближайшее время внести в Госдуму. Правда, новации будут касаться только случаев передачи акций из федеральной собственности в муниципальную или в собственность субъекта федерации, а также наоборот.

Нынешнее законодательство об акционерных обществах предусматривает, что компания, получившая 30% и более акций другой, направляет обязательное предложение о выкупе акций миноритариям. Но в случае с безвозмездной передачей акций между публично-правовыми образованиями, подчеркивают авторы документа, данные поправки «позволят избежать дополнительных расходов бюджетной системы» страны. «При этом нововведение не приведет к ущемлению прав миноритарных акционеров, поскольку сам по себе переход крупного пакета акций от одного публично-правового образования к другому не приводит к перераспределению корпоративного контроля», - приводит свои доводы Минфин.

На чем хотят сэкономить

Действительно, перераспределения контроля от передачи акций в таких случаях не происходит, а значит формально интересы миноритариев не ущемляются, согласен адвокат коллегии «Князев и партнеры» Руслан Конорев, специализирующийся на корпоративном праве. «Однако миноритарии в случае принятия этих поправок могут лишиться единственной возможности продать принадлежащие им неликвидные акции», - сказал «Маркеру» Конорев.

При этом государство действительно сэкономит деньги с помощью поправок. Компании не обязательно выкупать акции у миноритариев, если они пожелают выйти из компании меняющей собственника. Кроме того, сведения об оферте должны быть опубликованы в СМИ, имеющих аккредитацию на раскрытие корпоративной информации. Такие объявления публикуются на коммерческой основе. Еще одна статья расходов в связи направлением оферты — оценка стоимости акций. Если в случае с ОАО, акции которых торгуются на биржах, стоимость вычисляется исходя из средней цены акций на рынке за определенный период, то в случае с непубличными компаниями для определения стоимости ценных бумаг привлекаются оценщики. А их работу также нужно оплачивать.

Почему передают собственность

Передача собственности из федерального владения в ведение субъектов федерации или муниципалитетов и наоборот призвана облегчить продажу различных предприятий, от которых государство намерено избавиться в рамках масштабной «второй волны» приватизации. Первоначально в план по приватизации входило около 900 предприятий, однако впоследствии — после поручения президента Дмитрия Медведева — он был дополнен списком еще из 300 различных компаний. Однако государство до сих пор не может даже приблизительно оценить сумму, которую может выручить от продажи активов: озвучивались цифры от 1,8 до 6 трлн. рублей.


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
30.08.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 16.20 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Приставы начинают искать неплательщиков с помощью детей"


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
24.08.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 17.40 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Как вернуть деньги за украденную в общественном гардеробе одежду"


Читать полностью
Дополнительно


Новые Известия
22.08.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в "Новых известиях" статью "Московский размах" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Столица теперь будет граничить с Калужской областью

В минувшую пятницу на официальном сайте столичной мэрии была опубликована карта новой Москвы. К городу будут присоединены не 144 га, как предполагалось еще в июле, а 160. Столичными окажутся города Видное, Троицк, Щербинка и еще 19 крупных населенных пунктов. По словам чиновников, среди плюсов проекта – привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест, разгрузка городских магистралей. Эксперты утверждают, что большие перемены люди смогут почувствовать лишь через несколько лет. Первыми же их признаками станут скорое увеличение социальных выплат новым москвичам, переселение столичных старожилов из ветхого жилья за МКАД, изменение скоростного режима на многих дорогах.

Напомним, идею расширить столицу высказал президент Дмитрий Медведев на Петербургском экономическом форуме, прошедшем в июне. В нынешнюю пятницу на сайте мэрии была опубликована карта столицы, выросшей в 2,4 раза. Частью Москвы становятся города Видное, Троицк, Щербинка, поселок Коммунарка, а также еще 18 крупных населенных пунктов. 160 га, которые будут присоединены к столице, станут ее 11-м административным округом. При этом, по словам мэра Москвы Сергея Собянина, все включенные в состав города муниципальные образования должны сохранить свой прежний статус.

Будущие новые москвичи в эти дни внимательно следят за вестями из Первопрестольной и мечтают о том, что могла бы им дать столица. Жительница Щербинки Светлана Павленко надеется, что удобнее станет общественный транспорт. По ее словам, в Москве работает вся Щербинка. «Но раньше московские автобусы не заезжали к нам, потому что мы Подмосковье, и останавливались на Варшавке, – рассказала она «НИ». – Может, и метро подведут, наш город хоть и маленький, но густонаселенный, около 50 тысяч жителей». На втором месте по значимости – изменения в госучреждениях. «Сейчас нас не могут направлять в московские медицинские учреждения, – сетует Светлана, – а состояние местных больниц и поликлиник печально».

По словам чиновников, новый гигантский округ Москвы должен привлечь гигантские инвестиции. Здесь планируется создать миллион рабочих мест, а также поселить миллион москвичей, стоящих в очереди на жилье. Растянув столицу на юго-запад, власти надеются изменить нагрузку на транспортные магистрали города. А цены на жилье в столице благодаря появлению огромной площадки для строительства, по замыслам чиновников, должны упасть. Однако пока планы довольно расплывчаты. По словам Сергея Собянина, подробная документация, касающаяся того, как начнет развиваться территория, будет разрабатываться еще два года. Пока неизвестно даже, где окажется «город-спутник», куда, по предложению Дмитрия Медведева, должны переехать из центра Москвы федеральные чиновники.

Эксперты утверждают, что большие изменения новые москвичи смогут почувствовать только через несколько лет. По словам члена Общественной палаты Вячеслава Глазычева, чтобы что-то кардинальным образом изменить, нужно провести массу исследований и проектной работы. «Главная перемена, которая ждет жителей присоединяемых районов в ближайшее время, это увеличение социальных выплат, – уточняет г-н Глазычев «НИ». – Они вырастут не на много – всего рублей на 800. Но для тех, кто живет в деревне у границы с Калужской областью, это существенная сумма». Вячеслав Глазычев считает, что налоги и плата за ЖКХ для новых москвичей в ближайшее время, напротив, останутся на прежнем уровне, который определяется органами местного самоуправления.

Как рассказал «НИ» юрист Руслан Конорев, социальное положение новых москвичей в ближайшее время повысится незначительно. «Увеличение выплат большой роли не сыграет, а строительство и изменение социальной инфраструктуры предполагает совсем другие деньги», – отметил эксперт.

По словам председателя партии «Яблоко» Сергея Митрохина, московские старожилы смогут почувствовать перемены, когда их из ветхого жилья будут переселять в новостройки за МКАД. «Но как жителю Садового кольца сохранить привычный уклад жизни, если его выселят за 101-й километр? Как общаться с родственниками и друзьями, ходить в московские театры, гулять по Красной площади?» – выражает общую тревогу блогер dmitriy_bloger. Сергей Митрохин опасается, что с владельцами частных домов, мешающих строительству многоэтажек в новых районах Москвы, будут поступать так же, как поступили с ними в Бутово, то есть не учитывать их мнения и оставлять без достойных компенсаций. Впрочем, Сергей Собянин уже заявлял, что «московские» дачники должны сохранить все свои привилегии.

По прогнозам риелторов, цены на жилье в районах, присоединяемых к столице, должны вырасти, а в «старой» Москве – остаться на прежнем уровне. Как рассказал на пресс-конференции в среду руководитель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, пока никаких тенденций на рынке недвижимости в связи с расширением границ Москвы не наблюдается. Впрочем, по нашим наблюдениям, земля на юго-западе области уже подорожала от 50 до 300%.

Если на изменение транспортных потоков внутри столицы могут уйти годы, то в ближайшее время автомобилисты столкнутся с изменением скоростного режима на многих новых московских трассах. «В черте города можно ехать со скоростью не больше 60 километров в час, – рассказал «НИ» координатор Федерации автовладельцев России Андрей Орел. – И такой станет предельная скорость на многих пока еще подмосковных дорогах, по которым сейчас можно ехать со скоростью 90 километров в час».

СВЕТЛАНА БАШАРОВА, СОФЬЯ КОНСТАНТИНОВА


Читать полностью
Дополнительно


newsru.com
22.08.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "NEWSru.com" статью "Собянин: москвичи от расширения границ только выигрывают" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Формирование Большой Москвы практически завершено. Вместо 144 тысяч гектаров, которые в июле планировалось присоединить к столице, город должен получить почти 160 тысяч за счет сельского поселения Роговское (Подольский район), города Щербинки и еще нескольких муниципалитетов. На официальном сайте правительства столицы опубликована карта Москвы с новыми границами, пишет "Независимая газета".

Всего к Москве будут присоединены 22 сельских поселения, из которых 15 крупные. Как рассказал мэр столицы Сергей Собянин, на этой территории будет создан один самый большой по площади округ города, в котором изначально будут жить около 250 тысяч человек. Позже, по словам мэра, население округа составит около 2 миллионов человек, при этом плотность застройки будет значительно меньше, чем в Москве сейчас. "Я думаю, не стоит повторять градостроительные ошибки современной Москвы", - отметил Собянин. Он также добавил, что власти пока не определились с названием нового округа.

"Для того чтобы решить главную проблему Москвы - ее перенаселенность и чрезмерную плотность застройки, нужно в рамках новой Москвы создать не один единственный, как сейчас, центр притяжения, а 5-6", - уточнил Собянин. "Это может быть финансовый центр в Рублево-Архангельском (правда, решение на этот счет еще не принято), научный - в Сколково, несколько деловых, образовательных... Каждый - самодостаточный, с жильем, инфраструктурой, рабочими местами. Это даст новые точки приложения труда жителям Подмосковья, которые сегодня обеспечены работой не более чем на 50-60 процентов", - цитирует слова мэра "Российская газета".

Федеральные руководители заявляли о скором переезде некоторых органов власти на новые территории, но Собянин уверен, что говорить о каком-то плане развития Москвы сейчас бессмысленно, как и предсказывать, какие ведомства куда будут переселяться. По его мнению, для начала нужно подготовить проект развития агломерации "Москва – Московская область", определить в ней роль столицы и только после этого разрабатывать ее генплан и мастер-план.

Между тем уже ясно, что город будет полицентричным, состоящим из пяти-шести градостроительных центров, чтобы органы власти, бизнес-структуры и индустрия развлечений не концентрировались, как сейчас, в пределах лишь Садового кольца, отмечает издание. На разработку проектов планируется объявить конкурс, в котором должны участвовать ведущие урбанисты мира. Все эти работы займут около двух лет, отметил мэр.

Градоначальник также подчеркнул, что уровень жизни коренных 250 тысяч жителей новых территорий "точно поднимется". По словам Собянина, "у них останутся в прежнем объеме местные налоги, да еще и трансфер из столичного бюджета добавится, благодаря которому зарплата учителей, например, повысится раза в 1,5-2".

Кроме того, мэр опроверг слухи, что на новые земли хлынет поток мигрантов. "Никакой всероссийской стройки не будет", - заявил он. Еще недавно Москва строила по 5-7 миллионов квадратных метров недвижимости в год, а сейчас - только 3 миллиона. Подмосковье до сих пор строит одного жилья более 6 миллионов квадратов ежегодно. Этого потенциала достаточно для развития новых земель и в то же время - сохранения московской стройиндустрии, на большей части которой работают практически одни москвичи, пояснил Собянин.

Дачникам, которые оказались со своими участками в зоне Москвы, только выгодно, уверен градоначальник. "Их будем рассматривать как внутригородские поселения и обеспечивать всей необходимой инфраструктурой. Они должны развиваться не как для временного, а как для постоянного жилья", - сказал он.

Возросшая площадь столицы потребует и больших средств для ее развития, отмечает "Российская газета". Однако мэр успокоил, что Москва и москвичи не пострадают даже на первоначальном этапе, когда новые районы потребуют много денег. "Москвичи привыкли к определенному уровню жизни, социальной защиты, и я, как мэр, не могу позволить, чтобы ситуация начала ухудшаться", - заявил Собянин. "Дело в том, что Москва от расширения границ не теряет, а, наоборот, получает золотую курицу, которая будет нести ей яйца лет 50. Ведь каждый новый центр - это новые налоги", - добавил он.

По мнению экспертов, большие изменения новые москвичи смогут почувствовать только через несколько лет. "Чтобы что-то кардинальным образом изменить, нужно провести массу исследований и проектной работы", - считает член Общественной палаты Вячеслав Глазычев. "Главная перемена, которая ждет жителей присоединяемых районов в ближайшее время, - это увеличение социальных выплат. Они вырастут не на много - всего рублей на 800. Но для тех, кто живет в деревне у границы с Калужской областью, это существенная сумма", - сказал Глазычев газете "Новые известия". По его мнению, налоги и плата за ЖКХ для новых москвичей в ближайшее время, напротив, останутся на прежнем уровне, который определяется органами местного самоуправления.

Социальное положение новых москвичей в ближайшее время повысится незначительно, рассказал юрист Руслан Конорев. По его словам, "увеличение выплат большой роли не сыграет, а строительство и изменение социальной инфраструктуры предполагает совсем другие деньги".

Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин полагает, что московские старожилы смогут почувствовать перемены, когда их из ветхого жилья будут переселять в новостройки за МКАД. Митрохин опасается, что с владельцами частных домов, мешающих строительству многоэтажек в новых районах Москвы, будут поступать так же, как поступили с ними в Бутово, то есть не учитывать их мнения и оставлять без достойных компенсаций.

Риелторы прогнозируют, что цены на жилье в районах, присоединяемых к столице, должны вырасти, а в "старой" Москве - остаться на прежнем уровне. Как рассказал руководитель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, пока никаких тенденций на рынке недвижимости в связи с расширением границ Москвы не наблюдается. Впрочем, по нашим наблюдениям, земля на юго-западе области уже подорожала от 50 до 300%.

Если на изменение транспортных потоков внутри столицы могут уйти годы, то в ближайшее время автомобилисты столкнутся с изменением скоростного режима на многих новых московских трассах. "В черте города можно ехать со скоростью не больше 60 километров в час", – отметил координатор Федерации автовладельцев России Андрей Орел. По его мнению, такой станет предельная скорость на многих пока еще подмосковных дорогах, по которым сейчас можно ехать со скоростью 90 километров в час".

В июне президент РФ Дмитрий Медведев предложил расширить границы Москвы, создав "столичный федеральный округ". Мэр Москвы вскоре сообщил, что площадь города будет увеличена в 2,4 раза (на 144 тысячи гектаров) за счет территорий, ограниченных Киевским и Варшавским шоссе, а также Большим кольцом Московской железной дороги.

Между тем Собянин считает, что процесс расширения границ Москвы нельзя излишне форсировать. "Было совместное предложение глав двух субъектов, теперь решение за представителями органов власти, органов местного самоуправления, мы должны объяснить эти перемены местному населению", - заявил он ранее.


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
16.08.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 16.15 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Юристы предлагают жесткий надзор и обязательную кастрацию для педофилов"


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
05.08.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 09.20 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Вступление в силу поправок в законодательство об ограничении торговли и употребления пива"


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
27.07.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 19.40 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Условия труда работников в жаркую погоду"


Читать полностью
Дополнительно


ВестиФМ
19.07.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте "Вести ФМ" печатную версию интервью адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "У мегафоновского СМС-скандала есть интересные подробности'

У мегафоновского СМС-скандала есть интересные подробности

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин распорядился провести проверку по факту утечки личной информации абонентов "Мегафона". Накануне тексты СМС-сообщений отправленных абонентам этой сотовой компании через ее интернет-сайт оказались в открытом доступе. Набрав определенный набор символов в поисковой строке "Яндекса", можно было получить не только тексы сообщений, но и номера телефонов, на которые они были посланы. Сейчас такой доступ уже заблокирован. Тем не менее возмущенные абоненты собираются подавать в суд. С подробностями - Борис Бейлин в эфире радио "Вести ФМ".

18 июля в 16-00 по Москве доступ к текстам сообщений отправленных на номера абонентов "Мегафона" через сайт сотового оператора был перекрыт. А до этого, в течение несколько часов, можно было беспрепятственно ознакомится с СМС-перепиской абонентов. Сначала выдвигались версии, что причиной сбоя стал счетчик сервиса "Яндекс.Метрика", установленный на страницах сайта. Затем представитель "Мегафона" Романа Проколов уточнил, что всему виной ошибка внешнего администратора:

На сайте оператора произошел технический сбой, связанный с работой внешнего администратора сайта. Технические специалисты обнаружили сбой на сайте и незамедлительно его устранили. Сбой коснулся незначительной части СМС, которые отправлялись с сайта оператора. При этом сбой не коснулся СМС сообщений, которые отправлялись через телефоны и другие мобильные устройства.

По некоторым оценкам, всего в свободном доступе оказалось более тысячи сообщений. Сбой произошел из-за отсутствия на сайте "Мегафона" специального файла, препятствующего раскрытию данной информации - сообщил пресс-секретарь поисковой системы Очир Манжиков. И таким образом "Яндекс" здесь не при чем:

"Яндекс" индексирует только открытую часть Интернета. Те страницы, которые доступны без ввода логина и пароля. Страницы, индексация которых запрещена администратором сайта в файле robots.txt, "Яндекс" не индексирует. Что касается сегодняшней ситуации, в разделе отправки СМС на сайте "Мегафона" в момент индексации по какой-то причине отсутствовал файл robots.txt.

Тем временем пострадавшие абоненты "Мегафона" грозят компании судебными исками. Юристы советуют не ждать, пока определится конкретный виновник утечки информации, а подавать в суд сразу на обе компании. Правда, по словам адвоката московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслана Конорева - рассчитывать на серьезную компенсацию не приходится:

Доказать причинно-следственную связь между такой публикацией и какими-то убытками будет сложно. Речь может идти о моральном ущербе. Но люди должны понимать, что в наших судах моральный ущерб взыскивает в крайней небольших суммах, в пределах 5 - 10 тысяч рублей.

Доказать вину оператора в суде будет не просто - считает ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. Действительно непонятно - кто здесь является потерпевшим. Те кто отсылали СМС, а именно их тексты оказались в Интернете, по сути, дела остались анонимными. Получатели же сообщений, наоборот, раскрыты, их телефоны известны, но ведь их послания как раз не публиковались - отмечает эксперт:

С юридической точки зрения есть очень интересные подробности. Пострадавшие люди практически не смогут доказать, что они являются пострадавшими, потому что они не отправляли сами себе СМС. И оператор, скорее всего, за это не несет юридической ответственности.

Между тем процесс по такому делу в защиту неопределенного круга абонентов может инициировать Союз потребителей России. По словам его председателя Петра Шелища, пострадавшие могут обращаться в суд индивидуально, но целесообразнее выступить с коллективным иском.


Читать полностью
Дополнительно


ВестиФМ
18.07.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостных выпусках на радио "Вести ФМ" юридический комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Попаданием sms-сообщений Мегафона в открытый доступ"


Читать полностью
Дополнительно

Говорит Москва
18.07.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте завтра в 08.20 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Как обманывают при трудоустройстве"


Читать полностью
Дополнительно


Радио России
11.07.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в прямом эфире в 18.25 на "Радио России" программу "Откровенный разговор" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Трудовое право"


Читать полностью
Дополнительно


Москва24
23.06.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня в 01.15 на телеканале "Столица" ток-шоу "Ночной молодежный канал" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. Тема программы - "Трудовое право"


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
23.06.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте завтра в 08.40 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Власти Москвы собираются открывать социальные магазины на первых этажах жилых домов"


Читать полностью
Дополнительно


КоммерсантFM
14.06.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостях на "Коммерсант FM" юридический комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Включение недобросовестных подрядчиков в "черный список" московских властей"


Читать полностью
Дополнительно


Москва24
10.06.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня в 16.30 на "Столице" сюжет с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Новые биометрические паспорта для граждан РФ"


Читать полностью
Дополнительно


Бизнес ФМ
10.06.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостях на радио "Business FM" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева


Читать полностью
Дополнительно


Доверие
09.06.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите сегодня в 15.30 на телеканале "Доверие" программу "Реальное время" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
08.06.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 11.00 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Правозащитники собираются судиться с Большим театром из-за продажи билетов на места, с которых не видно спектакля"


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
31.05.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 19.55 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Законность запрещения курения на рабочем месте"


Читать полностью
Дополнительно

Россия27.05.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите в понедельник в программе "Доброе утро, Россия!" сюжет с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Тестирование чиновников на полиграфе"


Читать полностью
Дополнительно


РСН
16.05.11 комментирует Конорев Руслан

Aнонс. Слушайте сегодня с 12.00 до 12.30 в прямом эфире "Русской Службы Новостей" программу "Народный адвокат" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева  - "Трудовые споры".


Читать полностью
Дополнительно


Комсомольская правда
03.05.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте печатную версию программы на радио "Комсомольская правда" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Людей увольняют за то, что в соцсетях обсуждают работу или выставляют не те фотографии"

Гостями передачи «Я – против!» на радио «Комсомольская правда» (97,2 ФМ) 27 апреля стали президент группы компаний «Headhunter» Юрий Вировец и адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев.

Ведущие – Александр Яковлев и Анна Каледина.

Яковлев:

- Жила-была в Улан-Удэ Ирина Левандовская. Решила она сфотографироваться с бутылочкой водочки. А потом кто-то выложил это в социальных сетях. Через некоторое время комиссия по судебной этике при совете судей Бурятии пришла к выводу, что Левандовская нарушила нормы профессиональной этики и была уволена. Это один из многочисленных примеров того, как после фотографий в социальных сетях людей увольняют. Насколько это правильно и корректно.

Вировец:

- С моей точки зрения, тут больше шумихи, чем реальных случаев.

Яковлев:

- 13 процентов директоров отечественных компаний признали, что увольняли подчиненных за записи, комментарии и фотографии, размещенные в блогах, на форумах. Насколько это корректно?

Конорев:

- Те основания увольнения, которые предусмотрены трудовым законодательством, они исчерпывающие и не допускают расширительного толкования, такого основания, как какие-то записи в социальных сетях не предусмотрены.

Яковлев:

- Но тем не менее, повод был. Большой брат следит за нами.

Каледина:

- Мы сейчас говорим о вопиющем случае  о Левандовской. Мне кажется, человек в своей частной жизни может делать абсолютно все, что он хочет, размещать любые фото. Если бы она это сделала на своем рабочем месте, может, какие-то дискуссии и были бы.

В Петербурге девушка ушла на бюллетень, поехала в Турцию. А потом выложила в соцсетях свои фото, которые можно считать доказательством того, что она не находилась на бюллетене, а фактически в прогуле. Как этот случай можно прокомментировать?

Вировец:

- Не знаю, насколько для суда это будет доказательством, я не думаю, что это простой процесс…Как бы вы отнеслись к человеку, который взял напротив входа на свою работу и написал: «Мой работодатель – дурак». Наверное, мы бы решили, что такое человек не очень адекватен…

Яковлев:

- А фотка с бутылочкой водки, причем, даже не пьющая женщина. И ее уволили. И вы считаете, что это нормально…

Вировец:

- Думаю, да, для судьи это нормально. К судье повышенное требование.

Каледина:

- А почему работодатели мониторят социальные сети? Был опрос и многие сказали, что сейчас в службах персонала существует такой человек, которые занимается мониторингом того, что люди пишут в социальных сетях.  Насколько это этично?

Вировец:

- Люди не лишаются частной жизни. Вы можете писать что угодно, просто не показывайте это всем, не вывешивайте это на забор. 

Яковлев:

- Меня вызывает начальник: что ты написал про меня гадость? Я: это мое право. Он: а что ты написал про меня гадость? Ты уволен. И находит 12 поводов, что меня просто изжить…

Вировец:

- А не надо писать гадости про начальника. Надо поумнее быть.

Яковлев:

- Я должен быть поумнее, ограничивают мое право писать все то, что я хочу.

Вировец:

- Если вы работаете на компанию, корпорацию, вы принимаете правила игры. А если вам не нравится – не работайте.

Яковлев:

- Эти правила игры прописаны? Или начальник определяет в решающий момент, что можно, а что нельзя?

Вировец:

-  Послушайте, где написано, что нельзя за столом рыгать или чавкать громко? Вас этому мама должна учить. Если вы хотите испортить отношения с руководством, причем, немотивированно, вы можете писать о нем что угодно. Это, действительно, ваше право.  А его право вас за это уволить. Он всегда найдет основание.

Есть два аспекта. Если подходить к этому с юридической точки зрения, то привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконно. Потому что невозможно доказать, и должно быть проведение экспертизы, что это она изображена в том виде, как она фотографировалась. Что это не монтаж.  И вопрос, соответствует ли это кодексу судебной этики – да. А в кодексе сказано, что судья, в том числе и вне работы, ее поведение должно соответствовать общепринятым нормам морали.

Яковлев:

- Иными словами, работодатели могут нагнуть своих работников. Найти повод по факту.

Конорев:

- Если он видит, что работника заносит, то, думаю, вполне…

Каледина:

- Мне кажется, у нас в стране такое трудовое законодательство и работник настолько не защищен,что найти повод уволить человека  не сложно.  Его даже не обязательно увольнять. Можно довести до того, что он уволится сам. Скажем, существует какое-то предприятие и оно поддерживает губернатора своего региона.  А человек никаких корпоративных тайн не сдает, про начальника, что он дурак, не пишет. Но выкладывает в интернете обращение к президенту Медведеву, где говорит, что губернатор – мерзкий человек, крадет деньги. В этой ситуации начальник захочет выслужиться перед губернатором и его уволят. Но он же не выдавал никаких тайн, гадостей про свою работу не писал…

Вировец:

- Это уже на совести начальника. Если он считает, что ради того, чтобы политически выслужиться, можно людям ломать жизнь – это его проблемы…

Каледина:

- Получается, у нас человек не защищен…

Вировец:

- Работник по нашему трудовому законодательству защищен очень сильно.

Яковлев:

-  Но судье Левандовской не повезло…

У нас есть звонок от Алексея из Красноярска.

Алексей:

- У нас на заводе все оборудование на износе. И когда человек поступает на работу, он сразу подписывает один документ. А в трудовом кодексе есть статья, что, мол, любой работник может отказаться от работы, если там есть нарушения техники безопасности. И когда он идет на работу, видит нарушение техники. Говорит, нет. Тогда – увольняйся. А если с ним что-то случится, то в суде говорят, что он мог отказаться… Вот его подпись.

Вировец:

- Надо организовывать профсоюз или если есть он, использовать его рычаги. И давить на своего работодателя. Для этого есть по законодательству все возможности. Просто мало, кто их использует.

Яковлев:

- Виноваты работники.

Конорев:

- Любой документ, который подписывается между работником и работодателем, он не может противоречить трудовому законодательству. И он юридически ничтожен, если он противоречит ему. Если на этом оборудовании что-то случится и человек понесет травму, то эту бумажка в суде работодателя не спасет, даже если он будет на нее ссылаться.

Каледина:

- А если работник, подписав эту бумажку, пришел и увидел, что там нарушается техника безопасности, может ли он с этой бумажкой пойти в суд? Априори на работодателя подать в суд, что он его заставляет подписывать противоречащие нормативные документы?

Конорев:

- Он может пойти в трудовую инспекцию. Суд просто спросит, какое ваше право нарушено здесь? Даже если суд захочет восстановить его право, как он восстановит? Тут просто нет основания, чтобы идти в суд. А в трудовую инспекцию – да.

Каледина:

- А можно пойти в трудовую инспекцию или куда надо идти, его требуют уволиться за то, что он что-то написал в соцсети?  И формулировки у работодателя нет, чтобы его уволить.

Конорев:

- Надо собрать доказательную базу. Она может состоять из двух частей. Первая: свидетельские показания. Если кто-то из сослуживцев их даст, что на работника оказывалось давление. Второе: аудиозаписи диктофонные. Они принимаются в судах, как допустимые доказательства.

Каледина:

- Мою приятельницу увольняли и требовали, чтобы она уволилась сама, хотя проводили сокращение. И на нее очень сильно давили. Она девушка не робкого десятка, обратилась в трудовую инспекцию, которая вцепилась в них с такой силой, а потом и налоговая пришла… Ее уволили с очень хорошей компенсацией, выдали «золотой парашют» даже не на два месяца, как она хотела, а на четыре. Согласись, работодатель, который платит в белом конверте, не очень заинтересован, чтобы к нему приходили налоговики. Методы давления можно найти.

Вировец:

- Кризис научил всех. Количество судебных дел на тему несправедливого увольнения в 8-9-м годах в разы выросло. И сейчас достаточно много людей прекрасно осознают свои права. И готовы идти и отстаивать их в суд. И наш суд практически всегда на стороне работника.

Яковлев:

- Я приведу пример. Заместитель прокурора Дмитрий Чижов очень любил хвалиться тем, как он водит свою машину. Стрелка фото в социальной сети указывает на 200 км в час, что нарушает законы. Комментарий: 240 не получилось. А вот еще одна запись: не относитесь к жизни так серьезно. Живыми из нее все равно не выбраться. Спустя некоторое время господин Чижов, которому ничего на эти записи не было, на своей иномарке врезался в толпу. 12 человек пострадали, трое погибли. А, может, стоит следить за чиновниками, контролировать их?

У нас есть звонок от Сергея.

- Предлагают собирать доказательства, например, диктофонная запись. Я юрист и приходил защищать права работников в суд. Знаю, как там бодаются люди. У меня ощущение, что судьи не всегда доверяют диктофонным записям, требуют аналоговые.   

По поводу увольнения судьи. У этих государственных служащих есть кодекс чести. Они не нарушали КЗОТ. Увольнения, я считаю, было правомерным. И я согласен с тем, что сегодня работник в гораздо меньшей степени социально защищен, чем это было по кодексу закона о труде еще советского времени.

Каледина:

- А что, в кодексе чести написано, что она не может пить водку?.

Сергей:

- Понимаете, там достаточно расплывчатые формулировки. Судья должен быть морально чист. Понимаете, если определенный общественный резонанс поведения одного судьи, федерального, который выносит приговор от имени РФ, его показывают с водкой, которую он целует и неважно, в каком он состоянии это делал. Я считаю, это нарушение кодекса чести.

Яковлев:

- А вы можете назвать хотя бы одного человека в нашей стране, который может сказать: это моральное поведение, а это аморальное? По поводу судьи Левандовской вы считаете это правильным или нет?

Сергей:

- Я считаю, что если бы такой судья выносил решение по делам, которые я вел, я бы поостерегся у него вести дела.

Каледина:

- А если судья горький пьяница, но таких фото нет в соцсети, то с ним дела можно вести прекрасно…

Яковлев:

- Сегодня за фото в соцсети уволить невозможно по закону. Ищут другие причины. А, может, стоит? Вот заместитель прокурора, ездит, нарушает закон. Ничего не смогли сделать. А потом люди пострадали. Может, стоит контроль ввести?

Депутат написал гадость в «Твиттере» - снять с должности!

Каледина:

- Значит, за обычными людьми нельзя следить, а за чиновниками можно. Я не говорю, что это нормально. Если следить, то за всеми. Закон не избирателен.

Вировец:

- Я думаю, что должны нести ответственность не только чиновники, все граждане за то, что они публикуют в социальных сетях. Если это в открытом доступе. Они в закрытом могут делать все, что угодно: писать, показывать своим знакомым. НО если это можно найти любому пользователю – это все равно, что повесили это на забор. И речь не в слежке. Это вопрос вашей ответственности.

Каледина:

- В свое время, когда Навальный опубликовал свои разобрачительные статьи относительно Роснефти, они говорили, что даже комментировать это не будут, потому что блог не является официальным документом. Это – как на заборе написать.

Вировец:

- Вопрос в том, что про эти разоблачения теперь все знают. И точно так же, кто публикует, вешает все на забор.

Каледина:

- Юридически никаких документов на него подать не могут.

Вировец:

- Юридически его можно уволить по другому поводу без проблем.

Яковлев:

- Вы предлагаете, чтобы люди за свои высказывания в соцсетях несли административную и уголовную ответственность.

Вировец:

- Сажать ненормально. Но нести моральную ответственность и быть готовым, что тебя могут уволить из той корпорации, в которой ты работаешь – да, это нормально.

Яковлев:

- У нас звонок. Александр!

Александр:

- У нас выкладывают все, что только можно. Я работал водной крупной европейской компании. У них относятся лояльно к этому. Главное, чтобы он был хороший работник. А то, что кому и что-то не нравится – это человеческий фактор. В Интернете много педофилов и развратников, вот их надо сажать. А человек, отдыхая, показывает сущность, какой он есть. Это его право. Главное, что он никому не мешает. Ну, поцеловала бутылку судья, что в этом такого? Она совершила преступление? Кто-то из-за нее умер? Она разместила у себя на странице… А то, что кто-то увидел и раздули из мухи слона… Кому-то она мешала.

Яковлев:

- Я тоже так думаю.

Каледина:

- Человек взрослый должен понимать, что размещает. Изначально ты сам раздеваешься перед этим Большим братом… Чтобы он за тобой последил.

Вировец:

- Если на этой фотографии он убивает человека, даже собаку… За это он должен нести административную ответственность. Он не за фото должен  нести, за поступок. А фото может являться поводом для возбуждения дела и доказательством в суде.

Яковлев:

- Вернемся к зампрокурора Чижову, который гордился тем, на какой скорости он ездит… Нужно ли некое преследование?

Вировец:

- Его начальство должно было его уволить за такую вещь. Это несовместимо с предполагаемым моральным обликом прокурора.

Каледина:

- А мне кажется, мы путаем здесь мух и котлеты… Где работа ГАИ этой местности? Почему человек ездил на скорости…

Вировец:

- Причем тут ГАИ? Человек ездил. И он прокурор и к нему повышенные требования. Как и к судье.

Каледина:

- Здесь повышенные требования к ГАИ.

Вировец:

Есть категория людей, к которым должны предъявляться повышенные требования.

Сотрудники прокуратуры и силовых органов, предполагается, что это люди высокой моральной чистоты. И мы на них должны равняться.

Яковлев:

- Дмитрий Вадимович Зеленин 13 октября 2010 года разместил фото с кремлевского приема с дождевым червем в своей тарелке. Помощник президента РФ предложил уволить Зеленина за слабоумие. Вы на чьей стороне?

Вировец:

- Мне кажется, и Зеленин был не очень прав… Он член этой корпорации. И тот помощник…

Яковлев:

- Члена корпорации можно увольнять за слабоумие?

Вировец:

- Корпорация имеет право его уволить. Не юридическое, а моральное за нарушение общепринятых правил корпорации.

Яковлев:

- Вы считаете нормальным, когда губернатора Тверской области уволили за то, что он сфотографировал червя в тарелке…

Каледина:

- Его не уволили.

Вировец:

- Слава богу, хватает здравого смысла за  эти вещи не увольнять.

Каледина:

- Просто занесли выговор в «Твиттер».

Яковлев:

- Возможно ли повышение ответственности для депутатов, чиновников, прокуроров и судей за то, что они размещают в социальных сетях?

Конорев:

- Повышение ответственности данной категории не повредит. Ответственность  должна быть обоюдная. С точки зрения юридической ответственности и внутренней, моральной. Как бы вы не ужесточали законы, если это закрытое акционерное общество в виде чиновничьей корпорации, то если за одним будет следить другой, за этим – другой. Это вертикаль. Она всегда будет преследовать финансовые интересы. И будут процедуры кормления. Даже если вы будете только ужесточать законы, и не будете повышать общий уровень культуры в обществе, формирования общепризнанных норм морали и нравственности, то никогда не добьетесь результата…

Яковлев:

- У нас звонок от Анатолия.

Анатолий:

- Власть живет по принципу: своим – все, чужим – закон. Прокурора вспоминаете, у него хоть права-то отняли? Это серьезное нарушение. Но сотрудники ГАИ с ним ничего сделать не могут, если он прокурор, они его просто отпустят.

Каледина:

- Я с вами совершенно согласна.

Вировец:

- А случай в Казани, когда человеку дали реальный срок за запись в блоге. Действительно, у нас есть такая проблема…

Якорвлев:

- Интернет меняет нашу жизнь. И законодательство не всегда поспевает.


Читать полностью
Дополнительно


Финам
29.04.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостных выпусках на радио "Финам.FM" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Собянин уволил чиновника, отвечающего за техосмотр в Москве"


Читать полностью
Дополнительно


Комсомольская правда
27.04.11 комментирует Конорев Руслан

Слушайте сегодня с 16.00 до 17.00 в прямом эфире радио "Комсомольская правда" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Увольнение за разглашение охраняемой законом информации в социальных сетях"


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
27.04.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 17.50 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева


Читать полностью
Дополнительно


Версия
25.04.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Версия" статью Киры Деливориа "Не сочли за труд" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Трудовой кодекс перепишут к осени, чтобы работодатели могли безнаказанно эксплуатировать сотрудников

Уже в августе нынешнего года правительство может приступить к пересмотру Трудового кодекса. Причём не исключено, что в основу будущего законопроекта лягут предложения Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), существенно ужесточающие положение работников. Готовность кабмина к пересмотру трудового законодательства на прошлой неделе подтвердил вице-премьер Александр Жуков.

                                     
Пробный шар представители крупного бизнеса вбросили ещё в конце прошлого года. Тогда в РСПП впервые заговорили о необходимости внесения поправок в ныне действующий Трудовой кодекс (ТК). Речь в первую очередь шла о возможности увеличения рабочей недели с нынешних 40 до 60 часов, сокращении срока обязательного уведомления работника об увольнении, а также разрешении работодателям изменять условия трудового договора в одностороннем порядке. Данные предложения были одобрены на заседании профильного комитета РСПП, но дальше этого процесс так и не пошёл. Возможно, причиной тому явился широкий общественный резонанс, который получили данные предложения.
На этот раз представители РСПП, похоже, решили действовать более осторожно. Волнующие общественность конкретные формулировки об увеличении трудовой недели и более гибком подходе к изменению трудового договора отныне заменены на более обтекаемые фразы типа «необходимость создания инновационного рынка труда», «мобильность трудовых ресурсов и возможность свободного управления оными», а также «чёткая взаимосвязь мотивации и предоставляемых соцгарантий с производительностью».                                     
«Основная функция ТК – быть своеобразным социальным лифтом для стимулирования и мотивации лучших работников», – сформулировал основную цель будущего законопроекта руководитель комитета по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП Михаил Прохоров.
                                     
Надо сказать, что смена формата риторики со стороны представителей РСПП возымела своё действие, и на этот раз власти решили прислушаться к предложениям бизнес-сообщества. В частности, экспертов РСПП планируют привлечь к работе Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, в рамках работы которого проанализируют действующую версию ТК и разработают поправки.
                                     
«Речь идёт о техническом задании. Закон должен быть монолитным», – уточнил президент РСПП Александр Шохин.
                                     
А на днях в рамках Недели российского бизнеса представители РСПП провели первую «презентацию» своих предложений по реформированию трудового законодательства. Правда, конкретных предложений озвучено пока не было, но похоже, что речь идёт всё о тех же поправках, которые представители РСПП предлагали ещё в конце прошлого года. Разве что на этот раз представители крупного бизнеса решили пойти ещё дальше – нынешний ТК предлагается переделать полностью.
                                     
«Просто нельзя вносить поправки в действующий ТК. Он создавался не для целей развития, а для целей фиксации прав и обязанностей в условиях советской плановой экономики. Это другая идеология, которая уже не работает», – отмечает Михаил Прохоров.
                                     
По его словам, новое законодательство должно быть создано не для улучшения положения категорий работников или работодателей, а содействовать формированию на рынке труда такой среды, которая создавала бы «наилучшие условия для развития в стране». Неудивительно, что модные ныне слова о модернизации и инновациях тут же нашли отклик в правительстве.
                                     
«Во время кризиса, тем более в его острой фазе в конце 2008 – начале 2009 года, была задача не допустить социального взрыва, теперь трудовые отношения должны отвечать задаче модернизации экономики, инновационного развития», – поддержал бизнес-сообщество вице-премьер Александр Жуков. Правда, от конкретных предложений чиновник предусмотрительно воздержался.
                                     
Тот факт, что нынешний ТК рано или поздно будет пересматриваться, был очевиден ещё 10 лет назад, с момента его принятия. «Левые заявляли, что документ ухудшает положение работников по сравнению с советским КЗОТом, предприниматели хотели более удобный документ, а профсоюзы считали, что от нового кодекса выигрывает крупнейшее объединение – ФНПР», – рассуждает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.
                                     
По мнению представителей крупного бизнеса, ныне действующее законодательство существенно снижает возможности для будущего экономического развития, а также не отвечает современным запросам рынка труда.
                                     
Стоит отметить, что определённая доля истины в этой позиции действительно есть. Например, нынешний ТК никак не регламентирует отношения с фрилансерами и сотрудниками, работающими удалённо. Нет в нашем законодательстве и чётко прописанных норм об использовании заёмного труда. Весьма неконкретно прописаны права и обязанности профсоюзов.
                                     
«Фактически ТК узаконил монополию профсоюзных структур советских времён, тогда как наёмные работники ничего не получили. Более того, документ позволяет владельцам предприятий игнорировать профсоюзы, объединяющие меньшинство рабочих, делая вид, будто существует только старый профком», – констатирует Борис Кагарлицкий.
                                     
По его словам, в результате того, что «свободные» профсоюзы фактически дискриминированы, это сводит на нет возможность проведения забастовок и других акций протеста со стороны работников.
                                     
«Кодекс, являющийся по сути испорченным вариантом советского КЗОТа, не устраивает сегодня никого. Именно поэтому РСПП и пришлось вмешаться в ситуацию, – констатирует Кагарлицкий. – Очевидно, что предложенный союзом проект будет не бесспорным. Но он вызвал широкую дискуссию, которая, однако, может пойти совсем в другом направлении, нежели ожидали промышленники».
                                     
Очевидную небесспорность предлагаемых РСПП поправок можно было оценить ещё в конце прошлого года. Одно из ключевых предложений – возможность увеличить рабочую неделю с 40 до 60 часов. Правда, как отмечают в РСПП, речь идёт о том, что такое решение может быть принято только по инициативе работника. По подсчётам РСПП, данное изменение может оказаться полезным как минимум для 8 млн работающих россиян, желающих совмещать свою основную работу с дополнительной.
                                     
«Надо дать работникам возможность зарабатывать больше. Но, к сожалению, в поправке о совместительстве, которая обсуждается, ничего не сказано об усилении контроля за правами работника. Профсоюзы с этой задачей не справляются. Так что эта поправка может легко превратить Трудовой кодекс в потовыжималку», – рассуждает член Общественной палаты Вячеслав Глазычев.
                                     
«Мы не стремимся написать свой ТК – ТК работодателей. Мы стремимся сделать первый шаг к тому, чтобы начать эту работу, – возражает Михаил Прохоров. – Кто-то должен этот шаг сделать, иначе всё так и останется на уровне разговоров».
                                     
Если уж в чём и оказались правы сторонники редактирования нынешнего ТК, так это в том, что нынешние крупнейшие профсоюзные объединения боятся потерять своё монопольное положение. В очередной раз против редактирования трудового законодательства на прошлой неделе уже успел высказаться глава Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков.
                                     
«Похоже, РСПП взял курс на сворачивание социального партнёрства и готов поддержать идею на разделение людей на высших и низших, на тех, кто «право имеет», и тех, кто «тварь дрожащая»?» – нервничал Шмаков. Однако до конструктивной критики главный профсоюзный лидер страны так и не дошёл.
                                     
По мнению аналитиков рынка, подобные конфронтации лоббистских группировок – яркое свидетельство того, что и профсоюзы, и представители бизнес-сообщества о рынке труда в целом и положении работников в частности задумываются в последнюю очередь.
                                     
«Они думают, что сейчас перепишут законодательство и всё будет работать, но это утопия, которая скрывает лишь нежелание выполнять социальные функции работодателя», – уверен адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Руслан Конорев. По его словам, если ТК будет изменён с учётом всех пожеланий РСПП, то в итоге это приведёт к тому, что работники окажутся в положении рабов. «Да, компании добьются повышения рейтингов и прибылей, можно будет только вообще всех выгнать, а на освободившиеся места взять китайцев, которых заселить в подвалы, и тогда производительность, наверное, на 3–4% увеличится», – горячится адвокат.
                                     
По мнению юристов, нынешний ТК, который многие эксперты нередко называют весьма либеральным в отношении работников, на деле едва ли способен сильно помешать работодателю принять какие-либо стратегические решения. Если, конечно, всё делать по закону, что в современной России, естественно, происходит крайне редко.
                                     
«Если у работодателя есть необходимость уволить сотрудника, он и сегодня может это сделать, грамотно всё прописать, и увольнение даже нельзя будет оспорить в суде, – рассказывает Руслан Конорев. – Вообще, в нынешнем ТК много декларативных заявлений, воспользоваться которыми работник может далеко не всегда».
                                     
Речь идёт, например, о том, что согласно действующему законодательству работник может оспорить в суде отказ в приёме на работу. Не нужно быть специалистом по трудовому праву, чтобы понять: сделать это в современных условиях практически невозможно.
                                     
«Как правителям всегда мешает народ, так и здесь работодателям не повезло с работниками, – иронизирует Руслан Конорев. – Да, нынешний ТК недоработан, но это вовсе не значит, что его надо полностью переделывать».
                                     
По мнению юристов, заставить даже ныне действующий ТК заработать «в полную силу» могло бы увеличение судебной практики и разъяснений высших органов судебной власти. Действительно, на сегодняшний день существует всего два Пленума Верховного суда – от 2004 и 2006 года, в которых даются разъяснения по некоторым общим положениям ТК. Ещё одна проблема заключается в зачастую низкой квалификации судей, рассматривающих дела по трудовым спорам.
                                     
«Я бы сказал, что доля судей, которые хорошо знали бы трудовое законодательство, составляет менее 50%», – подсчитывает Конорев. По его словам, вместо внесения изменений в законодательство было бы неплохо продумать систему, при которой в судах появились бы судьи, специализирующиеся на рассмотрении именно дел о трудовых отношениях. В результате в отечественном трудовом праве появилась бы судебная практика, что позволило бы уже в процессе отточить отдельные нормы ТК, которые сегодня, возможно, являются не вполне совершенными.
                                     
Впрочем, российские работники даже и без редактирования Трудового кодекса, как правило, не спешат отстаивать свои права, аккуратно выполняя всё то, что от них требует работодатель. Естественно, сами работодатели не спешат проводить просветительскую работу среди своих сотрудников.
                                     
В этой связи желание представителей бизнес-сообщества переписать трудовое законодательство выглядит тем более странно. Складывается впечатление, что таким образом работодатели просто хотят узаконить сложившуюся практику оформления трудовых отношений, заодно застолбив свои права, на случай если россияне когда-нибудь всё же возьмут на себя труд изучить нормы ТК.
                                     
«Вряд ли обязательства в области трудовых отношений являются для бизнеса сдерживающим фактором для возможного развития. Коррупция, бюрократия, высокие налоги, отсутствие независимой судебной системы – эти и многие другие факторы являются куда более первоочередными проблемами, препятствующими развитию экономики. Если это развитие действительно осознаётся как цель. Трудовые права в ряду этих проблем явно не на первом месте», – резюмирует директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова.

Справка

Минимальная оплата труда на 2 тысячи ниже прожиточного минимума
                                     
О том, сколь практически бесполезными для российских работников оказываются все разговоры о возможных изменениях трудового законодательства, можно судить хотя бы по тому, что более 50% работающих страны получают зарплату «в конвертах». Совершенно очевидно, что при таком «оформлении» трудовых отношений говорить о соблюдении норм трудового права, независимо от того, чью сторону они защищают, не приходится.
                                     
Всего, по данным Росстата, доля серой экономики в стране составляет порядка 13% ВВП. Причём в серой зоне далеко не всегда оказываются работники частных корпораций. Самыми распространёнными неучтёнными доходами специалисты по рынку труда считают гонорары школьных учителей за репетиторство, доходы врачей от частной практики, а также доходы низкоквалифицированных работников, как, например, домработниц, которые по естественным причинам не спешат заполнять налоговые декларации. Кроме того, в России достаточно распространена практика, когда по серым схемам устраиваются на работу пенсионеры.
                                     
Одной из причин увеличения серых выплат считает изменившееся с 1 января прошлого года налогообложение – замена Единого социального налога (ЕСН) страховыми выплатами, которые с этого года ещё и выросли. Но на поверку оказывается, что налоговая система – причина не основная.
                                     
Существование минимального размера оплаты труда (МРОТ), которая, казалось бы, должна гарантировать работникам некий базовый уровень дохода, на деле создаёт комфортные условия для работодателей. Всё дело в величине МРОТа, который ко всему прочему согласно ныне действующему законодательству устанавливается в каждом регионе отдельно. С одним условием – региональный МРОТ не может быть ниже общероссийского. В результате в 2010 году 27 из 83 субъектов Федерации установили собственный МРОТ. Цифры не впечатляют: самый высокий – в Москве – оказался на уровне 10 100 рублей, в Ханты-Мансийске – 9150, Сахалинской области – 9100.
                                     
Общероссийский же МРОТ с июля этого года правительство полагает повысить на 6,5% – до 4611 рублей. Закономерно возникает вопрос, а зачем работодателям вообще переживать о каких-либо нормах трудового права, когда вполне по закону работнику можно платить чуть больше 4,5 тыс. рублей.
                                     
Примечательно, что установленный МРОТ при этом ещё и оказывается ниже уровня прожиточного минимума, который в конце 2010 года для трудоспособного населения составил 6367 рублей, для детей – 5709 рублей, для пенсионеров – 4683 рубля. Напомним, что при этом осенью прошлого года Минздравсоцразвития и вовсе предлагал «заморозить» уровень прожиточного минимума. Подобное желание чиновников объясняется просто: реальная статистика по количеству неимущих в стране – угрожающая. Зато по официальным данным по количеству бедняков Россия уступает только Дании и Швеции, в которых за чертой бедности находятся 12%. У нас – 13%.
                                     
Правда, в странах ЕС черта бедности рассчитывается по вполне чётким критериям, а не по некоему минимальному уровню, установленному правительством: бедными в Европе считаются те, кто имеет совокупные доходы ниже 60% среднего показателя по стране. По мнению аналитиков рынка, если подсчитать количество неимущих в России по этой формуле, то за чертой бедности окажется около 50% всего населения страны.



Читать полностью
Дополнительно


ТВЦ
22.04.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите в понедельник в 19.55 на "ТВЦ" сюжет в программе "Порядок действий" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Потеря пайщиками ОФБУ денежных средств, доверенных в управление Юниаструм Банку"


Читать полностью
Дополнительно


ТВЦ
22.04.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите в понедельник в 14.45 на "ТВЦ" сюжет в программе "Деловая Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Трудовые права беременных женщин"


Читать полностью
Дополнительно


Учет.Налоги.Право
01.04.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте в "свежем" номере газеты "Учет. Налоги. Право" статью "Чем опасны пропуска, свой сайт, переговорки и наблюдение в офисе" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

На  практике работодатели, не желая тратить время на увольнение «по статье, просят написать заявление «по собственному».
И как показал наш опрос, чаще всего делают это в приватной беседе. Вполне объяснимо. Большинство полагает, что при устных разговорах у сотрудника не будет доказательств того, что работник может сохранить переписку и потом парировать ею в суде. Но беседа тет-а-тет не менее рискованна. 66 процентов респондентов хорошо осведомлены о том, как у них увольняют. Поэтому к разговору могут технически подготовить¬ся. Например, прийти в пере¬говорку с диктофоном и потом представить запись в суде. Такое уже встречалось. Но нечеткие формулировки помогли работодателю выиграть. Например, один директор начинал беседу не с сообщения об увольнении, а с вопроса «Как продвигаются поиски новой работы?» (см. -УНП-№ 2ч, 2010, стр. 0 «Аудио¬запись не доказывает, что сотрудницу заставили «уйти по-хорошему»).
Контроль за временем прихода и ухода работников - это полное право компании. Ведь в рабочее время сотрудники обязаны находиться на своих рабочих местах. Если они нарушают это требование, работодатель впра¬ве привлечь их к дисциплинарной ответственности. Но отсутствие на работе надо подтвер¬дить. Кто-то контролирует приход/уход лично каждое утро (6%), кто-то через компьютер (9%), но большинство - через электронные  пропуска (50%). Этот самый, по мнению многих, качественный способ контроля имеет скрытые недостатки. Во-первых, пропуск сотруднику надо выдать под роспись, чтобы в случае спора можно было доказать, что именно он им пользовался. Во-вторых, если офис расположен в большом здании, а пропускные терминалы установлены только при входе в него, то так невозможно узнать, дошел ли сотрудник до своего кабинета вовремя, а не засиделся ли в столовой. Хотя,   если   работник совсем не прошел пропускной пункт, это докажет, что на работе он наверняка отсутствовал.
Как показал наш опрос, 30 процентов из опрошенных читателей не знают, есть ли в их компании тайная слежка за сотрудниками. Но в оставшейся половине компаний контроль осуществляется   по полной программе. Как мы выяснили, в региональных трудинспекциях считают, что прослушка служебных телефонов, видеонаблюдение и проверка переписки вполне законны. Ведь в рабочее время сотрудники должны заниматься только работой, и компания вправе за этим проследить. Но наблюдение должно быть открытым, то есть сотрудник должен знать, что за ним откровенно следят, даже если он с этим не согласен. Сейчас в 30 процентах компаний не в курсе, есть ли в офисе наблюление.
Но, к примеру, Руслан Коноревадвокат московской коллегии «Князев и партнеры» полагает, что видео- и аудиоконтроль неправомерны, так как это нару¬шение неприкосновенности частной жизни.   Исключение - проверка корпоративной почты и видеокамеры на рабочих, а не других местах офиса.
Корпоративный сайт есть у большинства (68 %). Но воз¬можность сотрудников общаться там по типу социальной сети есть лишь у 17 процентов. Возможно, такое решение работодателей в какой-то мере оправдано. Во-первых, это исключает ситуации, когда обиженные, но еще не уволенные сотрудники начинают писать в блогах на темы, о которых говорить вслух в компании не принято, например о «серой» зарплате.
При поддержании такого обсуждения сотрудники могут сделать скриншоты всей ветки и представить их в суд, налоговую, чтобы насолить работодателю.
Во вторых, известен случай, когда обсуждение конкурен¬тов на внутреннем сайте стало достоянием третьих лиц - как раз самих этих конкурентов. Они утверждали, что компания допустила неприличные публич¬ные высказывания в их адрес, и требовали денег за ущерб деловой репутации. И хотя суд при¬знал, что высказывания на корпоративном сайте не являются публичными и ничего компания не должна, нервы и время были потрачены немалые.


Читать полностью
Дополнительно


Комсомольская правда
24.03.11 комментирует Конорев Руслан

Слушайте сегодня в новостных выпусках на радио "Комсомольская правда" юридичесий комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Законопроект "Об ответственном обращении с животными"


Читать полностью
Дополнительно


РСН
18.03.11 комментирует Конорев Руслан

Aнонс. Слушайте в понедельник с 12.00 до 12.30 в прямом эфире "Русской Службы Новостей" программу "Народный адвокат" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева  - "Трудовые споры".


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
15.03.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостных выпусках радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Защита прав заемщиков при потребительском кредитовании"


Читать полностью
Дополнительно


Сити FM
08.03.11 комментирует Конорев Руслан

Слушайте сегодня в новостных выпусках на "City FM" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Федеральный судья Ирина Левандовская отправлена в отставку за публикацию в социальной сети своих фотографий"


Читать полностью
Дополнительно


РБК Daily
07.02.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте сегодня в аналитической газете "RBC Daily" статью Анны Рыжовой "Эксперты: России нужен заемный труд" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Представители кадровых агентств, европейских компаний и Минэкономразвития обсудят сегодня в Москве вопрос, нужен ли России заемный труд. Существуя на практике, такая форма работы отсутствует в Трудовом кодексе и регулируется исключительно гражданско-правовыми отношениями, заявил РБК-ТВ юрист Руслан Конорев.

В России разгорается спор о праве на труд. Депутаты Госдумы предлагают запретить практику заемного труда как ухудшающего положение работников. Согласно этой трудовой схеме персонал, официально зачисленный в штат рекрутингового агентства, фактически передается в лизинг другой компании. На Западе так работает примерно 2,5-3% всего занятого населения. В России — менее 0,2%. «Чаще всего это либо ритейл, где требуется много людей не очень высокой квалификации, либо различного рода сферы услуг, например услуги в финансовой сфере, в уборке помещений», — объясняет президент компании Headhunter Юрий Вировец.

В кризис для многих сокращенных труд по временному контракту подчас был единственной возможностью заработать, отмечают специалисты. А крупным компаниям такая схема помогает оптимизировать финансы. «Выручка на одного сотрудника, общая численность компании — обычно на такие показатели смотрят биржевые аналитики, и для публичных компаний это может быть важно, и поэтому они стараются максимальное количество людей вывести за штат», — говорит г-н Вировец.

Несмотря на то что де-юре заемного труда в России нет, все работающие по такой схеме защищены законом фактически так же, как и те, кто заключил с работодателем бессрочный договор, отмечают юристы. Минус — срочный характер работы и минимальные возможности карьерного роста. «Еще есть аспект общесоциальный, потому что отдавать постоянно новые работы на аутсорсинг — это фактически увеличение безработицы», — напоминает адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев.

Вместо огульного запрета — разумные ограничения. Кадровые агентства предлагают правительству выработать список позиций и должностей, на которых заемный труд не может быть использован. А для рекрутинговых компаний, оказывающих такие специфические услуги, предусмотреть механизм госаккредитации. Неэффективность запретов, видимо, понимают, и чиновники. На внесенный в Госдуму законопроект правительство дало отрицательное заключение.



Читать полностью
Дополнительно


РБК ТВ
06.02.11 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Смотрите в понедельник в утренних новостных выпусках "РБК ТВ" сюжет с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Нужен ли России заемный труд?"


Читать полностью
Дополнительно


Век
03.02.11 комментирует Конорев Руслан

Читайте в электронной газете "ВЕК" статью "Недовольные пайщики пикетируют "Юниаструм – банк" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партенры" Руслана Конорева, который ведет это дело

Сегодня в Москве, на Трубной площади, прошел пикет пострадавших пайщиков, протестующих против непрозрачной политики Юниаструм-банка, учредителя рухнувшего 30 сентября 2008 года ОФБУ «Премьер».

Целью пикета было заявлено «высказать свое возмущение наглому поведению Юниаструм-банка по отношению к пострадавшим вкладчикам». Напомним, ОФБУ «Премьер» рухнул в одночасье на 90%, и до сих пор пайщикам не предоставлено письменных объяснений случившегося. Многие из пайщиков убеждены, что значительная часть их потерь носит нерыночный характер, и обусловлена некомпетентностью управленцев или же их злым умыслом. Пока проводится информационная компания с пикетами, открытыми письмами и тому подобным, а так же готовится иск в суд. К слову, сам банк уже успел затеять судебное разбирательство с одним из своих пайщиков – Русланом Ибрагимовым, создавшим сайт antiuni.ru, который представляет собой форум считающих себя обманутыми пайщиков Юниаструма.

«Сейчас мы направили соответствующие запросы в контролирующие органы, в ФСФР и ЦБ и ждем результатов», - сообщил адвокат группы пайщиков Руслан Конорев. По его словам, пострадали несколько тысяч человек, и речь идет примерно об 1 млрд. рублей. Объяснение Юниаструма о том, что ОФБУ рухнул из-за совпадения рыночных рисков, адвокат считает невразумительным и напоминает, что другие ОФБУ и ПИФ в это время тоже снижали свои показатели, но далеко не в таких масштабах.


Читать полностью
Дополнительно


Радио России
24.12.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостях на радио "Радио России" новости с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Медведев ужесточил ответственность за несвоевременные выплаты зарплаты"


Читать полностью
Дополнительно


Сити FM
24.12.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостях на радио "City FM" новости "Д.Медведев подписал закон о дифференциации уголовной ответственности за невыплату зарплаты" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
07.10.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня вечером новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "За долги арестованы катер и автомобиль депутата Госдумы от ЛДПР"


Читать полностью
Дополнительно

КоммерсантFM03.09.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостях на "Коммерсант FM" юридический комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Французские владельцы журнала нашли нового издателя, однако и старый не намерен прекращать выпуск"


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
02.09.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Александра Малахова "Скартел" обеспечил себе будущее" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Он продолжит пользоваться частотами, которые пытается перераспределить Роскомнадзор

Компания "Скартел" (бренд Yota), оператор беспроводного доступа в интернет по технологии Wimax, добилась приостановки действия приказа Роскомнадзора, лишавшего компанию части частотного ресурса. Таковы обеспечительные меры, введенные арбитражным судом Москвы до окончания судебного разбирательства оператора с регулятором.


С января по май 2010 года "Скартел" получил от Роскомнадзора 49 разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов в соответствии с порядком, предусмотренным законом "О связи". Но 27 июля Роскомнадзор издал приказ N 510, которым признал эти разрешения недействительными. 26 августа в базе арбитражного суда Москвы был зарегистрирован иск "Скартела" к регулятору в связи с незаконным, по версии оператора, лишением частот.

Речь идет о полосах от 10 до 30 МГц в диапазоне 2,5-2,7 ГГц, подходящих для оказания услуг связи четвертого поколения (4G). В указанном диапазоне у "Скартела" еще остаются полосы 40 МГц, но спорные частоты требовались ему для увеличения емкости сети и расширения бизнеса в будущем.

На данный момент "Скартел" получил уведомления о прекращении действия свидетельств о регистрации базовых станций на территории Уфы и Краснодара. Одновременно территориальные подразделения Роскомнадзора в Краснодаре, Красноярске, Сочи начали работу по составлению в отношении "Скартела" протоколов об административных правонарушениях.

Но как выяснилось вчера, одновременно с иском "Скартел" подал заявление о принятии обеспечительных мер: приостановке действия приказа Роскомнадзора N 510. 27 августа арбитражный суд Москвы удовлетворил это требование оператора. В определении суда говорится, что свою позицию "Скартел" мотивировал тем, что для строительства сети на оспариваемых частотах закупил оборудование на сумму $32 млн. К тому же теперь от него требуют отключить уже установленные 63 базовые станции. Это не позволило бы оператору оказывать более 67 тыс. абонентов услуги беспроводного доступа в интернет на заявленном уровне на протяжении всего срока оспаривания приказа. В результате компания могла бы утратить часть клиентов, что снизило бы ее доходы. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца.

Представитель Роскомнадзора Михаил Воробьев сообщил лишь, что "определение суда изучается". "Мы рады, что суд услышал наши доводы и принял обеспечительные меры. Это значит, что мы можем использовать все присвоенные нам частоты как минимум до конца судебного процесса",— прокомментировал гендиректор "Скартела" Денис Свердлов.

"Скартел" на 100% принадлежит управляющей компании Wimax Holding Ltd. 25,1% Wimax Holding Ltd владеют "Ростехнологии", остальное — у фонда Telconet Capital Limited Partnership. Выручка оператора в январе—июле 2010 года превысила 2 млрд руб.

Начальник юридического отдела Avangard Asset Management Эльдар Назмутдинов считает, что добиться обеспечительных мер непросто, "это является позитивным сигналом для истца". "Ходатайства об обеспечительных мерах подаются практически всегда, но далеко не всегда их удовлетворяют. Учитывается несколько факторов, среди них вероятность ущерба для сторон. В данном случае очевидно, что у Роскомнадзора ущерба не будет, в то время как "Скартел" может понести убытки",— рассуждает господин Назмутдинов.

Если бы "Скартел" не добился обеспечительных мер, Роскомнадзор, возможно, перераспределил бы частоты еще до окончания суда. Впрочем, тогда "Скартел" все равно вернул бы их в случае удовлетворения его иска, подытожил адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев.

На частоты для 4G претендует много компаний. Среди них — "Русэнерготелеком" (75% принадлежит владельцу ЕСН Григорию Березкину, 25% — "Ростелекому"), "Основа Телеком" (собственники — Минобороны и предприниматель Виталий Юсуфов), "Ростелеком", МТС, "Вымпелком", "МегаФон" и Tele2.


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
23.08.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 19.30 в прямом эфире на радио "Говорит Москва" новости с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Сбербанк опубликовал на своем сайте поименный список сотрудников, уволенных за совершение противоправных действий"


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
17.08.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Станислава Залуговского "«Русполимет» ручного управления" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Виктор Клочай стал президентом собственного предприятия

Бывший вице-губернатор Нижегородской области Виктор Клочай, до недавнего времени руководивший Государственной транспортной лизинговой компанией, возглавил собственное предприятие «Русполимет» в должности президента. Официальных причин этого кадрового решения ни господин Клочай, ни компания пока не предоставили. Эксперты отмечают, что обычно к такой мере акционер прибегает либо из-за неудовлетворительной работы наемных менеджеров, либо для ликвидации угрозы недобросовестного поглощения своего бизнеса.


Информация о том, что член совета директоров ОАО «Русполимет» Виктор Клочай назначен президентом компании, содержится в опубликованном вчера на сайте предприятия отчете за второй квартал. Должность президента появилась на «Русполимете» впервые. При этом генеральный директор предприятия Юрий Луканин сохранит свой пост и функции «единоличного исполнительного органа» общества. Виктор Клочай отказался комментировать назначение, пообещав рассказать о мотивах прихода в руководство завода и планах на новом посту позже. В пресс-службе завода изменения управленческой структуры также не комментировали.

ОАО «Русполимет» образовано в октябре 2005 года в результате слияния ОАО «Кулебакский металлургический завод» и ЗАО «Кулебакский кольцепрокатный завод». Основная продукция — кольцевые заготовки для авиадвигателей. 67,5% акций принадлежат ООО «Мотор-инвест», близкому бывшему вице-губернатору Нижегородской области Виктору Клочаю. Выручка от реализации основного вида продукции — кольцевых катаных заготовок — в первом полугодии 2010 года составила 837,2 млн руб. (без НДС), увеличившись таким образом на 84% год к году, чистая прибыль выросла почти в восемь раз до примерно 80 млн руб.

О том, что кулебакские предприятия перешли под контроль ООО «Мотор-инвест», стало известно в 2004 году. Тогда Виктор Клочай управлял Заволжским моторным и Ульяновским автомобильным заводами «Северсталь-групп» и официально подтвердил причастность к сделкам по скупке металлургических активов, подчеркивая, что это его частная инициатива, не имеющая отношения к «Северсталь-групп». В правительстве Нижегородской области господин Клочай начал работать в 2005 году — почти сразу после утверждения на посту губернатора Валерия Шанцева. До конца 2008 года в статусе вице-губернатора господин Клочай курировал развитие научно-производственного и экономического потенциала области, но покинул кабинет министров в конце 2008 года. Официально причиной отставки стала реструктуризация правительства. Весной 2009 года распоряжением министра транспорта России Игоря Левитина господин Клочай был назначен генеральным директором ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания», но проработал в структуре Минтранса около года, покинув компанию в июне.

Эксперты расходятся во мнении относительно причин и перспектив прихода Виктора Клочая на пост президента Кулебакского металлургического завода. Заместитель генерального директора Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей Геннадий Хомутов считает, что новый президент «Русполимета», по аналогии с президентом ОАО «Гидромаш» Владимиром Лузяниным, сосредоточится на стратегии развития компании. А заместитель генерального директора ЗАО НПО «Авиатехнология» (акционер «Русполимета», с 2004 года оспаривает законность сделок по покупке акций предприятия «Мотор-инвестом») Павел Ханчин, напротив, полагает, что кардинальных изменений в структуру управления и планы компании это не принесет: «Господин Клочай, представляясь основным акционером компании, и так мог полностью контролировать ее бизнес через совет директоров и генерального директора, полностью ему подчиняющегося».

По мнению господина Ханчина, не ясен и юридический статус новой должности: «Единоличным органом управления остался гендиректор, а компетенции, как и сама должность президента, никак не прописаны в уставе ОАО „Русполимет“. Не ясна и процедура, по которой Виктор Клочай занял этот пост». Впрочем, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев допускает, что при введении нового управленческого звена в ОАО «Русполимет», возможно, была допущена небольшая задержка с внесением соответствующих изменений в устав общества. При этом, по словам юриста, президент компании может исполнять предписанные ему функции с момента назначения, а не с момента фиксации его прав и обязанностей во внутренних документах. Правда, это не исключает необходимости последнего, поскольку в противном случае решения органа можно будет оспорить в суде. Размышляя о целях, которые мог преследовать Виктор Клочай, господин Конорев отметил, что обычно акционеры занимают посты президентов подконтрольных им обществ в двух случаях: либо для сосредоточения управления в своих руках из-за разочарования в качестве работы наемных топ-менеджеров, либо для ликвидации внешней угрозы, исходящей от третьих лиц и стремящихся завладеть обществом с помощью управленцев компании.


Читать полностью
Дополнительно


Говорит Москва
16.07.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 19.10 на радио "Говорит Москва" юридический комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Трудовые права работников в сложившейся погодной обстановке"


Читать полностью
Дополнительно


Право.ру
03.06.10 комментирует Конорев Руслан

Читайте на "ПРАВО.RU" статью Регины Резцовой "Обманутые пайщики судятся с "Юниаструм банком". Судья отклоняет отвод" с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, ведущего это дело

Уже прошло несколько судебных слушаний по делу. Интересы группы из 60 пайщиков в суде представляет адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев. Еще около 40 пайщиков не смогли принимать участие в процессе, так как проживают в других городах, удаленных от Москвы.

31 мая было последнее заседание в Тверском суде Москвы. Следующее назначено на 4 июня 2010 года, сообщает корреспондент "Право.Ru" Регина Резцова.

На последнем заседании адвокат Руслан Конорев в очередной раз (в общем итоге уже в третий раз) заявил отвод судье Наталье Макаровой. По убеждению обманутых пайщиков, судья рассматривает дело необъективно. 

В частности, она не удовлетворила ни одно из ходатайств, касающихся истребования из "Юниаструм банка" документов, имеющих важное значение для объективного рассмотрения дела. Например, результатов аудиторской проверки. Кроме того, обманутым пайщикам кажется подозрительным, что судья Макарова  рассматривает все дела, одной из сторон которых является "Юниаструм банк".

Предыстория такова. Пайщики доверили свои вклады Общему Фонду Банковского Управления (ОФБУ) "Премьер". Учредителем этого фонда и является "Юниаструм банк". 30 сентября 2008 года ОФБУ "Премьер" рухнул на 90%. Это означает, что пайщики фактически полностью лишились своих средств.

Получить от ОФБУ "Премьер" или от "Юниаструм банка" информацию о том, почему такое произошло, пока не удалось. Большинство пайщиков убеждены, что значительная часть их потерь связана с некомпетентностью управленцев "Юниаструм-банка" или же их злым умыслом.

Общий Фонд Банковского Управления (ОФБУ) — это Форма коллективных инвестиций, предназначенная для клиентов, желающих инвестировать средства в ценные бумаги и Финансовые инструменты, но не имеющих необходимого вре­мени и навыков, чтобы сделать это самостоятельно.

Руслан Ибрагимов, один из пострадавших пайщиков, создал сайт antiuni.ru. Он стал форумом для тех, кто потерял свои сбережения из-за обрушения фонда.

На подготовку к судебному процессу и на сам процесс в Тверском суде Москвы уже ушло 1, 5 года. Как решится судьба денег, вложенных когда-то пайщикам в ОФБУ "Премьер"? Мы будем следить за развитием событий.



Читать полностью
Дополнительно


Сити FM
21.05.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 13.20 в прямом эфире на "City FM" новости с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Рейдерские захваты"


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
13.05.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Станислава Залуговского  "Нашла пила на камень" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Совладельцы Нижегородского металлургического завода спорят о его будущем

Вокруг активов Нижегородского металлургического завода (НМЗ) назревает конфликт совладельцев. Компания «Полимерсервис» обвиняет своего партнера — группу «Три мира» в саботаже процесса восстановления производства промышленного инструмента и спецсталей на мощностях обанкротившегося Горьковского металлургического завода (ГМЗ). По данным бывшего руководства предприятия, структуры бизнесмена Олега Сорокина, выкупившие группу «Три мира», не заинтересованы в развитии профильного бизнеса завода и уже начали вывоз оборудования. Сам господин Сорокин опровергает свою причастность к ситуации на заводе. Единственным перспективным вариантом разрешения спора эксперты считают вмешательство властей.


Претензии к группе «Три мира» вчера обозначил представитель «Полимерсервиса» и бывший директор ГМЗ Павел Жевнов. По его словам, структуры группы «Столица Нижний» Олега Сорокина, в марте выкупившие ООО ГК «Три мира» и фактически контролирующие ситуацию на предприятии (ООО НМЗ возглавил единственный учредитель группы «Три мира» Алексей Люлев — „Ъ“), не намерены сохранять производственное направление бизнеса НМЗ и готовятся организовать на его площадях логистический комплекс. Одним из признаков этого Павел Жевнов считает состоявшийся в праздники вывоз лома, в который попали габаритные детали ремонтного комплекта прокатного стана — шестерни и валки балансовой стоимостью более 6,5 млн руб. По словам господина Жевнова, представители нового собственника распилили механизмы оборудования, фактически его уничтожив и тем самым нанеся ущерб не только самому НМЗ, но и арендаторам производственных площадей. Основной из них — ООО «Ринэк» — обратилось в РОВД Канавинского района.

Олег Сорокин, ранее не подтверждавший свою причастнось к сделке по «Трем мирам», вчера снова заявил, что он и подконтрольные ему структуры по-прежнему не имеют никакого отношения к НМЗ. В свою очередь на НМЗ сообщили, что претензии к компании необоснованны, завод вправе распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, а «выгонять арендаторов никто не собирается».

ООО «Нижегородский металлургический завод» (НМЗ) зарегистрировано 30 декабря 2008 года в рамках реструктуризации производителя пил и ножей ОАО «Горьковский металлургический завод», находящегося в процедуре банкротства. Финансовые показатели не разглашаются. Учредители ООО НМЗ — ООО «Три мира» (владеет 50% долей) и ООО «Полимерсервис» (50% долей). НМЗ владеет 33 объектами недвижимости, а также шестью объектами инфраструктуры, в том числе железнодорожными путями и депо, и оборудованием для выпуска металлургической и пило-ножевой продукции.

Информацию о том, что структуры «Столицы Нижний» могли выкупить половину долей ООО НМЗ в начале апреля, распространил Павел Жевнов. «Мы надеемся, что новый партнер поможет нам с инвестициями в производственную деятельность», — сообщил он. В свою очередь сам Олег Сорокин информацию о совершившейся сделке тогда называл не совсем корректной. «Я один из кредиторов НМЗ, но сравнительно небольшой: мне как предпринимателю они должны около 20 млн руб. Предложение войти в этот бизнес действительно поступило, но пока оно рассматривается и оценивается. С точки зрения недвижимости нам очень интересны крупные объекты, но в случае с НМЗ очень запутана структура собственности», — пояснял бизнесмен. Тогда эксперты „Ъ“ усомнились в интересе господина Сорокина к развитию рынка промышленных специнструментов и не исключили политических мотивов этого шага.

Если опасения Павла Жевнова верны, повлиять на политику НМЗ «Полимерсервису» будет сложно, считают эксперты. «Ситуация, когда участники общества поровну владеют долями в уставном капитале и при этом наемный директор явно лоялен одной из сторон, по сути тупиковая для второго учредителя, — говорит адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев. — В данном случае руководитель может беспрепятственно совершать действия в интересах назначившего его участника, если иное не предусмотрено уставом общества». При этом любые попытки обжаловать решения наемного менеджера, по мнению партнера юридической компании T&K legal Олега Тимофеева, в конечном счете выльются в длительный корпоративный спор, в котором вторая сторона постоянно будет выступать в роли догоняющего. «Участнику общества необходимо будет доказать неправомерность совершенных директором сделок с имуществом и иными активами», — продолжает господин Тимофеев. «Но для этого потребуется время, в течение которого распродажи могут продолжиться, если стороны не придут к согласию относительно будущего их совместного бизнеса», — заключает Руслан Конорев.

В условиях бесперспективности судебных тяжб выходом из сложившейся ситуации может стать вмешательство региональных властей. Вчера в правительстве Нижегородской области сообщили, что следят за развитием ситуации на заводе и будут содействовать тому, чтобы споры были решены в правовом поле без ущерба основному направлению бизнеса предприятия и коллективу работников. Вместе с тем ранее чиновники неоднократно резко критиковали ход банкротства ГМЗ. «Налицо процесс увода активов предприятия. Практически ежемесячно создаются новые организации, все долги вешаются на старые, и этот процесс растет как снежный ком», — цитировало министра промышленности региона Николая Сатаева НИА «Нижний Новгород».


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
15.04.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Елены Зубакиной "«Пересвет-Регион-НН» снимают с дистанции" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Мэрия Нижнего расторгает договор с инвестором реконструкции стадиона «Водник»

Реконструкция стадиона «Водник» стоимостью около 300 млн руб. откладывается из-за конфликта администрации Нижнего Новгорода и инвестора — компании «Пересвет-Регион-НН». По данным мэра Вадима Булавинова, муниципалитет в судебном порядке пытается расторгнуть инвестконтракт с компанией, которая отказывается от обязательств по реконструкции стадиона, но не от его земель. Инвестор в свою очередь старается доказать, что в конкурсной документации изначально были допущены неточности, помешавшие реализации проекта.


О том, что мэрия Нижнего Новгорода через суд добивается расторжения инвестиционного соглашения с ООО «Пересвет-Регион-НН», несколько лет назад взявшего на себя обязательства по реконструкции стадиона «Водник», во вторник сообщил глава города Вадим Булавинов. По его данным, компания отказалась от своих планов, сославшись на финансовый кризис, но не хочет расторгать договор и освобождать арендованную землю. «Отдавать стадион добром он (инвестор — „Ъ“) не хочет, поэтому решаем дело через суд», — цитирует главу города НИА «Нижний Новгород». Детали разбирательств мэр не раскрыл. В ООО «Пересвет-Регион-НН» от комментариев отказались.

ООО «Пересвет-Регион-НН» зарегистрировано в январе 2005 года. 74,3% уставного капитала принадлежат структуре московского девелоперского холдинга «Пересвет групп» — ООО «Пересвет-Регион». По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка в 2008 году— 86 тыс. руб., чистый убыток — 292 тыс. руб.

Конкурс городской администрации на заключение контракта по строительству муниципального спортивного комплекса, нежилого здания и подземной парковки в районе стадиона «Водник» компания «Пересвет-Регион-НН» выиграла в августе 2007 года. Согласно договоренностям, на земельном участке площадью 36,1 тыс. кв. м, где располагаются подлежащие сносу нежилые здания, теннисные корты, хоккейная площадка, футбольное поле и пр., до 31 марта 2009 года компания должна была возвести здание спортивной школы, а также хоккейную коробку, к апрелю 2011 года — построить теннисный корт, тренировочный комплекс, 19-этажный бизнес-центр и подземную парковку. На момент подписания соглашения объем инвестиций был заявлен на уровне не менее 180 млн руб. (сейчас, по оценкам городской администрации, «в связи с удорожанием строительных материалов и применением современных технологий» строительство обойдется в 300 млн руб.). Финансировать проект инвестор должен был за счет собственных средств, без привлечения бюджетных ресурсов.

Однако, как пояснила „Ъ“ председатель комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Ольга Бочканова, в ноябре 2009 года инвестор сообщил о невозможности реализации проекта и обратился в областной арбитражный суд с иском о возмещении уже вложенных в проект 70,2 млн руб. Как следует из материалов суда, истец ссылается на то, что конкурсная документация содержала в себе неполную информацию об условиях инвестиционного соглашения: в частности, компанию заранее не уведомили о том, что тип зоны участка не подходил для строительства многоэтажного бизнес-центра. В ходе разбирательств администрация доказала, что истец знал обо всех существенных условиях конкурса (для размещения около стадиона спорткомплекса, административного здания и подземной стоянки депутаты гордумы в феврале прошлого года изменили статус земель в районе «Водника» с зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений на зону обслуживания и деловой активности — „Ъ“), поэтому в итоге суд первой инстанции иск не удовлетворил.

Мэрия в свою очередь, кроме того, что хочет расторгнуть контракт с инвестором, пытается взыскать с компании задолженность по арендной плате за пользование землей, которая, по данным администрации, составляет около 2,6 млн руб.

Констатируя существенный рост числа аналогичных конфликтов в последний год, юристы говорят, что на подобные действия инвесторов толкает нехватка средств и другие внутренние проблемы, обострившиеся в разгар кризиса. «Чтобы вернуть хоть что-то, компании начинают искать всевозможные неточности в конкурсной документации», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы T&K Ligal Олег Тимофеев. «Убытки возмещают только в том случае, если госорганы не выполнили свои обязательства или совершили действия, которые помешали инвестору в реализации проекта», — отмечает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев. По его мнению, в новом судебном процессе, инициированном мэрией, администрация может опираться на ч. 2 ст. 450 ГК РФ («Основания изменения и расторжения договора»), согласно которой договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении соглашения партнером. По прогнозам господина Конорева, процесс может продлиться около четырех месяцев. «После того, как контракт будет расторгнут, администрация сможет начать поиски нового инвестора», — заключает Олег Тимофеев.


Читать полностью
Дополнительно


КоммерсантFM
06.04.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в новостных выпусках "Коммерсант ФМ" юридический комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Медведев внес в Госдуму поправки о борьбе с рейдерством"


Читать полностью
Дополнительно


Бизнес ФМ
16.02.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 21.30 в новостях на радио "Business FM" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "Система "золотых парашютов"


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
12.01.10 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Романа Кряжева "Генералы щебневых карьеров" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

«Магистраль» рассчитывает получить контроль над Новомирским ГОКом

Дорожно-строительная компания «Магистраль» намерена в судебном порядке получить контроль над государственным Новомирским горно-обогатительным комбинатом (ГОК), разрабатывающим Смирновское месторождение карбонатных пород в Вадском районе Нижегородской области — единственное в регионе крупное месторождение нерудных материалов. Контрольный пакет был заложен в счет долга ГОКа перед «Магистралью» в 40 млн руб., который компания пытается взыскать в арбитраже. Кредитор может консолидировать и 100% акций ГОКа, если выкупит выставленные на торги оставшиеся 49% акций предприятия. Но эксперты полагают, что комбинат может быть интересен не только «Магистрали», но и другим участникам рынка.


Как сообщили „Ъ“ в арбитражном суде Нижегородской области, ООО «Фирма „Магистраль“» (см. справку) подала иск к региональному министерству государственного имущества и ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 40 млн руб. долга по договору займа и обращении взыскания на акции общества. Таким образом, «Магистраль», в декабре 2008 года кредитовавшая находившееся в кризисном положении госпредприятие, намерена получить контрольный пакет его акций. Судебное заседание назначено на 14 января. В мингосимущества вчера не комментировали претензии дорожников. Связаться с гендиректором фирмы «Магистраль» Андреем Жижиным не удалось. 

По информации „Ъ“, не исключено, что судебный процесс, инициированный «Магистралью», завершится заключением мирового соглашения. Ранее министр госимущества региона Александр Макаров считал возможным, что контрольный пакет акций Новомирского ГОКа отойдет его кредиторам. «Мы предложили кредиторам схему, согласно которой акции, служившие залогом, передаются в счет кредитов, а остальные 49% вместе с имуществом предприятия они смогут приобрести с торгов», — в конце прошлого года объяснял министр. 

Торги по продаже 49% акций Новомирского ГОКа назначены на 9 февраля. Кроме ценных бумаг, которые выставлены по стартовой цене в 11,475 млн руб., мингосимущества также продает производственный дробильно-сортировочный комплекс и автоспецтехнику ГОКа (начальная цена — 55 млн руб.).

Областные власти неоднократно пытались продать 49% акций Новомирского ГОКа, но всякий раз торги откладывались из-за отсутствия заявок. Потенциальных инвесторов могло не устраивать финансовое состояние предприятия: по данным на 30 сентября 2009 года, только долгосрочные обязательства ГОКа составляли 111,6 млн руб. Попыткам продать акции комбината предшествовал разразившийся в 2003-2004 годах скандал, связанный с попыткой незаконной допэмиссии акций предприятия. В организации мошенничества тогда подозревали супругу бывшего губернатора Гулю Ходыреву, но в итоге в сентябре 2008 года уголовное дело закончилось осуждением на условные сроки бывших топ-менеджеров Главного управления дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области. 

Адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев не исключает, что, выдавая заем под залог контрольного пакета акций ГОКа, «Магистраль» изначально рассчитывала на невозврат средств и получение ценных бумаг комбината в обход процедуры аукциона. В этом случае, считает юрист, компания наверняка заинтересована в приобретении оставшихся акций и имущества ГОКа. «Желание областных властей избавиться от 49% акций убыточного предприятия вполне понятно. Если же торги не состоятся, а кредитор к тому времени уже приобретет права на контрольный пакет, он может направить в ОАО обязательное предложение о продаже ему оставшихся акций и активов предприятия», — объясняет господин Конорев. По мнению начальника регионального Главного управления по строительству автомобильных дорог Александра Герасименко, в торгах акциями ГОКа наверняка будет участвовать не только «Магистраль», но и другие инвесторы. «Это очень перспективный карьер с залежами щебня высоких марок, которые толком не разрабатывались, недалеко от железнодорожной ветки. Причем Новомирский ГОК наверняка будет интересен не только дорожно-строительным организациям — существует серьезный профильный бизнес по разработке карьеров и продаже щебня. По крайней мере, до кризиса ГОКом интересовались две московские компании, в том числе одна банковская группа», — отметил господин Герасименко.

ООО «Фирма „Магистраль“» зарегистрировано в Нижнем Новгороде в сентябре 2002 года. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка в 2007 году — 894,5 млн руб., чистая прибыль — 327 тыс. руб. По данным ЕГРЮЛ, соучредители — Александр Чуркин, Максим Шапошников, Олег Терехин. В октябре 2008 года компания выиграла конкурс на строительство участка автотрассы М-7 «Волга» — так называемого южного обхода Нижнего Новгорода — стоимостью более 6 млрд руб. Второй участник конкурса — ООО ПО «Теплотехник» — обжаловал его итоги в ФАС, которая в свою очередь обратилась в арбитраж. В итоге суд подтвердил законность тендера.


Читать полностью
Дополнительно


Известия
03.12.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте сегодня в газете "Известия" статью Натальи Граниной "Сталинским "крепостным" дали вольную" о деле, которое ведет адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев. 
А они не рады

Жители поселка в Одинцовском районе, некогда работавшие на дачах Сталина и Брежнева, судятся с местными властями. Их населенный пункт вычеркнут из реестра территориальных единиц Московской области. Официально известить об этом население забыли. Жители подозревают, что адресная чехарда затеяна с единственной целью - снести их дома. И на освободившемся престижном месте построить элитные коттеджи.

Поселок со странным именем дом отдыха "Кунцево" состоит из трех хрущевок. В них проживают около 500 человек. Когда-то эти дома были построены для работников "секретных объектов" Управделами ЦК КПСС. Жители трудились горничными, сантехниками, дворниками на дачах Сталина и Брежнева, убирали номера партийной элиты в кунцевском доме отдыха и гостинице "Октябрьская". В 1992 году партийная собственность перешла в бессрочное пользование Международного университета, учрежденного бывшим мэром Москвы Гавриилом Поповым. Новые хозяева еще 17 лет назад пытались приватизировать хрущевки, в которых проживала обслуга. Вернее, не дома, а территорию под ними. Даже в те времена ценность земли в 20 минутах езды от Ленинского проспекта была бесспорной. Однако в 1995 году жильцам удалось отстоять свое имущество. По решению Высшего арбитражного суда участок под домами в 1,45 га был выделен в муниципальную собственность. А мини-поселению был присвоен адрес: Одинцовский район, дом отдыха "Кунцево".

Где эта улица?

- Летом я устраивалась на работу в госструктуру, - рассказывает жительница дома N 18 Эльвина Гурьянова. - Меня вызвали в бухгалтерию с вопросом: куда перечислять пенсионные выплаты? И огорошили - адрес в реестре Московской области не значится. Потом нам начали приходить квитанции на квартплату с новыми адресами: рабочий поселок Заречье, улица Тихая.

Озадаченные жители кинулись за разъяснениями в родной муниципалитет Новоивановское. Чиновники лишь посоветовали сдать паспорта на перерегистрацию. А заодно переделать и другие документы. Все это - во исполнение постановления главы городского поселения Новоивановское Михаила Зимовца от 27 октября 2008 года. "Рассмотрев обращение Лещинского В.Б., генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития Международного университета", - гласит документ, - по вопросу присвоения адреса многоквартирным жилым домам NN 16, 17, 18 по бывшему дому отдыха "Кунцево"... постановляю: считать почтовый адрес многоквартирных жилых домов NN 16, 17, 18 по бывшему дому отдыха "Кунцево" как Россия, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, улица Тихая, дом N 16, дом N 17, дом N 18".

Кунцевцы отправили запрос в Росстат Московской области.

- Оттуда пришел ответ, что поселок Кунцево в реестре территориальных единиц Московской области уже не значится, - продолжает Эльвина Гурьянова. - Но улица Тихая тоже официально не зарегистрирована. Получается, нас просто вычеркивают в пустоту. По закону смена адреса возможна лишь после проведения референдума среди жителей. Но нас даже не предупредили. Мы и в выборах в октябре не смогли участвовать: наши адреса в паспорте не совпадали с адресами, указанными в списках избиркома.

По новому адресу даже рыбки не живут

Кунцевцы подозревают, что адресная чехарда не случайна. По их мнению, поселок, которого в бумагах нет, легче снести. Вокруг уже кипит стройка: возводятся элитные коттеджи - в том числе и на 9,5 га, закрепленных за жителями для огородничества. Три хрущевки посреди этого великолепия смотрятся как гнилые зубы.

- К нам второй год ходят инвесторы с предложением переехать, - говорит жительница дома N 17 Татьяна (фамилию она просила не называть). - Якобы наши дома признаны ветхими и предназначены под снос. А для нас построили дом неподалеку - под линией ЛЭП. Там не то что жить - гулять опасно. Одну семью уговорили переехать. Они всегда были знатными аквариумистами. Так у них уже третье поколение рыбок подохло! Специалисты объясняют - электромагнитные поля.

За комментариями "Известия" обратились к главе городского поселения Новоивановское Михаилу Зимовцу. В частности, чтобы уточнить, на каком основании он распорядился адресом "поселок Заречье" - ведь этот поселок даже не входит в Новоивановское городское поселение. Чиновник оказался чрезвычайно занятым человеком. Как пояснила нам секретарь главы - постоянно на совещаниях.

Кунцевцы обратились с иском на администрацию Новоивановского поселения в Одинцовский городской суд. Требуют признать недействительным новый адрес. Их интересы в суде представляет адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев.  На прошлой неделе состоялось первое заседание. Ни глава Новоивановского поселения, ни его заместители на слушание не явились.

У каждого третьего дома в столице есть псевдоним

С московскими адресами также творится неразбериха. Специалисты Центра геоинформационных исследований Института географии РАН утверждают, что каждый третий объект из 126 400, зарегистрированных в Адресном реестре, имеет более одного адреса. Есть объекты, которых нет ни в одном документе. По итогам последней ревизии чиновники недосчитались в реестре 100 улиц и 500 зданий, хотя фактически они существуют. Еще 24 тысячи объектов недвижимости по техническим причинам не поместились в электронную базу Московского БТИ. Городские власти собираются в ближайшее время заняться ликвидацией адресной неразберихи.





Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
03.12.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Романа Кряжева "Питерских отзывают со Стрелки" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
Росимущество хочет расторгнуть договор аренды земли под Нижегородским портом

Акционеры ОАО «Нижегородский порт» могут лишиться самого привлекательного актива — права долгосрочной аренды земельного участка площадью около 20 га в районе Стрелки. Нижегородское управление Росимущества за неплатежи готовится в суде расторгнуть договор аренды этих площадей с ООО «Портовая недвижимость», аффилированным со структурами петербургского бизнесмена Павла Андреева, которые владеют более 60% ОАО. В Росимуществе полагают, что арендатор тормозит освоение инвестиционно привлекательных площадей под портом, к развитию которых областные власти хотели привлечь $4 млрд. Эксперты полагают, что реализация этого масштабного проекта не начнется и через несколько лет.

О претензиях к ООО «Портовая недвижимость», арендующего 19,2 га государственных земель, на которых расположен порт, рассказал руководитель территориального управления Росимущества по Нижегородской области Андрей Бухаров. Иск к компании о расторжении договора аренды сейчас утверждает центральный аппарат Росимущества, в ближайшее время заявление будет подано в арбитражный суд Санкт-Петербурга. «Арендаторы свыше шести месяцев не исполняют обязательства, задолженность составляет почти 3 млн руб. Кроме того, ОАО „Нижегородской порт“ задолжало за аренду причальной стенки 5,47 млн руб.», — объяснил господин Бухаров. Разрешение этого вопроса в Росимуществе считают принципиальным для перспективного освоения Стрелки (на землях, где расположен порт, областные власти запланировали создание делового центра «Сити-Стрелка» общей стоимостью около $4 млрд, часть из которых собирался вложить один из акционеров порта — петербургский холдинг «Макромир»): «Мы, как и областное правительство, выступаем за развитие Стрелки и повышение ее капитализации, но до тех пор, пока не решена судьба этого участка, бессмысленно говорить о том, что на территории Нижегородского порта будут что-то строить», — говорит Андрей Бухаров. 
По данным Росимущества, ООО «Портовая недвижимость» аффилированно со структурами петербургского бизнесмена Павла Андреева, которые контролируют более 60% уставного капитала порта. Напомним, кроме Росимущества, владеющего 16,67% акций порта, претензии к господину Андрееву имеет его бывший партнер по холдингу «Макромир» (владеет 20,83% порта) Андрей Рогачев. Он обвиняет экс-совладельца «Макромира» в выводе ряда активов, в том числе Нижегородского порта, в аффилированные компании и доведении холдинга до предбанкротного состояния. «Макромир» уже признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам мошенничества ГУВД Санкт-Петербурга. Вчера представитель «Макромира» Константин Виноградов сообщил „Ъ“, что аналогичное расследование ведет и нижегородское ГУВД. Общий ущерб «Макромира» оценивается более чем в 800 млн руб. Сам Павел Андреев ранее называл необоснованными все претензии в свой адрес. Обвинений в долгах по аренде и перспектив нового разбирательства он вчера комментировать не стал. 
По мнению адвоката московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслана Конорева, если досудебное урегулирование спора исчерпано, то у Росимущества есть законные основания расторгнуть договор аренды за неисполнение обязательств, даже если арендатор во время судебного процесса погасит имеющуюся задолженность. «Но если на этом земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности у арендаторов, то с исполнением судебного решения могут возникнуть сложности», — добавляет юрист. 
Несмотря на арбитражные процессы и корпоративные конфликты вокруг активов порта, в региональном министерстве государственного имущества и земельных ресурсов отмечают, что областное правительство по-прежнему заинтересовано в реализации проекта «Сити-Стрелка» с участием акционеров порта или без них. При этом директор Нижегородского центра научной экспертизы Татьяна Романчева полагает, что вне зависимости от исхода разбирательств в ближайшие два года освоение Стрелки не начнется. «Кризис не вечен, но собрать пул инвесторов, способных вложить $4 млрд в строительство, сейчас нереально. Поэтому пока „Сити-Стрелка“ больше напоминает пиар-продукт для демонстрации возможностей».


Читать полностью
Дополнительно


Бизнес ФМ
03.12.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте на портале деловых новостей "BFM.Ru" статью "Госдума сегодня может продлить срок перерегистрации ООО" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

 

Госдума сегодня может продлить срок перерегистрации ООО.
В очереди в 46-ю налоговую можно будет спокойно постоять еще полгода. Однако отсрочка предпринимателей не успокаивает, они хотят пройти переоформление учредительных документов как можно скорее.
Тему продолжит журналист Бизнес ФМ Елена Иванкина. 
Давка, продажа мест в очереди и тот факт, что даже половина обществ с ограниченной ответственностью в Москве до сих пор не успели выйти с обновленным пакетом документов из 46й налоговой заставило законодателей передвинуть сроки.
Юристы и бизнес-сообщество не раз говорили о том, что этого не избежать. Именно налоговики во время разработки реформы заявляли, что пол года на перерегистрацию - достаточный срок.
Они же в него не уложились, убежден адвокат  Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев: 
"По тем данным, которыми я располагаю от регистраторов, достаточно большой процент ошибок в документах именно со стороны налоговой. Т.е. подаются документы заявителями, правильно оформленные, потом соответственно делаются ошибки при оформлении этих документов, документы возвращаются, а потом помимо того, что 10 дней всего даётся на устранение ошибок, причём таких, мнимых ошибок, обычно всё это исправляется в течение месяца". 
Очередь в последнее время немного сократилась , но ждать все равно приходится часами, говорит Конорев.
Но налоговая - не единственная проблема, которая появилась у предпринимателей в связи с новым порядком регистрации, напоминает партнер компании "ЮКК Руско" Янис Юкша: 
"Честно говоря, внёс бы изменения, касаемые купли-продажи долей, с помощью нотариуса. При общей загруженности и отсутствии должного количества, надлежащих Нотариусов, например, в городе Москве, приданные им новые полномочия, на уровне подачи документов в случае купли-продажи долей третьим лицам, мне видятся спорными. Это способ поборов и без того, находящихся под серьёзным экономическим давлением, коммерсантов". 
Однако сами предприниматели говорят про 46-ю налоговую, с которой им приходится сталкиваться по роду своей деятельности не один, а десятки раз - либо никак, либо хорошо.


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
20.11.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Татьяны Красильниковой "Допэмиссию портанули" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
Акционеры Нижегородского порта не одобрили увеличение уставного капитала

Корпоративный конфликт бывших и нынешних акционеров петербургского холдинга «Макромир» вокруг активов ОАО «Нижегородский порт» получил развитие. Вчера на внеочередном собрании акционеров общества структуры экс-совладельца «Макромира» Павла Андреева, контролирующие порт, инициировали увеличение его уставного капитала, но миноритарные акционеры заблокировали эту попытку. «Макромир», считающий передачу активов порта структурам господина Андреева незаконной, объявил, что таким образом удалось предотвратить «хищение имущества преступной группой». Павел Андреев назвал претензии бывших партнеров необоснованными. Эксперты полагают, что за эпизодом с допэмиссией последуют новые разногласия сторон.

Вчера состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Нижегородский порт», инициированное ООО «Концерн ЛЭК Истейт», владеющим 20,83% акций компании. Основным вопросом повестки было увеличение уставного капитала порта за счет допэмиссии двух акций (сейчас уставный капитал компании в 30,801 тыс. руб. разделяется на 24 акции). Представители территориального управления Росимущества в Нижегородской области, владеющего 16,67% уставного капитала порта, и ООО «Макромир» (20,83%) заблокировали это решение. Как пояснили в Росимуществе, цена размещения акций (1,28 тыс. руб.) была занижена и не согласована с ведомством. «Кроме того, в результате допэмиссии государственный пакет мог «размыться», что ослабило бы влияние государства на ситуацию в Нижегородском порту», — пояснил и. о. заместителя руководителя управления Росимущества Максим Рабин. В ООО «Макромир» сообщили, что допэмиссия была «попыткой хищения имущества» порта, которую организовала «преступная группа во главе с Павлом Андреевым (бывший акционер «Макромира» — „Ъ“)». Сам господин Андреев претензии «Макромира» назвал необоснованными, отметив, что его представители на собрании акционеров также голосовали против проведения допэмиссии. Зачем инициировалось увеличение уставного капитала, Павел Андреев не пояснил.  
ОАО «Нижегородский порт» основано на базе активов речного грузового порта, созданного в 1920 году. Порт занимается перевалкой сыпучих грузов, добычей песка, располагает собственным флотом (толкачи, баржи, земснаряды, катера), оказывает услуги по перевозке грузов. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка за 2008 год — 332,82 млн руб., чистая прибыль — 1,72 млн руб. (против 57,33 млн руб. годом ранее). По данным на конец сентября 2008 года, по 20,83% акций ОАО принадлежат ООО «Макромир», ООО «Концерн ЛЭК Истейт», ООО «Щедрый дом», ООО «РегионСтрой», 16,67% — территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области. 
События вокруг ОАО «Нижегородский порт» — часть корпоративного конфликта бывшего совладельца «Макромира» Павла Андреева и нынешнего — Андрея Рогачева. Летом 2008 года, выкупив долю господина Андреева, господин Рогачев заявил, что «Макромир» находится в предбанкротном состоянии, а бывший топ-менеджмент «увел» более $180 млн, приобретая активы в Петербурге и регионах в обход «Макромира» — на аффилированные Павлу Андрееву структуры. По этим фактам по инициативе нового собственника «Макромира» Главное следственное управление при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в апреле этого года возбудило уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Ущерб от сделок с активами Нижегородского порта «Макромир» оценивает в 640 млн руб. 
За попыткой структур экс-совладельца «Макромира» провести незначительное увеличение уставного капитала Нижегородского порта последуют новые разногласия его акционеров, прогнозируют эксперты. «Несостоявшееся размещение допэмиссии нельзя рассматривать как автономное действие. Возможно, за ним последуют более серьезные увеличения уставного капитала. В любом случае это часть плана, в рамках которого его разработчиками будут предприняты новые шаги», — отмечает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев. «Акционер, инициировавший допэмиссию, хочет не только сохранить актив, но и нарастить свою долю. Не исключено, что попытки увеличить уставный капитал, будучи частью некоей стратегии в корпоративной войне, продолжатся. Иногда бывает, что итоговый протокол собрания акционеров может отличаться от реальных принятых решений. В таком случае акционеры встретятся в суде», — добавляет исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов.  
В долгосрочной аренде ОАО «Нижегородский порт» находится участок площадью 20 га на стрелке Оки и Волги. Эти земли нижегородские власти сочли перспективными для коммерческой застройки, запланировав там создание делового центра «Сити-Стрелка» — масштабного комплекса высотных административно-торговых зданий, а также гостиничного, офисного, спортивного и торгово-развлекательного центров общей стоимостью около $4 млрд. «Макромир» как один из основных инвесторов и девелоперов проекта намеревался перенести порт в другой район области и вложить $800 млн в строительство на месте порта 450 тыс. кв. м недвижимости.


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
23.10.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Елены Зубакиной "Azimut не пустили на постой" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
Миноритарий отеля «Нижегородский» не вошел в его совет директоров

Один из крупнейших российских гостиничных операторов Azimut Hotels Company (AHC), владеющий 12% акций отеля «Нижегородский», заявил о намерении участвовать в управлении гостиницей. AHC инициировала внеочередное собрание акционеров «Нижегородского», на котором предложила ввести своего представителя в совет директоров гостиничного комплекса и досрочно прекратить полномочия его генерального директора — экс-мэра Нижнего Новгорода Юрия Лебедева. Большинство акционеров представляют интересы господина Лебедева и инициативу миноритария не поддержали. По прогнозам экспертов, AHC будет всеми способами добиваться увеличения своей доли в уставном капитале «Нижегородского».


О том, что 21 октября состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Гостиничный комплекс „Нижегородский“», говорится во вчерашнем сообщении отеля. Собрание акционеров инициировал представитель Azimut Hotels Company (AHC), владеющий 12% акций отеля. По данным генерального директора и основного владельца гостиницы Юрия Лебедева, акционерам, в частности, предлагали досрочно прекратить полномочия действующего состава совета директоров и генерального директора. «По этим вопросам положительного решения принято не было», — сообщил господин Лебедев, воздержавшись от более подробных комментариев. Представитель AHC Семен Хацкин подтвердил, что инициатива внеочередного собрания акционеров отеля исходила от компании: «Мы хотим войти в управление отелем и предлагали ввести в состав совета директоров представителя АНС. Но нам отказали». Планы компании в отношении «Нижегородского» господин Хацкин комментировать не стал, отметив лишь, что AHC намерена и в дальнейшем добиваться возможности своего участия в управлении отелем.  
ОАО «Гостиничный комплекс „Нижегородский“» зарегистрировано в 1997 году. Общий номерной фонд — 153 номера. Основной акционер — экс-мэр Нижнего Новгорода Юрий Лебедев (по его данным, контролирует более 80% акций), всего бумагами владеют порядка 150 физлиц. По собственным данным общества, чистая прибыль в 2008 году составила 8 млн руб. 
Azimut Hotels Company (АНС) создана в 2004 году, управляет гостиничными активами с общим номерным фондом 5 тыс. Отели сети расположены в Санкт-Петербурге, Самаре, Уфе, Костроме, Астрахани, Владивостоке, Мурманске и странах Европы. Оборот российской сети за 2008 год, по данным компании, 1,4 млрд руб. Основным владельцем АНС считается Александр Клячин. 
Акции нижегородского гостиничного комплекса московская АНС через своего представителя приобрела в июне этого года у сына бывшей супруги господина Лебедева Тимура Чурина. Подробности сделки не раскрываются. По данным „Ъ“, 12%-ный пакет акций был продан примерно за 10 млн руб. Юрий Лебедев тогда сообщил „Ъ“, что не планирует выходить из бизнеса, хотя такие предложения регулярно поступают ему от AHC. Представители AHC в свою очередь заявили о готовности увеличить долю в уставном капитале «Нижегородского» до контрольной, чтобы сделать гостиницу с хорошим потенциалом «более привлекательной». Вчера Семен Хацкин уточнил, что для этого АНС нужно участвовать в управлении отелем, но владеть контрольным пакетом «необязательно». 

Адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев напоминает, что, согласно российскому законодательству «Об акционерных обществах», миноритарный акционер ограничен в правах: «В случае с „Нижегородским“ налицо неприятие миноритария основным владельцем. Соответственно не сложно предположить, что все неугодные инициативы AHС будут блокироваться. Они могут ходить по судам, собирать акционеров и выдвигать предложения, но влиять на управление активом не смогут. Практика такова, что даже если миноритарий обращается в судебные инстанции с иском об ущемлении прав, то в большинстве случаев решение выносится не в его пользу. Суд опирается на численность голосов, которые участвовали в принятии того или иного решения по деятельности акционерного общества». «На Западе компании сознательно отказываются от владения активами, предпочитая сосредоточиться на управлении, поскольку капитализация активов растет медленнее, чем услуг. В российских же реалиях всегда лучше подстраховываться совладением, поскольку сегодня собственник думает так, а завтра иначе, и отстранить от управления могут без компенсации», — добавляет исполнительный вице-президент Jones Lang LaSalle Hotels Марина Усенко. 

В связи с этим аналитики не исключают, что АHC всеми способами будет добиваться увеличения своей доли в нижегородском гостиничном комплексе. «Возможно, они будут продолжать переговоры с другими акционерами и в конечном итоге постепенно докупят нужное количество акций», — прогнозирует старший аналитик ИК Mint Yard Capital Андрей Верхоланцев. Марина Усенко добавляет, что в текущих рыночных условиях АHC находится в лучшем положении, чем сети отелей премиум-сегмента, и наверняка имеет свободные средства для инвестиций: «Среднеценовая политика позволила АHC развиваться даже в кризисных условиях, тогда как у дорогих отелей бизнес просел до 40%». По данным господина Верхоланцева, сейчас гостиничные активы можно приобрести со скидкой от 10% до 50% от их докризисной стоимости.  


Читать полностью
Дополнительно


Логотип
12.10.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте в журнале "Трудовое право" статью "Определенная человечность стоит недорого для любого руководителя" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева

Читайте в журнале "Трудовое право" статью "Определенная человечность стоит недорого для любого руководителя" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.  
Эксперты ТП побеседовали с юристами ведущих юридических компаний на актуальные темы в трудовых отношениях. За последний год работыу юристов-трудовиков заметно прибавилось. Работники обращаются с просьбой помочь в восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, задолженностям по зарплате. Работодатели — провести увольнения максимально корректно. Наши собеседники дали несколько важных рекомендаций о том, как комапниям обезопасить себя в сложное кризисное время. 
Наши собеседники:
Руслан Конорев, 
адвокат Московской Коллегии адвокатов «Князев и партнеры»
;

Олеся Ермоленко, 
адвокат Московской Коллегии адвокатов «Аннэксус»; 
Алексей Паршиков, 
адвокат, управляющий партнер юридической фирмы PPL; 
Василий Моисеев, ведущий юристконсульт Московской Коллегии адвокатов «Николаев и партнеры».


Проблемы увольнений и трудовых конфликтов становятся все актуальнее в связи со сложным кризисным периодом. Практически в каждом но-мере I мы стараемся знакомить Вас с наибо­лее острыми вопросами, с которыми приходится сталкиваться современным компаниям. 
На тему трудовых конфликтов наши эксперты побеседовали с юристами ведущих юридических компаний. 
За последний год с просьбой помочь в защите своих трудовых прав к специалистам по трудовым спорам стали обращаться намного чаще. Со сто­роны работников — это дела по восстановлению на работе в связи с незаконным увольнением, задолженностям по зарплате. 
С компаниями работа ведется в основном на абонентской основе. Юристами оказывается консультационная помощь в составлении трудо­вых договоров, проводится аудит документации. Возникают обращения по факту возникновения каких-либо проблем: запрос из госинспекции по труду, иск от работника о восстановлении либо о взыскании денежных средств и пр. В связи с кризисом все чаще руководство компаний обра­щается с просьбой помочь провести увольнения максимально корректно.


Специалист московской коллегии адво­катов «Князев и партнеры», Руслан Конорев, отметил, что в большинстве случа­ев клиенты коллегии стараются решать вопросы в досудебном порядке, путем подписания определенных соглашений о расторжении договора именно по согла­шению сторон (по п. 1 ст. 77 Трудового Ко­декса). Большинство работодателей стара­ются расстаться со своими сотрудниками «по-хорошему». 
  
Руслан подытожил, что исходя из прак­тики работы их коллегии, количество об­ращений увеличилось, но дела в основном разрешаются в досудебном порядке 
  
Он выделил три основные причины недо­ведения дел по трудовым спорам до суда: 
а)  нормальные работодатели стараются договариваться; 
б)  нормальные работодатели привлекают нормальных юристов и осуществляют увольнение достаточно скрупулезно, ко всему подходя без огрехов; 
в)  работник просто понимает бесперспек тивность обращения в суд, так как денежные средства, которые он получал официально, не настолько велики, чтобы пытаться их вернуть. 
Специалисты также отметили, что цен­тровой фигурой в разрешении трудово­го спора является работодатель, все за­просы идут к нему, и именно работник выступает лицом, которое необходимо защитить. У работника практически нет рычагов влияния на доказательную базу. Он очень ограничен в своих возможностях предоставления документов. Часто его единственным доказательством являются свидетельские показания. Поэтому суды в большей степени требуют доказывания от работодателя. 
БОЛЬШИНСТВО РАБОТОДАТЕЛЕЙ СТАРАЮТСЯ РАССТАТЬСЯ СО СВОИМИ СОТРУДНИКАМИ «ПО-ХОРОШЕМУ»

«Я считаю, что если четко следовать нор­мам трудового права, то защищая права ра­ботника, суд должен уделять основное вни­мание работодателю, в частности в области обеспечения доказательствами»,— говорит Василий Моисеев, ведущий специалист московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры». 
  
Однако здесь может сложиться иная си­туация, когда работники начнут злоупо­треблять правом и станут обращаться в суды с исками, правомерность которых подлежит сомнению. 
  
Руслан Конорев отметил, что в своей практике юристы сталкиваются с тем, что позиция работника — a priori слабая сторона. 
ПОЗИЦИЯ РАБОТНИКА — A PRIORI СЛАБАЯ СТОРОНА   
Мы попросили наших собеседников рас­сказать о наиболее интересных делах, с ко­торыми им приходилось сталкиваться. 
Олеся Ермоленко, юрист московской коллегии адвокатов Аннэксус, рассказала экспертам 1 о деле связанном с выплатой «золотого парашюта»:   
Руководство одной нефтяной компании, которая поглотила другую компанию отка­залась выплачивать гендиректору поглощен­ной фирмы «золотой парашют» в размере 200000 евро. Сумма выплаты была пропи­сана в трудовом договоре. На первоначаль­ном этапе конфликта данный генеральный директор вступил в профсоюз. Однако вско­ре все участники профсоюза также были уволены и набран новый штат сотрудников. 
Было уволено порядка 80 сотрудников. Основания разные: кто-то был уволен «по собственному желанию», кому-то при­думали отсутствие на рабочем месте, ко­го-то по сокращению штата. Но при этом выплаты, которые полагаются при сокра­щении, выплачены не были.   
«Эта ситуация тянется уже два с поло­виной месяца. Клиент все время говорит, что он болел, я полагаю, что он затягивает дело специально. Ему по электронной поч­те приходят сообщения о том, что «если Вы выйдете на работу — Вы сразу будете уво­лены». В настоящий момент он официаль­но в отпуске. Говорит, что никак не может уйти, у него кредит взят под эту работу, его зарплата составляла порядка 20 тысяч евро. Деньги нашему клиенту выплачи­вать отказываются. А собираются просто уволить его, не соблюдая никакие условия договора» — рассказывает юрист. 
ОТСУТСТВИЕ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК НЕ ПОМЕШАЛО ДАННЫМ РАБОТНИКАМ ТРУДОУСТРОИТЬСЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО НИ О КАКИХ КОМПЕНСАЦИЯХ РЕЧИ НЕ ИДЕТ 
Специалисты отмечают, что «золотой па­рашют» выплачивается в случае увольне­ния, а также при расторжении договора по обоюдному согласию. 
Юристы компании Аннэксус расценивают это дело как выигрышное на 95%. В данной ситуации есть договор, в котором есть пункт о том, что в случае смены руководства, огово­ренные 200000 евро, выплачиваются в пол­ном объеме. На данный момент основная задача состоит в том, чтобы доказать в суде, что у организации не было прецедента для увольнения гендиректора по какому-либо нарушению и далее уже требовать выплаты. 
«Золотые парашюты» — это своего рода отступные людям, которые достаточно хорошо знают «внутреннюю кухню». Это одна команда, и выносить сор из избы, тем более вынося это на какие-то судебные разбирательства, никто не заинтересован, в том числе и новые акционеры. Поэтому в данной ситуации следует договариваться с этими топ-менеджерами на уровне вне-правовом. Если документально надлежа­щим образом оформлены такие выплаты, оспорить их практически невозможно,— говорит Руслан Конорев
Василий Моисеев рассказал нам о деле про восстановление на работу сотрудницы одного известного банка. 
В январе 2009 года в московскую коллегию адвокатов «Николаев и партнеры» обрати­лась сотрудница банка, занимающая на тот момент довольно высокий пост. Она полу­чила уведомление о том, что ее должность сокращается, а отдел расформировывается. В соответствии с требованиями Трудового кодекса, ей были предложены две вакантные должности специалиста Call-центра в различ­ных отделах, с окладом в 14 тысяч рублей. 
Оклад данной сотрудницы на прежней должности составлял порядка 100 тысяч рублей. Никаких иных вакансий предло­жено не было. 
В соответствие с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса расторжение трудового договора по инициативе работодателя может про­исходить, в том числе, в связи с сокраще­нием численности или штата работни­ков организации. Также ст. 81 содержит в себе требования, которые работода­тель должен соблюсти, при увольнении сотрудника в случае сокращения штата организации, а именно: увольнение до­пускается, если невозможно перевести ра­ботника с его письменного согласия на дру­гую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, со­ответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии. 
«Нашим клиентом самостоятельно было установлено, что в период ее сокращения был открыт ряд вакансий с более высо­кими окладами, чем те, которые были ей предложены. Указанные вакансии предла­гались неограниченному кругу лиц и были размещены на различных сайтах сети ин­тернет, предназначенных для поиска рабо­ты»,— отмечает Василий. 
После получения первого уведомления данная сотрудница обратилась за помощью к юристу. 
Специалисты коллегии заблаговременно подготовили доказательную базу для по­дачи иска в суд. Было обнаружено поряд­ка 15-20 открытых вакансий, в том числе с окладом свыше 40 и 50 тысяч рублей. По своим квалификационным данным клиент полностью соответствовала пред­лагаемым вакансиям. Были сделаны но­тариально заверенные протоколы интер­нет-страниц, на которых были размещены предложения о работе. 
КОММЕРЧЕСКИЙ ДИРЕКТОР ВЫПЛАТИЛ СЕБЕ ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ В ВИДЕ ПРЕМИЙ, ЗАРПЛАТ 
Также под видом соискателя был сделан звонок в кадровый отдел банка. Телефон­ный разговор был записан. Из разговора было ясно, что вакансия с окладом в 40 ты­сяч рублей действительно открыта неогра­ниченному кругу лиц, что каждый может подать резюме, оно будет рассматривать­ся и возможно поступит приглашение на собеседование. 
Был сделан запрос документации у ра­ботодателя, посланы требования о предо­ставлении всех вакантных должностей, которые остались без внимания. 
В середине февраля клиенту была пред­ложена еще одна должность с окладом в 12 тысяч рублей. В конце последнего ра­бочего дня ей были предложены еще не­сколько вакансий, с максимальным окла­дом в 23 тысячи рублей. От этих вакансий она так же отказалась. 
В трудовом кодексе написано четко в случае если работника увольняют в свя­зи с сокращением штата, ему в течении двух месяцев должны быть предложены все имеющиеся вакансии в организации. Чего сделано не было. 
На предоставленные копии интернет-стра­ниц юристы банка ответили, что наличие вакансий в интернете не говорит о том, что эти вакансии открыты и что банк их реально размещал на определенный пери­од времени. Возможно произошла ошибка и администрация сайта случайно разме­стила данные объявления. 
На настоящий момент процесс завершил­ся не в пользу данной сотрудницы. Подана кассационная жалоба.

Алексей Паршиков, адвокат юридиче­ской фирмы PPL рассказал о деле, где он выступал защитником со стороны работо­дателя. Ситуация была связана с деятельно­стью регионального подразделения одной компании. Центральным подразделени­ем компании была проведена проверка, по результатам которой были выявлены значительные злоупотребления со стороны регионального руководства. В результате данные сотрудники были уволены. 
По прошествии времени, они обратились в суд о восстановлении на работе и взыс­кании компенсации за задержку выдачи трудовых книжек. На самом деле, они про­сто не расписались в получении трудовых книжек. 
В законодательстве отмечено, что ком­пенсация за задержку трудовой книжки выплачивается только в случае, когда факт задержки помешал трудоустроиться. 
«Мы располагали информацией, что ист­цы уже были трудоустроены. Наша задача заключалось в том, чтобы предоставить суду их новые трудовые книжки. 
НЕ ВСЕ МОЖНО ПРОПИСАТЬ В ДОГОВОРЕ И ПОТОМ ВЗЫСКАТЬ 
Мы заявили, что «у нас есть информация о том, что Вы трудовые книжки получали и трудоустроились по старым»,— расска­зывает адвокат. 
На данное заявление были предоставлены новые трудовые книжки, где отмечено, что эти истцы уже работают, то есть отсутствие трудовых книжек не помешало данным ра­ботникам трудоустроиться, следовательно ни о каких компенсациях речи не идет. 
Господин Конорев рассказал экспертам журнала ТП следующую ситуацию. Работнику (коммерческому директору) вы­дали доверенность на подписание от имени общества документов, однако полномочия генерального директора ему не передава­ли, так как полностью передать по доверен­ности полномочия генерального директора невозможно. Даже если директор передал какие-либо полномочия, ответственность перед собственниками и акционерами не­сет все равно он. 
В данном случае коммерческий директор по этой доверенности выплатил себе четы­ре миллиона рублей в виде премий, зар­плат, а когда это выяснилось, заявил, что обладал полномочиями по выплате себе таких средств. 
По закону работник не может по дове­ренности от общества совершать сделки в отношении себя лично. Это прямо запре­щено законом (ст. 182, ч. 3 Гражданского Кодекса). 
«Однако судья отказала нам, причем даже не сославшись на какую-то норму права, объяснив это так: «Ну раз у вас в обществе такой бардак и вы сами не знаете, как вы там себе деньги платите, то значит, она могла это делать». Вот позиция судьи, ко­торая для меня осталась непонятной»,— го­ворит Руслан. Сейчас подана кассационная жалоба, она принята, дело еще не назначе­но к рассмотрению. 
Интересно то, что когда этого сотрудни­ка уволили, он подал в суд на работода­теля за незаконное увольнение. При этом в заявлении выдвигалось требование о вы­плате весьма значительной суммы денег. После этого заявления работодатель об­ратился к юристам с просьбой о состав­лении встречного иска по поводу ущерба работодателю.
Адвокат настоятельно посоветовал работодателям: 
а)  каждый раз тщательно взвешивать решение о выдаче подобных полномочий; 
б)  вести кадровую политику с точки зрения человеческого фактора. 
«Безусловно, сложно предугадать пове­дение человека, какие-то его личностные качества. Но надо пытаться, потому что не все можно прописать в договоре и потом взыскать», — подытожил он.



Дополнительно


Коммерсантъ
08.10.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Елены Зубакиной "«Вятич» ополчился на Metro Group" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
Кировский производитель пива жалуется на ритейлера властям

Кировский производитель пива и безалкогольных напитков «Вятич» пожаловался местному правительству на требования немецкой Metro Group к поставкам продукции. Ритейлер, по данным «Вятича», запросил с него 40 тыс. евро за право включения в пул поставщиков местного торгового центра Metro. Metro отрицает информацию о взимании платы, а эксперты объясняют конфликт несоответствием продукции местных производителей стандартам крупных ритейловых компаний.

О том, что ОАО «Вятич» обратилось к губернатору Кировской области Никите Белых с просьбой содействовать развитию местных производителей, вчера рассказал генеральный директор компании Николай Курагин. В письме «Вятича» главе региона говорится (копия документа находится в распоряжении „Ъ“), что немецкая Metro Group, чей торговый центр формата сash&сarry начал работать в Кирове, выставляет для местных поставщиков «запретительные условия сотрудничества». «Вятич» указывает на то, что ритейлер запросил с него 39,8 тыс. евро «за листинг и ввод артикулов». «Это не договор, а ультиматум», — считает господин Курагин. 
Metro Group информацию «Вятича» о входных бонусах отрицает, отмечая, что предоставляет льготные условия работы местным поставщикам «из любого региона России». «Ни листинга, ни ввода артикулов для кировских производителей у нас нет. Единственное условие сотрудничества — качество продукции и упаковки, то есть готовность к штрихкодированию», — пояснила вчера руководитель по корпоративным коммуникациям российского подразделения Metro Cash&Carry Оксана Токарева, отметив при этом, что упаковка «Вятича» не отвечает выставленным требованиям. 
Всего в кировском торцентре Metro представлена продукция четырнадцати кировских производителей, включая мясокомбинаты «Дороничи» и «Кировский», компании «Торгптица» (брэнд «Советское яйцо»), «Кироврыба», «Красносельский хлеб», а также агрофирму «Абсолют Агро». Оценивать примерную долю кировских производителей в общем объеме продукции местного торгцентра в Metro вчера не стали, поскольку переговоры с региональными компаниями еще идут (центр открылся вчера — „Ъ“). Так, по данным ритейлера, доля местных производителей в нижегородских мелкооптовых магазинах Metro Group составляет 40–60% (в Нижнем работает два центра Metro Cash&Carry, первый был открыт в 2005 году, второй — в 2007-м).
В правительстве Кировской области сообщили, что пока вмешиваться в конфликт не планируют: «Если число жалоб производителей вырастет, то мы обратим на них внимание, пока же это является лишь взаимоотношениями двух коммерческих структур». Мнения же других кировских производителей по поводу сотрудничества с Metro разнятся. «Условия, которые выставляет Metro, для нас абсолютно приемлемы, к тому же они дают нам возможность выходить в другие регионы», — говорит Сергей Доронин, глава агрофирмы «Абсолют Агро» — одного из кировских производителей, чья продукция представлена в кировском торгцентре Metro. «Для малого бизнеса там нет условий. Выставлены жесткие требования, например отсрочка платежа на 45 дней, и почти 20-процентная скидка на продукцию», — рассказывает директор колбасного завода «Холманских» Надежда Холманских. 
Отраслевые эксперты отмечают, что подобные кировскому конфликты характерны для взаимоотношений крупных ритейлеров с региональными поставщиками. «Под бонусами можно понимать все что угодно, но есть взносы, которые обязательны к исполнению у всех торговых сетей, как федеральных, так и европейских. Поставщик платит за хороший канал сбыта, и в этом нет ничего страшного — это цивилизованная система торговли», — говорит аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Татьяна Бобровская. «Часто локальные производители не выдерживают стандарты качества, предъявляемые им сетями: не способны обеспечить необходимый объем продукции, регулярность поставок, условия оплаты и т.д. В результате существенная часть региональных компаний просто отсеивается. Такие компании должны повышать свою конкурентоспособность, а не требовать защиты у властей», — добавляет аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин. Адвокат московской коллеги адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев считает, что к этому конфликту надо подключить региональное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которое по заявлению поставщиков может проверить деятельность ритейлера на предмет ограничения им конкуренции: «Если нарушения действительно есть, то успешный исход этого дела не исключен, хотя он полностью зависит от активности участников местного рынка». 
 


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
10.09.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Елены Зубакиной "«АльфаСтрахование» проштрафилось" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
УФАС признала компанию нарушившей закон о конкуренции

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (УФАС) оштрафовало одного из крупнейших российских страховщиков — «АльфаСтрахование» на 100 тыс. руб. за недобросовестную конкуренцию на региональном рынке. В надзорное ведомство обратилось страховое общество «Россия», указавшее, что в конкурсе местного управления Роснедвижимости по выбору страховщика ОСАГО компания «АльфаСтрахование» необоснованно сократила сумму премии по госконтракту. Эксперты прогнозируют рост числа подобных разбирательств в сегменте ОСАГО из-за ужесточившейся конкуренции: объемы рынка сокращаются из-за падения розничных продаж автомобилей.

О том, что УФАС оштрафовало ОАО «АльфаСтрахование» на 100 тыс. руб. за нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» («Недобросовестная конкуренция»), вчера сообщили в ведомстве. По данным антимонопольщиков, в апреле управление Роснедвижимости по Нижегородской области проводило тендер по выбору страховщика ОСАГО на 46 автомобилей сроком на 12 месяцев. Главным критерием победы в тендере являлась наименьшая премия по госконтракту. «АльфаСтрахование» предложило сумму в 120,2 тыс. руб., «Россгосстрах-Поволжье» — 123,6 тыс. руб., «Оранта» — 131,6 тыс. руб., «Россия» и «Гута-страхование» — по 223,9 тыс. руб. После победы «АльфаСтрахования» в УФАС обратилось страховое общество «Россия», сообщившее, что выигравшая компания занизила сумму страховой премии, некорректно применив коэффициенты. «Автомобили Роснедвижимости зарегистрированы в Нижнем Новгороде, а используются в районах области. По закону „АльфаСтрахование“ должно было применить коэффициент по месту регистрации, а не эксплуатации», — пояснили в УФАС. Директор юридического департамента «АльфаСтрахования» Мурат Иманкулов пояснил „Ъ“, что в компании «детально изучат» предписание УФАС и после этого примут решение об обжаловании. В управлении Роснедвижимости по Нижегородской области отметили, что продолжают сотрудничать с победителем, так как результаты тендера никто не отменял. 
Эксперты отмечают, что на публичные разбирательства автостраховщиков толкает обострившаяся конкуренция. По данным Российского союза автостраховщиков, количество проданных полисов в стране за первое полугодие по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократилось на 15–20% до 17,13 млн. Заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов объясняет это падением продаж новых автомобилей. По данным Ассоциации европейского бизнеса, за восемь месяцев продажи новых автомобилей в стране упали на 51% до 990 тыс. машин. «В этих условиях вместо автоКАСКО страховщики концентрируются на ОСАГО, и в этом сегменте конкуренция обостряется», — констатирует господин Иванов. Так, если компания «АльфаСтрахование» в первом полугодии в Нижегородской области удвоила объем премий по ОСАГО до 11,71 млн руб., то «Россия», напротив, сократила почти в полтора раза до 9,44 млн руб. (всего премии страховщиков ОСАГО в регионе составили 840,69 млн руб.) «Последние пять лет рынок автострахования рос на 20–25% в год. Жалобы на конкурентов по итогам тендеров существовали всегда, но сейчас их количество увеличивается», — объясняет заместитель главы агентства «Эксперт РА» Павел Самиев. Адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев также прогнозирует увеличение числа подобных разбирательств: «Кризис ужесточил отношения на рынке, и все чаще конфликты переходят в судебную плоскость».   


Читать полностью
Дополнительно

Бизнес ФМ
31.08.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте на портале деловых новостей "BFM.Ru" статью "Альфа-банк судится за Клинский мясокомбинат" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
Агрохолдинг «Продо» в самый разгар кризиса начал программу по объединению под единой торговой маркой «Бон Бекон» семи своих мясоперерабатывающих площадок. Вместе с тем, один из кредиторов компании — Альфа-банк — вновь подал иск в Арбитражный суд Москвы, но теперь уже не о взыскании долгов, а с заявлением о признании банкротом головной компании агрохолдинга «Продо». 
Группа «Продо» — один из крупнейших игроков на российском рынке мясопереработки. В 2000 году акционеры «Сибнефти» во главе с Романом Абрамовичем создали компанию «Планета», в которую вошла группа «Продо». В 2003 году группа была передана компании Millhouse Capital, управляющей активами Абрамовича. В 2007 году у агрохолдинга было 8 филиалов в регионах России. В частности, владеет Клинским, Пермским, Уфимским и Тольяттинским мясокомбинатами, а также компанией «Омский бекон», 10 птицефабриками и компанией «Дарья» в Санкт-Петербурге. В 2008 году менеджеры фонда Millhouse Capital и его управляющий директор Давид Давидович выкупили «Продо» у Абрамовича. Компании агрохолдинга выпускают свыше 1,5 тыяч. наименований колбасных изделий, продуктов из мяса птицы, охлажденных и замороженных полуфабрикатов. На рынке свинины «Продо» является лидером с долей в 5-6%, доля по выращиванию кур — 8-9% (третье-четвертое места). Оборот компании в 2008 году составлял около 30 млрд рублей. 
BFM.ru уже сообщал о том, что у компании «Продо» довольно шаткое положение. В начале июня нынешнего года Альфа-банк подал три новых иска к группе «Продо», требуя возврата 198,8 млн рублей по кредитным договорам, в дополнение к 3,17 млрд рублей, о взыскании которых банк просил в предыдущих исках. В конце мая в московский арбитраж обратился и «Газпромбанк», требуя вернуть 712,3 млн рублей. Таким образом, суммарные претензии банков выросли до 4 млрд рублей. Во втором квартале текущего года общая задолженность компании составляла около 10 млрд рублей. 
С октября прошлого года агрохолдинг вел переговоры о реструктуризации задолженности с кредитором, но параллельно компания пыталась принять и другие меры, чтобы оттянуть выплату долгов. Так, с весны «дочки» холдинга — мясоперерабатывающие предприятия — обменивались исками, и оказалось, что сумма претензий друг к другу выливается в 6 млрд рублей. 
После нескольких исков Альфа-банка в январе 2009 года Управление Федеральной службы (УФС) судебных приставов по Москве постановило арестовать имущество двух предприятий группы «Продо» в виде акций ОАО «Мясокомбинат Омский» и ОАО «Линдовская птицефабрика — племенной завод». Весной этого года Альфа-банку были переданы акции одной из птицефабрик холдинга — «Ивановского бройлера».
Однако несмотря на все очевидные сложности, в апреле холдинг «запустил» свой новый федеральный бренд «Бон Бекон». Компания, находясь на грани банкротства, потратила миллионы долларов на рекламную кампанию — по разным оценкам, она обошлась в сумму от 3 до 5 млн долларов. Причем, по мнению экспертов, это увеличит оборот компании, но эффект будет временным и не станет решением всех проблем агрохолдинга. 
К концу лета у главного кредитора «Продо» все-таки кончилось терпение, и 13 августа Альфа-банк обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании банкротом головной компании агрохолдинга. 
Но уже 17 августа ООО «Птицефабрика “Калужская”» — одна из «дочек» агрохолдинга — подала в суд иск о признании банкротом ОАО «Мясокомбинат “Клинский”». Кроме того, агрохолдинг подал несколько исков о признании недействительными кредитных договоров с Альфа-банком. 
«Мы пытались реструктурировать задолженность компаний группы «Продо» и, как нам кажется, практически исчерпали все возможности договориться о погашении долга. Поэтому мы приняли решение инициировать банкротство», — рассказал BFM.ru зампредправления Альфа-банка Владимир Татарчук. По его словам, общая сумма задолженности группы перед банком составляет около 3,5 млрд рублей, а число заемщиков и поручителей набралось более десяти.
Представитель агрохолдинга — руководитель департамента развития «Продо Менеджмент» Михаил Муравьев, в свою очередь, заявил BFM.ru, что компания не комментирует все, что связано с исками их кредиторов. Отказался от комментариев и представитель миноритарных акционеров нескольких предприятий группы «Продо» фонд Prosperity Capital Management. 
Эксперты же мясного рынка предполагают, что сейчас главная задача агрохолдинга сделать так, чтобы Альфа-банк не «увел» у него мясокомбинат «Клинский», поскольку он является для «Продо» вторым по значимости активом. Хотя, те же эксперты считают, что Альфа-банк не упустит этот шанс. 
«Стержнем холдинга является «Омский бекон», счета которого арестованы, «Клинский» — актив чуть похуже, но для «Продо» он очень важен, даже название комбината для имиджа дорогого стоит, не говоря уже об инфраструктуре», — считает один из игроков мясного рынка, пожелавший остаться неназванным. 
Еще один собеседник BFM.ru, таже пожелавший себя не называть, добавил, что «Продо» пытается добиться того, чтобы конкурсное управление «Клинским» после его банкротства осталось у холдинга. Однако в целом сложившаяся ситуация говорит о том, что Альфа-банку нужны не деньги, а сам актив. «Вообще, конечно, Альфа-банк своеобразный партнер для агрохолдинга. Он ведет себя очень агрессивно. Если бы он хотел договориться — договорился бы и о реструктуризации, и об отсрочке платежей, и о перераспределении процентно-долговой нагрузки. Но банку нужен очень крупный актив. Собственно все свои активы он так и приобрел». 
Консультант московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев считает, что в данном случае правы обе стороны: «Принцип работы Альфа-банка с должниками известен — он работает с ними жестко и не всегда хочет договариваться. «Продо» на это реагирует адекватно — в духе времени. Тот, кто первый подает иск о банкротстве, тот и назначает своего конкурсного управляющего, и уже он решает вопросы с кредиторами». 
Вместе с тем Конорев считает, как и другие эксперты, что Альфа-банк просто так этот актив не отдаст.


Читать полностью
Дополнительно


РСН
28.08.09 комментирует Конорев Руслан

Aнонс. Слушайте сегодня с 11.30 до 12.00 в прямом эфире "Русской Службы Новостей" программу "Народный адвокат" с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева  - "Трудовые споры". 


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
04.08.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью "Квартальный незачет" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 

Итоги года лишили «Волгателеком» утвержденных дивидендов

Межрегиональный оператор связи «Волгателеком» продолжает судебные разбирательства с самарской компанией СМАРТС, миноритарным акционером которой он является. Вчера арбитраж Самарской области не удовлетворил иск «Волгателекома» о взыскании дивидендов за девять месяцев 2008 года на общую сумму 4,86 млн руб., одобренных в октябре прошлого года. СМАРТС объясняет происходящее убытком за четвертый квартал и напоминает об отмене задним числом решения о выплате. Эксперты полагают, что «Волгателеком» пытается ухудшить репутацию мобильного оператора на рынке для возможной покупки этого актива в будущем по сниженной цене.

Вчера арбитражный суд Самарской области отказал ОАО «Волгателеком» в удовлетворении иска к ОАО СМАРТС («Волгателеком» владеет 2,95% акций общества) о взыскании дивидендов за девять месяцев 2008 года и процентов за пользование этими средствами с конца декабря по июнь. Общая сумма поданного в апреле иска, в соответствии с судебным определением, составляет около 5,1 млн руб., из которых на дивиденды приходится 4,86 млн руб. и 258 тыс. руб. — на проценты (по данным сторон, сумма иска не превышает 4,7 млн руб., а требование по дивидендам — 4,5 млн руб.). 
Выплаты дивидендов «Волгателеком» ждал еще с октября прошлого года, когда акционеры СМАРТСа приняли решение о распределении 150 млн руб. чистой прибыли в виде начисления 37,5 тыс. руб. на обыкновенную акцию (общее число 4 тыс.). Выплата была назначена на 24 декабря, но из-за убытка четвертого квартала, составившего 409 млн руб., СМАРТС не смог выполнить обязательства. Глава СМАРТСа Андрей Гирев уточнил, что решение о невыплате дивидендов не только за девять месяцев, но и за весь год акционеры СМАРТС приняли в конце мая этого года. Представители «Волгателекома» при этом голосовали против отмены выплат. В «Волгателекоме» конфликт со СМАРТСом комментировать отказались до завершения судебного разбирательства. 
ОАО «Волгателеком» создано в 2002 году в рамках реструктуризации отрасли электросвязи. Работает в 11 регионах Приволжского федерального округа. По состоянию на конец марта 2009 года 38% акций принадлежали ОАО «Связьинвест». Чистая прибыль в 2008 году по МСФО — 2,94 млрд руб., выручка — 32,06 млрд руб., EBITDA — 12 млрд руб. 
ОАО СМАРТС зарегистрировано в 2008 году на базе созданного в 1996 году одноименного ЗАО. Действует в 15 регионах России, включая Самарскую область. Контролируется главой совета директоров Геннадием Кирюшиным. Выручка в 2008 году — около 5,64 млрд руб., чистая прибыль — 351,61 млн руб., EBITDA — 2,03 млрд руб. 
Спор о дивидендах — не первое судебное разбирательство между «Волгателекомом» и СМАРТСом. Весной 2008 года «Волгателеком» пытался оспорить решение собрания акционеров средневолжской компании, ключевым вопросом которого стало преобразование ЗАО СМАРТС в ОАО. Тогда арбитраж не удовлетворил исковое заявление «Волгателекома», несмотря на то, что последний указывал на нарушение сроков сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров и недолжное формирование реестра. В иске «Волгателекома» говорилось, что «у ФСФР есть сведения, что СМАРТС ведет двойной реестр». Ответчик, к чьему мнению и прислушался суд, сказал, что реестр был составлен еще в 2005 году уполномоченным лицом и с тех пор не менялся. 
Интерес «Волгателекома» к СМАРТСу эксперты называют неслучайным. Аналитик по телекоммуникациям ИБ «КИТ-Финанс» Даниил Затологин напоминает, что на протяжении нескольких лет «Волгателеком» интересовался этим активом в качестве потенциальной покупки. «По всей видимости, стратегия осталась прежней и при новом руководстве „Волгателекома“. Думаю, что они будут постоянно следить за СМАРТСом и при любом нарушении корпоративного права со стороны мобильного оператора жестко отстаивать свою позицию в суде», — полагает эксперт. Адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев поясняет, что постоянные судебные разбирательства значительно удешевляют стоимость потенциального актива, и не исключает, что подобными исками «Волгателеком» пытается сбить цену СМАРТСа, поскольку «богатая судебная история сильно влияет на имидж компании в глазах ее потенциальных покупателей». 
Елизавета Зубакина; Елена Колычева, Самара


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
15.05.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Елены Евсеевой "Арбитраж заводят в порт" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.
«Макромир» оспаривает сделку по продаже части активов «Нижегородского порта»

Новый топ-менеджмент петербургской группы «Макромир» обвиняет прежнее руководство в незаконном выводе части активов ОАО «Нижегородский порт», более 80% которого холдинг выкупил год назад. В арбитраже «Макромир» требует признать незаконной сделку по покупке недвижимости порта компанией «Мост», подконтрольной экс-гендиректору «Макромира» Игорю Шабловскому. Эксперты предупреждают, что разбирательства вокруг отчуждения имущества могут затянуться на годы и осложнят реализацию «Макромиром» масштабного проекта стоимостью $800 млн по строительству в районе порта 450 тыс. кв. м недвижимости.

В арбитражном суде Нижегородской области сообщили, что иск ООО «Макромир» к ОАО «Нижегородский порт» и ЗАО «Мост» поступил в начале мая. Истец, владеющий 83% акций порта, требует признать недействительной сделку по продаже части активов порта ЗАО «Мост». В «Макромире» пояснили, что считают фирму-покупателя подконтрольной бывшему гендиректору ООО «Макромир» Игорю Шабловскому, который продал часть недвижимости порта, нарушив права основного акционера. Подробностей спорной сделки в «Макромире» не раскрывают. Представители ответчика комментировать претензии отказались, отметив, что они, скорее, адресованы бывшему руководству «Макромира». 
ОАО «Нижегородский порт» основано на базе активов речного грузового порта, созданного в 1920 году. Порт занимается перевалкой сыпучих грузов, добычей песка, располагает собственным флотом (толкачи, баржи, земснаряды, катера), оказывает услуги по перевозке грузов. 83,4% ОАО владеет девелоперская компания «Макромир», остальные акции — в госсобственности.   
ООО «Макромир» основано в Санкт-Петербурге, владеет 227 тыс. кв. м торговой недвижимости и 5 га земли. 99,9% принадлежат британской Technibel Worldwide Ltd, подконтрольной Андрею Рогачеву.  
Группа «Макромир» стала основным акционером ОАО «Нижегородский порт» весной 2008 года, выкупив акции у топ-менеджмента за $200 млн. В долгосрочной аренде порта находится участок площадью 20 га на стрелке Оки и Волги. Эти земли областные власти сочли перспективными для коммерческой застройки, запланировав там создание делового центра «Сити-Стрелка» — масштабного комплекса высотных административно-торговых зданий, а также гостиничного, офисного, спортивного и торгово-развлекательного центров общей стоимостью около $4 млрд. «Макромир» как один из основных инвесторов и девелоперов проекта намеревался перенести порт в другой район области и вложить $800 млн в строительство на месте порта 450 тыс. кв. м недвижимости. Параллельно в холдинге развернулся крупный конфликт совладельцев: летом 2008 года Андрей Рогачев выкупил у Павла Андреева почти половину девелоперской компании и заявил, что «Макромир» находился в предбанкротном состоянии, а топ-менеджмент «увел» более $180 млн. Тогда большинство сотрудников во главе с гендиректором Игорем Шабловским покинули группу. Аудит бизнеса, проведенный новым собственником, показал, что земельные участки площадью более 135 га в Петербурге и регионах (Перми, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Уфе) были приобретены компаниями, аффилированными с бывшим руководством в обход «Макромира». 
Руководитель практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» Андрей Корельский считает, что исход нижегородского арбитражного процесса будет зависеть от того, насколько четко в договоре купли-продажи активов «Нижегородского порта» было зафиксировано приобретаемое «Макромиром» имущество. «Доказать факты недобросовестного отчуждения имущества будет непросто. Не исключено, что ЗАО „Мост“ уже перепродало еще кому-то имущество», — предполагает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев. По мнению господина Корельского, судебный процесс может затянуться на несколько лет и разбирательство, скорее всего, отодвинет реализацию проекта по строительству в районе порта: «С одной стороны, арбитражное разбирательство оправдывает затягивание реализации проекта „Макромиром“ перед правительством Нижегородской области, с другой — дает возможность повременить с масштабными затратами в без того непростых условиях и взяться за проект, когда стабилизируется экономическая ситуация». Господин Конорев предполагает, что теоретически ускорить процесс может привлечение бывшего руководства «Макромира» к уголовной ответственности. 


Читать полностью
Дополнительно


Эксперт
14.05.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в "свежем" выпуске журнала "Эксперт" статью Евгения Обухова "АнтиЮни" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, ведущего это дело.  
Вкладчики ОФБУ Юниаструмбанка проводят пикеты перед подачей коллективных исков в суд. Судебное разбирательство будет долгим 

Солнечный субботний день в разгаре, к ВВЦ движется поток людей — погулять и развлечься. Перед главным входом стоят шесть человек с транспарантами: «ЮниаструМММ», «ЮниаструМММ: прибыль — себе, убытки — клиентам», «Юниаструм, верни наши деньги!». На одном из транспарантов — цитата: «Наживаться на кризисе вдвойне преступно» и подпись «Д. А. Медведев». Вокруг скучая прохаживаются два милиционера, в дальнем углу у входа на ВВЦ — милицейская «Газель». Это третий пикет вкладчиков общих фондов банковского управления Юниаструмбанка.

Красивая идея 
— Когда вы вкладывали деньги, вы что-нибудь знали об ОФБУ? 
— Нет, я вообще далек от этой области, — отвечает один из пикетчиков. Его зовут Адександр Щербаченко, работает в строительстве, свои $35 тыс. принес в фонды семейства «Премьер» в середине 2007 года. 
— Там была интересная идея — иностранные акции, — рассказывает Александр, придерживая левой рукой транспарант. — Я сравнивал иностранные индексы и динамики фондов и видел, что они примерно совпадают. А вот эти отчеты, которые писал Михаил Королюк (главный трейдер фондов «Премьер». — Прим. D’), были мне понятны, и у меня сложилось впечатление, что люди хорошо разбираются в том, чем занимаются. 
Еще до событий сентября 2008 года (до обнуления фондов) Александр вывел треть своих денег из фонда «Премьер — акции Бразилии» в фонд «Премьер — денежный рынок», который, как уверяли в «Юниаструме», служил исключительно для сохранения средств. Того, что и в этом фонде паи упадут на 98%, Александр совершенно не ожидал. 
Юлия, напротив, знала и про ПИФы, и про ОФБУ, и про их отличия друг от друга. Деньги она вкладывала траншами, как и положено грамотному инвестору, — также начиная с 2007 года, всего 100 тыс. руб. Сейчас от этих денег, инвестированных в фонд «Премьер — акции России удвоенный», осталось 2667 руб. Зная о приказе ФСФР, который предписывает доверительным управляющим предоставлять клиентам отчеты по их запросу (этот приказ распространяется и на ОФБУ), Юлия обратилась в Юниаструмбанк, чтобы ей предоставили отчет и указали, что за бумаги были в этом фонде. Ее адресовали в «личный кабинет» инвестора на сайте фондов «Премьер». Тонкость в том, что информация из «личного кабинета» не может служить доказательством в суде, — клиентам Юниаструмбанка надо доказать, что в активах ОФБУ были векселя ООО «Ютрэйд» и что условия договора доверительного управления были нарушены. Но документальных свидетельств этому банк предоставлять не торопится. 
Постепенно пикетчиков становится больше, со стороны начинают подходить любопытные, расспрашивать, по какому поводу пикет. «Нас обнулили, нам нечего забирать! А документы нам не дают!» — вкладчики наперебой рассказывают о том, что произошло с их деньгами. К Щербаченко, козырнув, подходит милиционер, чтобы проверить разрешение на пикет, ко мне — пиар-директор Юниаструмбанка Ольга Курганова: по долгу службы ей надо приходить на все пикеты клиентов «Юниаструма». Ольга говорит, что инструментария, который позволил бы банку вернуть клиентам ОФБУ средства, нет, вкладчикам старше 70 лет деньги возвращал из собственных средств сам Закарян (Гагик Закарян — президент Юниаструмбанка. — Прим. D’). Денис Еганов, управляющий фондами и зампредправления Юниаструмбанка, уволился. 
Миром не пахнет 
Сейчас часть клиентов Юниаструмбанка — в основном те, у кого в фондах были 150 тыс. руб. и больше — готовятся к подаче коллективных исков в суд. Юридической поддержкой занимается московская коллегия адвокатов «Князев и партнеры» — с ней вкладчики уже заключили договоры и заплатили по 26 тыс. руб. Адвокат коллегии Руслан Конорев говорит, что иск будет подан в июне: сначала нужно соблюсти порядок при подаче иска. Если Юниаструмбанк действительно захочет компенсировать потери по ОФБУ, то он сможет подписать мировое соглашение. Единственное, за что могут «зацепиться» истцы, — это факт инвестиций денег в векселя ООО «Ютрэйд» и сделки репо. Странным выглядит и то, что Юниаструмбанк не подал иск о банкротстве «Ютрэйда», чтобы вернуть хотя бы часть денег, вложенных в векселя. 
Вкладчик Сергей Добровольский рассказывает, что здание «Ютрэйда» по его юридическому адресу найти не представляется возможным. Сергей Добровольский несколько лет проработал в США аналитиком в хедж-фонде. В ОФБУ «Юниаструма» пришел два с половиной года назад, чтобы вложиться в иностранные индексы. Сейчас Сергей через суд требует, чтобы банк предоставил ему квартальные и годовые отчеты в бумажном виде, а также расчет потерь за сентябрь 2008 года. 
Остальные вкладчики также настраиваются на долгий и тяжелый процесс. «“Юниаструм” включен в число уполномоченных банков правительства Москвы. А мы идем в московский суд», — сомневается Александр Щербаченко. С другой стороны, в конце апреля Арбитражный суд Москвы наложил арест на 256 млн руб., принадлежащих «Юниаструму», в качестве обеспечения по иску Центра международной торговли. Последний требовал возместить убытки, которые банк причинил в ходе доверительного управления его деньгами. Так что у клиентов ОФБУ «Юниаструма» уже есть благоприятный прецедент. В любом случае процесс будет долгим, ведь кто-то наверняка не будет удовлетворен его исходом, предупреждает Руслан Конорев. 
Ситуацию с ОФБУ Юниаструмбанка можно обсудить на специально созданном вкладчиками форуме www.antiuni.ru


Читать полностью
Дополнительно


Мой район
12.05.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте сегодня в газете "Мой район" статью Ирины Власовой "Всё включено" с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
Хотите резко поменять свою карьеру? Обзаведитесь уже готовым бизнесом 
Если вам надоело быть наемным рабочим, а времени на организацию своего дела с нуля нет, то можно купить небольшой бизнес «под ключ». 
Франшиза: готовый бизнес + бренд 
Франшиза — право открыть бизнес под известным брендом. 
За вознаграждение крупная корпорация помогает начать свое дело: набирает и обучает персонал, предлагает поставщиков продукции, готовит дизайн интерьера и формирует ассортимент заведения. 
За пользование брендом владелец заведения должен ежемесячно платить деньги в головной офис. 
Старт. Бывает, что создать собственный бизнес сложнее, чем развивать уже готовое малое предприятие, говорит Владислав Корочкин из организации малого и среднего предпринимательства. 
Начиная дело с нуля, придется собирать разрешительную документацию, искать помещение, персонал, закупать оборудование и заключать договоры с поставщиками. А чтобы предприятие начало приносить прибыль — придется еще и наработать клиентскую базу. На все это может уйти несколько месяцев и непрогнозируемая сумма денег. 
Покупатель готового бизнеса просто избегает всего этого. 
Что вы получаете, покупая готовый бизнес 
• Права собственности или аренды на помещение

• Зарегистрированную в налоговой фирму или предприятие (чаще всего ООО)

• Персонал

• Разрешительная документация. Лицензии и договоры на определенную предпринимательскую деятельность, использование кассового аппарата, оборудования и т.д.

• Договоры с поставщиками

• Клиентская база

• Оборудование либо в собственности, либо в аренде 
Доход. Готовый бизнес — еще не значит прибыльный, считает адвокат Руслан Конорев. При покупке важно оценить соотношение доходов к расходам, узнать, есть ли долги перед налоговой, арендодателем или поставщиками. Если оценка бизнеса проведена правильно, то есть шанс стать владельцем бизнеса с ежемесячной чистой прибылью 2-5 процента от его стоимости. 
Переделка. Иногда при покупке готового бизнеса цель не он сам, а лишь помещение. Константин Ландау в феврале купил кафе в Митино и теперь переделывает ее в ирландский паб. После оформления сделки он получил право аренды на помещение и зарегистрированное ООО. 
Сейчас он делает ремонт. Кроме того ему надо получить дополнительные лицензии на продажу алкоголя, приготовление еды, набрать персонал. Предприниматель рассчитывает, что паб должен окупиться в течение 10 месяцев или года с момента открытия. 
Где найти предложения о продаже 
  
• риелторские агентства. Иногда готовый бизнес продают в нагрузку к арендуемому помещению. 
• в тематических разделах газет бесплатных объявлений 
• через интернет-поисковики 
• в специальных магазинах готового бизнеса 
Ни один из этих вариантов не гарантирует, что предприятие будет прибыльным. 
  
Сколько стоит 
Отдел продажи канцтоваров — 200 000 рублей 
Агентство организации торжеств — 390 000 рублей 
Студия маникюра — 700 000 рублей 
Продуктовый магазин (павильон) — 900 000 рублей 
Цветочный магазин — 1 250 000 рублей


Читать полностью
Дополнительно


Финам
12.05.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте холдинга «Финам» статью Ольги Костенковой "Рейдеры: охота на чужой бизнес в разгар" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
На Западе их называют "санитарами бизнеса", поглощающими предприятия со слабым менеджментом. В России - "волками в овечьей шкуре". 
Рейдеры продолжают наступать на бизнес и готовы прибрать к рукам все то, что плохо лежит. Пока власти предупреждают о возросшей опасности "недружественных поглощений" в период кризиса, предприниматели, по данным общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России", уже заявляют об учащении рейдерских захватов в своих регионах в последние месяцы. По некоторым данным, порядка 90% компаний столичного региона находится под пристальным вниманием рейдеров. 
Масштабы этого явления огромны - десятки тысяч предприятий ежегодно подвергаются подобным атакам, попросту - криминальному переделу, отъему собственности, утверждает Геннадий Гудков, председатель комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности. По словам депутата, результативными и эффективными действия рейдеров делают отсутствие эффективной правоохраны, слабое правосудие и махровая коррупция в государственном аппарате: "Наше рейдерство - это, по сути дела, гоп-стоп, открытый грабеж, причем очень часто сопровождающийся масштабным беспрецедентным использованием различных государственных механизмов. Россию сегодня правовым государством может назвать только неисправимый оптимист. Оно таковым не является. Крайне плохо ведутся в подобных случаях уголовные расследования. Следствию зачастую много мешают, "бьют по рукам". Все это порождает серьезнейший экономический ущерб для государства как такового. Формируется обстановка неуверенности в завтрашнем дне, что выражается в выводе капитала куда угодно, кроме вложений в собственную экономику. Явление это политическое, происходит оно из-за закрытости власти, огромных сосредоточений полномочий и отсутствия критики". 
Основные схемы рейдерских атак - это перехват управления, подделка подписей, внесение изменений в учредительные документы либо просто откровенный шантаж и угрозы в адрес руководства, разъясняет Руслан Конорев, адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры". "Вокруг рейдеров создан некий ореол, - о них думают как об изобретателях сильно хитроумных схем с юридическим образованием - они чуть ли ни доктора наук. Ничего подобного! Обычный криминал, коррупция на уровне судебных решений об аресте имущества, акций, возбуждении фиктивных уголовных дел против руководства и владельцев компаний с предложением отдать бизнес в обмен на закрытие дела. Ничего нового никто не придумал, схемы все стандартные. Случаются даже открытые захваты с битами, как в 90-е, это тоже никуда не ушло. Просто говорить об этом стали меньше", - отмечает г-н Конорев. 
Особо лакомый кусок для рейдера - земля, недооцененные объекты недвижимости, в целом любые предприятия, где крутятся деньги и есть возможность прибрать их к рукам. Сегодня известны случаи серьезных "наездов" на предприятия оборонной отрасли. Также, по словам Конорева, под четким прицелом рейдеров находятся различные НИИ. В основном захватывают производственные отрасли, недооцененные предприятия, активы которых можно вывезти, либо вообще все сломать, и на этом месте построить бизнес-центр, а можно просто сдать помещение под офисы. Стоит учесть, что в Москве, например, практически все здания НИИ расположены в центральной части города. Ничто не остановит рейдеров, если они могут купить за копейку, а продать за рубль, утверждает Гудков. 
Если во владении компании есть большие имущественные комплексы, и существует надежда, что после кризиса их можно будет реализовать, то и внимания к ней со стороны рейдеров больше, соглашается Владислав Корочкин, вице-президент "Опоры России". Эксперт уверен, что проблема рейдерских захватов в ближайшее время только обострится: "Вообще, это давление на малый и средний бизнес всегда было, только в условиях кризиса оно стало более болезненно ощущаться. Поубавился так называемый запас прочности компаний, с точки зрения роста доходов, который воспринимался не так болезненно до кризиса. Сейчас, когда начинается борьба за каждую копейку, для того чтобы выжить, естественно, это все субъективно воспринимается по-иному. Что касается антирейдерских мер, то они, безусловно, должны работать, должны быть не только политические призывы в духе "Не обижайте маленьких!" Надо учитывать, что именно малые и средние предприятия - основа нашей страны по выходу из кризиса". 
Рейтинг событий, влияющих на российский рынок

СобытиеРейтинг Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынкахC
Макроэкономическая ситуация в CШАD
Макроэкономическая ситуация в РоссииB
ПОЛИТИКА
Госдума РФ рассмотрит проект закона о снижении минимальной численности членов политических партийC
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефтьC
Уровень мировых цен на металлыC
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Чистый курсовой убыток "НОВАТЭКа" за 2008 г. составил 3,6 млрд руб.С
25%-ные пакеты акций ключевых заводов РусАла находятся в залоге у ВЭБа по кредиту на $4,5млрдB
В 2008 г. инвестиционная программа "Тулэнерго" была выполнена на 100,8%C

ПРИМЕЧАНИЕ:

  1. Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события, имеющие рейтинг D по нашей шкале, оказывают слабое влияние.
  2. В разделах "Макроэкономика" и "Сырьевые рынки" в столбце 2 в скобках может быть указан рейтинг предыдущего дня.
  3. Стрелка "вниз" в столбце 3 указывает на вероятное негативное влияние на рынок, стрелка "вверх" - положительное/нейтральное.

Инвестиционный фон - умеренно позитивный


Читать полностью
Дополнительно


Современные телекоммуникации России
05.05.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в информационно-аналитическом журнале "Современные телекоммуникации России" статью "Состоялось первое за три года собрание акционеров «Киевстара»" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 

16 декабря 2008 г. в Киеве состоялось первое с 2005 года собрание акционеров «Киевстара». По итогам заседания был избран совет директоров компании, в который вошли пять представителей от Telenor и четыре представителя от «Сторма», а также была утверждена ревизионная комиссия. На втором заседании дня была утверждена аудированная отчетность и дивиденды за 2004 и 2005 годы. В общей сложности сумма, представленная к выплате составила $420,9 млн. Дивиденды акционерам «Киевстара» будут выплачены в течение 60 дней.
Напомним, что Telenor владеет 56,51% акций «Киевстара», другие 43,49% принадлежат компании «Сторм», подконтрольной российской Altimo, управляющей телекоммуникационными активами «Альфа-групп». Начиная с 2005 года собрания акционеров «Киевстара» признавались несостоявшимися в связи с тем, что представители компании «Сторм» не являлись на собрания акционеров оператора из-за корпоративного конфликта, который уже более трех лет идет между Telenor и Altimo. 
Корпоративный конфликт «Альфа-групп» и Telenor традиционно раскалывает пул отраслевых экспертов на сторонников той или иной противоборствующей стороны. Обсуждаемая тема – не исключение. Некоторые комментаторы утверждают, что прошедшее собрание акционеров «Киевстара» - это тактическая победа норвежского оператора, другие уверены, что в конфликте российская сторона, по крайней мере, не уступает. Часть экспертов обращает внимание на то, что независимо от течения конфликта, выгоду от прошедшего собрания акционеров получает сам «Киевстар». Примечательно, что об интересах абонентов «Киевстара» и украинского рынка сотовой связи в целом никто не упомянул. Несмотря на различное отношение к участникам конфликта, собрание акционеров оценивается комментаторами позитивно. Эксперты видят в нем перспективы урегулирования конфликта и открытие перед «Киевстаром» возможностей по развития и увеличению капитализации.
Эксперты расходятся во мнении об источниках выплат дивидендов акционерам «Киевстара». С одной стороны, за три года конфликта украинский оператор накопил, по разным оценкам, около $1 млрд – этого хватит на выплату дивидендов за 2004-2005 гг. С другой стороны, «Киевстару» предстоит выплатить $1,5 млрд, и в ситуации неразрешенного конфликта аналитики не готовы рассматривать источники выплат.

Александр Шатиков, партнер
АС&М Consulting

«Вряд ли собрание акционеров «Киевстара» - это победа норвежцев, скорее в конфликте пока перевес на стороне «Альфы». Хочу обратить внимание на тот факт, что исторически «Альфа-групп» в конечном итоге находила общий язык со своими оппонентами во многих корпоративных спорах, каким бы долгими и трудными они не были. Поэтому уверен в том, что рано или поздно и этот конфликт будет урегулирован. Участие в собрании акционеров «Киевстара» представителей «Сторма» вызвано, прежде всего, необходимостью исполнения решения суда, но, в то же время, перспектива получения дивидендов по решению совета директоров для «Альфы» явно лучше перспективы уплаты штрафов за невыполнение решения суда». 

Мыкола Олиярнык, аналитик на Украине
iKS-Consulting



«Очевидно, что состоявшееся первое с 2005 года собрание акционеров «Киевстара» на пользу Telenor, ведь именно этого добивался норвежский оператор. Что же касается «Альфы», то смысл ее действий в течение корпоративного конфликта мне до сих пор непонятен, и поэтому ее дальнейшие действия угадать сложно. Состоявшееся собрание акционеров оцениваю позитивно, однако не стоит чересчур оптимистично смотреть в будущее взаимодействия «Альфы» и Telenor, учитывая длинную историю конфликта, многочисленные сепаратные решения сторон и полувоенные методы борьбы. Относительно перспективы выплаты дивидендов акционерам, думаю, что у «Киевстара» есть большая часть требуемой суммы. За время конфликта дивиденды не выплачивались, и украинский оператор, по разных оценкам, накопил на своих счетах достаточно средств».

Денис Кусков, руководитель
ИАА «Неделя сотовых технологий»



«То, что собрание все-таки состоялось – это, действительно, большой шаг. Решения, принятые советом директоров, в принципе не несут чего-то нового, а лишь завершают то, что нужно было сделать давно. Насчет выплаты дивидендов - необходимо еще проведение внешнего аудита международно-признанной аудиторской компанией, что займет не менее заложенных 60 дней. В условиях финансового кризиса не уверен, что размер дивидендов будет большим, но в данной ситуации Telenor сможем воспользоваться, как своими собственными, так и привлеченными средствами».
Руслан Конорев, адвокат
Московская коллегия адвокатов «Князев и партнеры»




«Не уверен, что в таком затяжном и спорном конфликте уместно говорить о победе одного из акционеров. Можно говорить об успехе Telenor, поскольку норвежский оператор был заинтересован в таком решении. Безотносительно к интересам конфликтующих сторон очевидно одно – «Киевстар», наконец, провел собрание акционеров, по итогам которого был избран совет директоров компании и утверждена ревизионная комиссия. С этой точки зрения победа за «Киевстаром», теперь оператор, как и все нормальные компании, будет иметь законно избранный орган управления, который сможет принимать решения о привлечении инвестиций, кредитов, принимать в своей компетенции стратегические решения, в том числе, развития и выплаты дивидендов. Решения собрания акционеров оцениваю позитивно, сейчас в принципе очень немногие компании выплачивают дивиденды, возможно, это решение положительно скажется на капитализации оператора».


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
27.04.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью "Центр международной торговли арестовал убытки" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.
Юниаструм банк не управился с его деньгами

Арбитражный суд Москвы наложил арест на 256 млн руб., принадлежащих Юниаструм банку и находящихся на его корреспондентском счете в Центральном банке. Суд вынес такое определение в качестве обеспечительной меры по иску Центра международной торговли, который требует с банка возмещения убытков, понесенных в результате доверительного управления. Арест части средств Юниаструм банка некритичен для его текущей деятельности, однако может нанести ему серьезный репутационный ущерб, указывают эксперты.

22 апреля управляющий отделения N 2 МГТУ Банка России наложил арест на 256,136 млн руб., находящихся на корсчете Юниаструм банка (копии документов есть в распоряжении "Ъ"). Определение об аресте средств вынес арбитражный суд Москвы 17 апреля. Это было сделано в качестве обеспечительной меры по иску, предъявленному к Юниаструм банку ОАО "Центр международной торговли" (ЦМТ) 13 марта. ЦМТ требует с Юниаструм банка компенсации свыше 256 млн руб. убытков в связи с утратой имущества, переданного банку в доверительное управление. 
"Насколько мне известно, в судебной практике такие обеспечительные меры, как арест денежных средств банка, принимаются крайне редко. Кроме того, иски о возмещении убытков в связи с доверительным управлением являются сейчас новой категорией",— говорит адвокат Константин Скловский. "Я впервые слышу о том, чтобы арестовывались счета доверительного управляющего по иску клиента",— добавляет вице-президент банка "Петрокоммерц" Виктор Жидков. 
ЦМТ в своем иске утверждает, что 3 мая 2007 года заключил с Юниаструм банком договор доверительного управления. Всего банку было передано 600 млн руб. В период с мая по июль 2008 года банк по требованию ЦМТ вернул 343,86 млн руб., переданных ему в доверительное управление. А оставшиеся 256,136 млн руб. составили на 31 января 2009 года убыток, поскольку оказались вложены в 37 329 штук облигаций ЗАО "Марта Финанс". Эта компания 13 ноября 2008 года подала в суд заявление о своем банкротстве. 20 ноября 2008 года арбитражный суд Москвы ввел в компании "Марта Финанс" наблюдение. По состоянию на 31 января 2009 года портфель облигаций этого эмитента, приобретенных на деньги ЦМТ, оценивался всего в 3,7 тыс. руб. "Портфель клиента формировался преимущественно из облигаций ликвидных выпусков, и помимо "Марты Финанс" там были другие эмитенты",— возражает президент Юниаструм банка Гагик Закарян. 
Представитель ЦМТ, адвокат адвокатской фирмы "Юстина" Владимир Плетнев объяснил, что истец требует от Юниаструм банка возместить убытки в связи с ненадлежащим управлением имуществом, приведшим к его утрате. Банк, по словам господина Плетнева, имел лицензии на брокерскую деятельность и на управление ценными бумагами, но не стал осуществлять доверительное управление сам, а без согласия ЦМТ передал все 600 млн руб. в управление брокерской компании "Ютрэйд.ру". Эта компания, в свою очередь, нарушила условие о консервативной стратегии инвестирования и превысила допустимый уровень риска, определенный в договоре. Консервативная стратегия инвестирования разрешала приобретать облигации, гарантированные правительством РФ, а также облигации субфедеральных и муниципальных займов, по которым не было дефолтов. В своем иске ЦМТ утверждает, что "Ютрэйд.ру" в подавляющем большинстве случаев заключала сделки репо для извлечения спекулятивной прибыли. 
В Юниаструм банке вчера заявили, что не признают правомерность исковых требований ЦМТ. Привлечение к доверительному управлению средствами ЦМТ "Ютрэйд.ру" господин Закарян объясняет тем, что эта компания действовала лишь в качестве профессионального брокера, осуществляя техническое исполнение решений. Факт проведения сделок репо Юниаструм банк не отрицает, указывая, что при управлении портфелем ЦМТ он не совершал их "с целью извлечения спекулятивной прибыли при краткосрочных изменениях рыночной конъюнктуры". Господин Закарян утверждает также, что действия банка в качестве управляющего полностью соответствовали договору, который содержал "различные стратегии инвестирования, и консервативная была лишь одним из видов", а клиент был осведомлен о структуре инвестиционного портфеля. Таким образом, банк считает арест средств на своем корсчете незаконным и уже обжаловал это определение суда, отметил господин Закарян. "Предварительное заседание суда прошло 15 апреля, а основные слушания были назначены на июнь, однако через два дня неведомым нам образом появилось решение об аресте части средств на нашем корсчете",— добавляет он. 
С сентября 2008 года к Юниаструм банку в арбитражный суд Москвы было подано десять исков в основном об оспаривании кредитных договоров. Сумма, которую ЦМТ требует с банка, является самой крупной. Но претензии к Юниаструм банку как к доверительному управляющему уже предъявлялись в административном порядке. В декабре 2008 года Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) приостановила действие лицензии банка на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выявив в ходе проверки грубые нарушения законодательства о ценных бумагах. В частности, банк не вел обособленный учет денежных средств пайщиков общих фондов банковского управления (ОФБУ) и ценных бумаг по каждому из договоров доверительного управления. Кроме того, банк совершал маржинальные и необеспеченные сделки, а также гарантировал доходность инвестиций, что запрещено законодательством. 
Проверка Юниаструм банка была инициирована после получения претензий со стороны пайщиков ОФБУ банка, которые жаловались на снижение за сентябрь 2008 года номинальной стоимости паев на 90%. Пострадавшие пайщики объединились в инициативную группу, интересы которой представляет адвокат МКА "Князев и партнеры" Руслан Конорев. "Нами было подано заявление в правоохранительные органы, ЦБ и ФСФР с просьбой оказать содействие в получении необходимых для основания исков документов"-заявил Конорев. Часть активов фондов составляли векселя брокерской компании "Ютрэйд.ру", владелец которой Денис Еганов до ноября прошлого года занимал пост зампреда правления Юниаструм банка. В этой должности он отвечал за доверительное управление и курировал работу ОФБУ банка. Мобильный телефон господина Еганова вчера был заблокирован. 
"Блокирование нашего корсчета в ЦБ не повлияет на качество и скорость обслуживания клиентов. По сравнению с ежедневным оборотом клиентских платежей и запасом свободных денежных средств, размещенных на корсчете, указанная сумма является незначительной",— заявил "Ъ" господин Закарян. Аналитики соглашаются, что арест 256 млн руб. в качестве обеспечения по иску не критичен для текущей деятельности банка. По данным на 1 марта, объем его средств на корсчетах в ЦБ составлял 1,6 млрд руб. (по данным самого банка, запас свободных денежных средств на корсчете в настоящее время превышает 5 млрд руб.). "Факт ареста скажется скорее на репутации банка как в глазах клиентов и сообщества, так и регулятора",— говорит аналитик "Тройки Диалог" Ольга Веселова. Она добавляет также, что арест счетов может стать препятствием для Юниаструм банка в случае, если он захочет получить рефинансирование в ЦБ. 
Получить комментарии основного акционера Юниаструм банка — Bank of Cyprus (приобрел 80% российского банка осенью прошлого года) вчера не удалось. В Федеральной службе по финансовым рынкам, регулирующей рынок доверительного управления, от комментариев отказались. 

Ольга Ъ-Плешанова, Александр Ъ-Мазунин  

Читать полностью
Дополнительно


Investfunds
13.04.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте информационного ресурса "Investfunds" статью "Иск пайщиков «Юниаструм Банка»" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, ведущего это дело. 
Осенью 2008 года была создана инициативная группа, в которую сейчас входит более 70 человек. Интересы этой группы представляет адвокат Руслан Конорев. В данный момент идет подготовка документов для подачи искового заявления в суд. Совместно было подано заявление в правоохранительные органы, ЦБ и ФСФР с просьбой оказать содействие в получении необходимых для основания исков документов. В суде пайщики намерены требовать возмещение убытков, связанных с недобросовестным управлением их имуществом со стороны «Юниаструм Банка».
По мнению адвоката, основаниями для подачи иска служат два обстоятельства:
1. Банк использовал денежные средства, доверенные ему в управление, для кредитования предположительно аффилированного с ним ООО «ЮТРЕЙД», векселя которого продавались Фондам без ведома инвесторов. Более того, эти деньги в итоге были списаны со счетов Фондов обнулением обязательств по векселям, что и стало одной из основных причин таких значительных потерь.
2. Проведение Банком высокорискованных операций по построению пирамиды РЕПО, заставляя многие Фонды брать на себя риски по облигациям российских эмитентов в объемах, в разы превышающих активы самих Фондов. Обрушение пирамиды РЕПО стало второй причиной потерь вкладчиков.


Читать полностью
Дополнительно

Инвестиции Банки Консалтинг
13.04.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте ИА "Инвестиции Банки Консалтинг" статью "Возмущенные пайщики провели пикет против Юниаструм-банка" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, ведущего это дело. 
Сегодня в Москве, на Трубной площади, прошел пикет пострадавших пайщиков, протестующих против непрозрачной политики Юниаструм-банка, учредителя рухнувшего 30 сентября 2008 года ОФБУ "Премьер". 
Целью пикета было заявлено "высказать свое возмущение наглому поведению Юниаструм-банка по отношению к пострадавшим вкладчикам". ОФБУ "Премьер" рухнул в одночасье на 90%, и до сих пор пайщикам не предоставлено письменных объяснений случившегося. Многие из пайщиков убеждены, что значительная часть их потерь носит нерыночный характер, и обусловлена некомпетентностью управленцев или же их  злым умыслом. Пока проводится информационная компания с пикетами, открытыми письмами и тому подобным, а так же готовится иск в суд. К слову, сам банк уже успел затеять судебное разбирательство с одним из своих пайщиков – Русланом Ибрагимовым, создавшим сайт antiuni.ru, который представляет собой форум считающих себя обманутыми пайщиков Юниаструма. 
"Сейчас мы направили соответствующие запросы в контролирующие органы, в ФСФР и ЦБ и ждем результатов", - сообщил нам адвокат группы пайщиков Руслан Конорев. По его словам, пострадали несколько тысяч человек, и речь идет примерно об 1 млрд. рублей. Объяснение Юниаструма о том, что ОФБУ рухнул из-за совпадения рыночных рисков, адвокат считает невразумительным и напоминает, что другие ОФБУ и ПИФ в это время тоже снижали свои показатели, но далеко не в таких масштабах. 
 


Читать полностью
Дополнительно


Инвестиции Банки Консалтинг
13.04.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте ИА "Инвестиции Банки Консалтинг" статью "Кризис или игра на кризисе?" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, ведущего это дело 
Прошел очередной пикет пострадавших пайщиков, протестующих против непрозрачночной политики Юниаструм-банка, учредителя рухнувшего 30 сентября 2008 года ОФБУ "Премьер". ОФБУ упал на 90%, и управляющая сторона объяснила случившееся совпадением рисков ликвидности и с другими рыночными рисками. Вы отвергаете вероятность воздействия факторов финансового кризиса в данном случае? 
Руслан Конорев, адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры", представляющий интересы группы пайщиков "Юниаструма": 
- Не смотря на некоторые сложности, рынок вел тогда себя в целом адекватно, так что мы не думаем, что случившееся можно объяснить рыночными факторами. Ведь не было громких банкротств, государственного дефолта и тому подобных факторов. У пайщиков возник справедливый вопрос: что именно случилось? Уже при падении на 20% им были обязаны предоставить данные в письменной форме, а уж тем более при падении на 90%. Конечно же, мы интересовались в различных финансовых и экспертных структурах о поведении ПИФ и ОБФУ в тот период. Были падения в районе 7-20%, но не такие же! 
  Напомню, что Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) в свое время уже приостановливала действие лицензии на осуществление операций на рынке ценных бумаг Юниаструм-банка. И эти санкции были связаны с нарушениями законодательства именно в рамках доверительного управления общими фондами банковского управления (ОФБУ). Тогда Юниаструм смог восстановить лицензию, но, увы, нарушения, по нашим сведениям, продолжаются. 
  
 


Читать полностью
Дополнительно


Бизнес ФМ
13.04.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Слушайте сегодня в 20.00 в новостном выпуске на радио "Business FM" комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, ведущего это дело - "Юниаструм Банк" – новая финансовая пирамида?". 

Аудио-версия репортажа... 
 


Читать полностью
Дополнительно


Investfunds
13.04.09 комментирует Конорев Руслан

Читайте на сайте информационного ресурса "Investfunds" статью "Иск пайщиков «Юниаструм Банка»" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, ведущего это дело. 
Осенью 2008 года была создана инициативная группа, в которую сейчас входит более 70 человек. Интересы этой группы представляет адвокат Руслан Конорев. В данный момент идет подготовка документов для подачи искового заявления в суд. Совместно было подано заявление в правоохранительные органы, ЦБ и ФСФР с просьбой оказать содействие в получении необходимых для основания исков документов. В суде пайщики намерены требовать возмещение убытков, связанных с недобросовестным управлением их имуществом со стороны «Юниаструм Банка».
По мнению адвоката, основаниями для подачи иска служат два обстоятельства:
1. Банк использовал денежные средства, доверенные ему в управление, для кредитования предположительно аффилированного с ним ООО «ЮТРЕЙД», векселя которого продавались Фондам без ведома инвесторов. Более того, эти деньги в итоге были списаны со счетов Фондов обнулением обязательств по векселям, что и стало одной из основных причин таких значительных потерь.
2. Проведение Банком высокорискованных операций по построению пирамиды РЕПО, заставляя многие Фонды брать на себя риски по облигациям российских эмитентов в объемах, в разы превышающих активы самих Фондов. Обрушение пирамиды РЕПО стало второй причиной потерь вкладчиков.


Читать полностью
Дополнительно


Гудок
06.04.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Гудок" статью Маргариты Верховской "Игра наперегонки" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

Явка с повинной спасёт только первого участника картеля 
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) ужесточает степень ответственности для компаний, участвующих в картельном сговоре.
Соответствующие поправки, предложенные ведомством в закон «О защите конкуренции» и в Кодекс об административных правонарушениях, были приняты депутатами в первом чтении.
Как пояснил «Гудку» начальник управления ФАС по борьбе с картелями Александр Кинев, согласно действующим правилам любой участник картельного сговора может прийти в антимонопольную службу с повинной и таким образом избежать ответственности. «Мы предлагаем избавить от наказания только ту компанию, которая первой заявит о существовании картеля», – сказал чиновник. Второй компании, обратившейся в ФАС, на 50% снизят сумму штрафа. Остальные будут наказаны максимально – оборотными штрафами.
По его словам, такая практика действует в США и в странах Евросоюза. «Именно от первого участника сговора, обратившегося в антимонопольные органы, мы получаем максимальную помощь в раскрытии схемы, остальные ничего нового нам не скажут, – отметил собеседник «Гудка». – Однако сегодня и они освобождаются от ответственности, поэтому чувствуют свою безнаказанность. А ведь во всём мире создание картелей (то есть сговор номинальных конкурентов), ведущее к разделу рынков и к искусственному повышению цен, строго карается». 
Александр Кинев отметил, что число участников картельных сговоров, пришедших в ФАС с повинной и получивших амнистию, постоянно растёт. Больше всего «раскаявшихся» среди представителей рынка потребительских товаров, лекарств, горюче-смазочных материалов, а также банков и страховых компаний.
По мнению экспертов, предложенные антимонопольной службой меры могут стать эффективным оружием в борьбе со сговорами. «Ужесточение ответственности приведёт к постепенному выходу компаний из картелей», – рассказал «Гудку» аналитик управляющей компании «ФИНАМ-Менеджмент» Владислав Кочетков. Он также полагает, что амнистия только первых повинившихся вряд ли станет методом борьбы с конкурентами, так как компании слишком заботятся о своей репутации и не хотят, чтобы их имя связывали с картелем. 
Между тем адвокат коллегии «Князев и партнёры» Руслан Конорев полагает, что во время кризиса, когда компании теряют большие деньги, вопрос о репутации отходит на второй план. «Наказывать нужно либо всех, либо никого, – уверен он. – «Стукачество», поощряемое государством, создаст негативную атмосферу в бизнесе». По его словам, ужесточение ответственности за создание картелей может привести к возникновению новых коррупционных схем: «Возможно появление «засланных» компаний, которые вначале вступят в картельный сговор, а потом будут шантажировать остальных».


Читать полностью
Дополнительно


Логотип
26.03.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в журнале "Финанс" статью "Пайщики «Юниаструма» готовятся к суду" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева, ведущего это дело.

Юниаструм-банк, фонды под управлением которого потерпели крах, утверждает, что злого умысла в действиях управляющих не было и готовит для разгневанных клиентов специальные предложения. Те же собираются подавать коллективный иск. 
Юниаструм-банк объявил, что все обязательства по заявкам пайщиков ОФБУ (общие фонды банковского управления) семейства «Премьер» на вывод денежных средств по состоянию на 29 октября 2008 года исполнены в полном объеме. В общей сложности, с середины сентября было обработано 9000 заявок на сумму $45,5 млн. 
Как пояснили опрошенные «Ф.» пайщики, заявки на вывод подавались либо до обвала 29 сентября, после чего «зависли» на срок около месяца, либо уже после, но из тех фондов, стоимость паев которых упала в меньшей степени. В то же время паи целого ряда фондов, включая самые крупные по величине СЧА – (фонд российских акций, фонд российских акций «Удвоенный», фонд денежного рынка и др.) потеряли 90-95% своей стоимости и даже более. Пайщики этих фондов подавать заявки на вывод не собираются и требуют от банка компенсации потерь. 
В ответ Юниаструм-банк опубликовал обращение к пайщикам за подписью президента Гагика Закаряна, в котором утверждается, что крах крупнейших фондов обусловлен стечением «обстоятельств непреодолимой силы на международном и российском финансовых рынках, а также неисполнением обязательств перед Банком третьими лицами». Кроме того, утверждается, что в 2008 году ЦБ проводил плановую проверку банка, включая и деятельность по доверительному управлению. Нарушений норм действующего законодательства выявлено не было. 
Пострадавшим пайщикам для минимизации потерь предложено перевести оставшиеся в фондах «Премьер» деньги в фонд «Гарант-1», по которому обещают гарантированную доходность на уровне 15% годовых, а также 50-процентное участие в прибыли от роста индекса РТС. Если при этом пайщик фонда «Гарант-1» внесен дополнительно не менее 50 тыс. рублей на специальный депозит «Гарант», ему обещают начисление процентов по ставке на 2 п.п. выше максимальной ставки банка по любому из остальных предлагаемых банков вкладов. 
Пайщики усматривают в подобном предложении желание банка помешать их попыткам объединиться с целью выработки единой линии поведения по защите своих интересов. Они указывают, что паи, которые в один день подешевели в 10 раз, вернут свою стоимость только в случае 20-кратного роста индекса РТС, что в принципе нереально. А если надеяться только на гарантированную доходность в 15%, то условия по депозитам во многих банках уже лучше, при этом сохранность вкладов до 700 тыс. рублей гарантирована государством, а паев и других продуктов доверительного управления - нет. 
Пайщики также не верят, что крах ОФБУ Юниаструм-банка вызван исключительно рыночной конъюнктурой, усматривая злоупотребления в действиях управляющих, и пишут заявления в ЦБ и правоохранительные органы. 
Около 70 человек вошли в так называемую инициативную группу. Они заключили договор с Московской коллегией адвокатов «Князев и партнеры» - пока на досудебную подготовку. Адвокат коллегии Руслан Конорев пояснил, что остальные пострадавшие пайщики могут быть «присоединены» впоследствии - когда уже будет собрана доказательная база и начнется подготовка непосредственно к суду. 
Пайщики, интересы которых представляет Руслан Конорев, требуют от Юниаструм-банка вернуть всю стоимость их паев на момент покупки. Адвокат признает, что часть потерь пайщиков имеет объективный, рыночный характер, но, по его словам, это уже банк должен доказывать, какая именно часть. Он также сообщил, что обратился в ЦБ, ФСФР и правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в получении необходимых для обоснования иска документов. 
Наибольшие претензии у пайщиков и адвоката вызывают сделки с аффилированными лицами. 
Управляющий ОФБУ Юниаструм-банка Денис Еганов - бенефициар ООО «Ютрейд», векселя которой по состоянию на 30 июня 2008 года составляли, в частности, около 56% СЧА фонда акций Японии, 37% фонда акций  Индии и более 25% фонда акций Китая, утверждает пайщик Сергей Добровольский со ссылкой на имеющиеся у него квартальные отчеты. 29 сентября по всем векселям «Ютрейда» был объявлен дефолт. 
На вопрос, не усматриваются ли в действиях управляющих нарушения уголовного законодательства, Руслан Конорев ответил, что, как минимум, к ним должны проявить свое внимание правоохранительные органы, и обращение к последним - составная часть той досудебной работы, которая сейчас ведется. В возможность полюбовного урегулирования конфликта он не верит, но считает, что и о перспективах судебного разбирательства говорить пока рано.



Дополнительно


Коммерсантъ
26.03.09 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Ивана Сергеева "Волна на «Волге»" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

Работники бумкомбината судятся с руководством
Несколько десятков работников балахнинского бумкобината «Волга» обратились в суд, заявив о нарушении условий коллективного трудового договора. В руководстве предприятия отрицают конфликт с коллективом, а волнения среди небольшой части работников объясняют активностью профсоюзного комитета перед предстоящей отчетно-перевыборной конференцией. В связи с общей финансовой нестабильностью эксперты прогнозируют всплеск подобных разбирательств.

Вчера НИА «Нижний Новгород» со ссылкой на Волго-Вятское управление по урегулированию коллективных трудовых споров сообщило о том, что работники ОАО «Волга» обратились в Балахнинский городской суд по поводу нарушений трудового коллективного договора. Всего в суд подано 70 заявлений (на бумкомбинате работают около 3 тыс. человек — „Ъ“). В частности, работники предприятия пожаловались на невыплату «тринадцатой зарплаты» в 2007 году и заниженные тарифные ставки: по мнению заявителей, ставка первого разряда на предприятии должна быть не меньше уровня прожиточного минимума по региону. Кроме того, по данным информагентства, профсоюзный комитет обратился в государственную трудовую инспекцию, которая провела проверку предприятия и, указав руководству на допущенные нарушения трудового коллективного договора, постановила исправить их до 1 марта 2009 года. 
В руководстве ОАО «Волга» отрицают существование каких-либо серьезных трудовых споров. Генеральный директор бумкомбината Сергей Хвостиков заверил, что «ничего страшного» на заводе не происходит. Он пояснил, что «незначительные замечания» трудовой инспекции касаются в первую очередь работников социальной сферы, обслуживающих ведомственные пионерлагерь и Дом культуры, и все недостатки будут исправлены в установленный срок. «Вероятно, все дело в том, что на 31 октября назначена отчетно-перевыборная конференция профсоюзного комитета. Кому-то выгодно искусственно нагнетать обстановку», — предположил он. Кроме того, господин Хвостиков опроверг информацию о невыплате «тринадцатой зарплаты»: «В 2007 году работникам предприятия был выплачен 21 млн руб., согласно положению об оплате труда. Просто это вопрос забыли согласовать с профкомом, у него обида осталась». «Предприятие четко исполняет все свои обязанности по коллективному договору. Средняя зарплата к октябрю составила 15 тыс. руб. Это выше, чем средняя зарплата по области и оплата труда по отрасли. Если же отдельные работники обратились в суд, то давайте дождемся его решения», — добавил руководитель информационных проектов ОАО «Волга» Алексей Агуреев.
Юристы отмечают, что работники предприятия имеют право отстаивать свои интересы в суде, но критичность их требований спорна. «Коллективный договор надежно защищает работника от действий работодателя. Все возможные нарушения, связанные с выплатой зарплат, легко доказуемы и почти всегда заканчиваются в пользу работника, но только в том случае, если зарплата «белая»», — отмечает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и Партнеры» Руслан Конорев. «Тот факт, что государственная трудовая инспекция дала работодателю срок для устранения недостатков, говорит о том, что они, скорее всего, некритичны», — добавляет руководитель корпоративной и HR-практики «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Анна-Стефания Чепик. 
В целом эксперты констатируют, что подобные разбирательства не редкость, чаще всего они носят индивидуальный характер, а в связи с общей финансовой нестабильностью возможен всплеск подобных претензий к работодателям.


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
04.09.08 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Елизаветы Зубакиной "Дело пахнет керосином" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
Прокуратура расследует задержку рейса «Красэйра» в нижегородском аэропорту 
Массовые задержки рейсов авиакомпании «Красноярские авиалинии», входящей в альянс AiRUnion, вылились в первое уголовное дело. Выясняя обстоятельства задержки рейса Нижний Новгород — Норильск, пассажиры которого ждали вылета пять дней, нижегородская транспортная прокуратура заподозрила перевозчика и аэропортового заправщика «ЛУКОЙЛ-Аэро» в самоуправстве. Структура ЛУКОЙЛа отказалась заправлять самолет авиакомпании за долги. По мнению надзорного ведомства, выяснять отношения компании должны были в суде, не заставляя «страдать людей». Эксперты считают дело малоперспективным, отмечая, что более результативными могут быть иски самих пассажиров. 
Как сообщил вчера и. о. нижегородского транспортного прокурора Андрей Юдин, дело по факту нарушения «Красноярскими авиалиниями» («Красэйр») и заправочной компанией «ЛУКОЙЛ-Аэро» прав граждан возбуждено по ч. 1 ст. 330 УК РФ («Самоуправство»). 
Напомним, 164 пассажира рейса 5М-408 «Красэйра» не могли вылететь в Норильск из Нижнего Новгорода с 29 августа по 2 сентября. Большинство пассажиров оказались нижегородцами и ждали вылета дома, 40 человек поселили в гостинице аэропорта, еще 11 пассажиров — в гостинице «Русский капитал». Официальной причиной задержки стали долги перевозчика перед заправщиком в сумме более 1 млн руб., из-за чего «ЛУКОЙЛ-Аэро» отказался заправлять самолет. Борт Ту-154 вылетел в Норильск в минувший вторник в 22.50 по московскому времени.
«Два хозяйствующих субъекта разбираются между собой, но от этого страдают люди. В данной ситуации взаимоотношения между этими компаниями должны выясняться в суде, и это не должно отражаться на гражданах»,- пояснил причины возбуждения дела и. о. транспортного прокурора Андрей Юдин. 
Ъ  «Красэйр» — базовая авиакомпания авиаальянса AiRUnion, объем перевозок которого в 2007 году составил 3,6 млн человек (третье место среди российских авиакомпаний). 51% акций «Красэйра» принадлежит государству, остальные — группе частных акционеров во главе с гендиректором компании Борисом Абрамовичем. Ъ  ООО «ЛУКОЙЛ-Аэро» — дочерняя структура ОАО ЛУКОЙЛ, зарегистрировано в 2003 году. Основным видом деятельности является оптовая торговля топливом. Компания имеет 11 филиалов, в том числе в Нижнем Новгороде. По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2007 году выручка от продаж составила 28,182 млн руб., чистая прибыль — 727,76 млн руб.Действия нижегородской транспортной прокуратуры в альянсе AiRUnion комментировать отказались. В пресс-службе ЛУКОЙЛа отметили, что компания понимает позицию прокуратуры, защищающую права граждан: «Чтобы отправить людей из Нижнего Новгорода в Норильск, мы заправили самолет „Красноярских авиалиний“ в кредит под честное слово. Мы ответственно заявляем, что если через два дня они не вернут долги, то заправлять самолеты этой авиакомпании впредь не будем». При этом потенциальным пассажирам «Красноярских авиалиний» в ЛУКОЙЛе порекомендовали воздержаться от покупки билетов на рейсы авиакомпании. 
Нижегородская задержка рейса авиакомпаний альянса AiRUnion стала одной из более десяти, случившихся по всей России. Только за последние несколько дней из-за отсутствия топлива и возникших сбоев в расписании из Москвы и регионов не смогли вылететь около 1,5 тыс. пассажиров. К решению проблемы уже подключились госведомства. Но нижегородской прокуратуре, по мнению аналитиков, удалось создать своеобразный прецедент: массовые задержки рейсов AiRUnion впервые довели до уголовного дела.
Правда, как полагают эксперты, его расследование и результат малоперспективны. Отмечая, что действия нижегородской транспортной прокуратуры стали «адекватной реакцией на происходящее», адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев не исключает, что максимальным наказанием для виновных в этом деле, если таковые будут найдены, станут штрафы, предусмотренные ч. 1 ст. 330 УК РФ (от 80 до 100 тыс. руб. -«Ъ»). По мнению господина Конорева, доказать самоуправство в этом случае будет непросто и велика вероятность, что дело просто закроют, как только стихнет волна вокруг AiRUnion. «Сейчас многие надзорные ведомства будут пытаться отличиться»,- добавляет глава консалтингового агентства Infomost Борис Рыбак. По его словам, более результативными могут быть иски самих пассажиров к перевозчику. «Если авиакомпания действительно не выполнила обязательства перед пассажирами, то пострадавшие должны объединяться в группы, нанимать дорогого адвоката и пытаться возместить нанесенный им ущерб»,-резюмирует эксперт.


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
03.09.08 комментирует Конорев Руслан
Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Александра Ъ-Ходонова "IPOC не нашел кредиторов" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.   
Джеффри Гальмонд завершает сделки на $6,2 млрд
Принадлежащий датскому юристу Джеффри Гальмонду фонд IPOC Capital Partners (ICP) и восемь аффилированных с ним компаний, владевшие пакетами акций в крупнейших российских телекоммуникационных компаниях, будут ликвидированы до конца года. Это стало возможным после того, как ни один кредитор не явился на собрание кредиторов ICP на прошлой неделе. Таким образом, господин Гальмонд скоро завершит сделки по продаже своих пакетов в "МегаФоне", МТТ и "Скай Линке" на общую сумму более $6,2 млрд.

О том, что в минувший четверг в Париже состоялось собрание кредиторов фонда ICP и восьми аффилированных с ним компаний, "Ъ" рассказал директор консалтинговой компании Smithfield Consultants (представляет интересы Arthur Morris & Company — ликвидатора IPOC.— "Ъ") Редж Хор, отказавшись от дальнейших комментариев. По словам источника "Ъ", близкого к акционерам ICP, никто из кредиторов не появился на собрании. Датский юрист Джеффри Гальмонд, бенефициар ICP и связанной с фондом группы компаний, также отказался сообщить подробности собрания кредиторов. "У IPOC и аффилированных с ним фирм нет никаких кредиторов,— заявил он "Ъ".— Собрание кредиторов — это единственное мероприятие, необходимое для ликвидации фонда, и в данном случае это простая формальность, так как никто из кредиторов пока не пришел и не выдвинул свои требования". 
Собрание кредиторов Верховный суд Бермудских островов, где в 2000 году был учрежден ICP, назначил на середину августа в мае этого года по ходатайству министра финансов островов Полы Кокс. Суд постановил ликвидировать фонд и аффилированные с ним компании, которые подозреваются в отмывании средств. 
Вместе с ICP будут упразднены семь связанных с ним компаний: Gamma Capital Fund, Com Tel Eastern, Augmentation Investments, First National Telecommunication Fund, Convergence Capital, Telco Overseas, Convergence Capital Management. Помимо этого будет ликвидирован входящий в ICP фонд IPOC International Growth Fund, которому принадлежало напрямую 8% акций сотового оператора "МегаФон" и 58,9% холдинга "Телекоминвест" (владеет 31,5% "МегаФона") через First National Holding. О продаже этих пакетов в мае этого года господин Гальмонд договорился с бизнесменом Алишером Усмановым, который в мае 2007-го приобрел 15% "Телекоминвеста". В результате всех сделок господин Усманов станет владельцем 31,1% "МегаФона", но консолидировать выкупленные у господина Гальмонда пакеты сможет только после ликвидации IPOC. В подконтрольной господину Усманову компании "АФ Телеком Холдинг", владеющей акциями "МегаФона", не стали комментировать итоги собрания кредиторов и сроки ликвидации IPOC. По словам Джеффри Гальмонда, IPOC и связанные с ним компании могут быть упразднены "в конце этого — начале следующего года". 
Ликвидировать офшор на Бермудских островах можно гораздо быстрее, процедура, занимает не более трех недель, удивляется адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев. "Для ликвидации компаний в офшорных зонах, как правило, необходимо лишь представить в регистрирующий орган документы о том, что она уведомила кредиторов о ликвидации",— говорит он
Помимо акций "МегаФона" господин Гальмонд нашел покупателей на основные оставшиеся у него крупные активы, напоминает старший аналитик Альфа-банка Иван Шувалов. На прошлой неделе Федеральная антимонопольная служба (ФАС) продлила срок рассмотрения ходатайства АФК "Системы", владеющей 50% "Скай Линка", о выкупе у Джеффри Гальмонда других 50% сотового оператора. В июле холдинг "Синтерра" подал ходатайство в ФАС для одобрения сделки по покупке 50% оператора дальней связи "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ). 
От продажи акций "МегаФона", МТТ и "Скай Линка" господин Гальмонд выручит $6,26 млрд, подсчитала аналитик УК "Финам Менеджмент" Анна Зайцева. На сегодня известно о четырех компаниях, долю в которых датчанин пока не продал. Это компании, входящие в "Телекоминвест" (73,9% акций холдинга после ликвидации IPOC консолидирует Алишер Усманов): господину Гальмонду принадлежит по 100% акций в ЗАО "Петер-Сервис" (поставщик биллинговых систем), ЗАО "Вэб Плас" (интернет-провайдер), ЗАО "Санкт-Петербургские таксофоны" и ЗАО "Лизинг Телеком", которые оцениваются в $240 млн.


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
10.07.08 комментирует Конорев Руслан

 Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью "ФАС распутывает телефонные провода" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

Ведомство возбудило дело против "МегаФона" по заявлению МГТС
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против сотового оператора "МегаФон" по факту нарушения законов "О защите конкуренции" и "О рекламе". В июне на оператора пожаловалась "Московская городская телефонная сеть" (МГТС), посчитавшая, что рекламный ролик, продвигающий тарифы "МегаФона" "Домашняя зона" и "Офисная зона", формирует у потребителя негативный образ фиксированной связи. Мобильные операторы продолжают наращивать голосовой трафик за счет проводных, и противостояние только обостряется.

В приказе ФАС от 7 июля (имеется в распоряжении "Ъ") говорится, что регулятор счел претензии МГТС (66,9% голосующих акций у "дочки" АФК "Системы" — "Комстар-ОТС", 28% — у "Связьинвеста") достаточными для возбуждения дела в отношении ЗАО "Соник Дуо", московской компании "МегаФона" (43,8% контролирует TeliaSonera, 31,1% — структуры Алишера Усманова, 25,1% — "Альфы-групп"). 
Причиной недовольства МГТС послужили рекламные ролики тарифов "МегаФона" — "Домашняя зона" и "Офисная зона" (абонент указывает зону, например, место работы, и все звонки, проходящие через нее, оператор тарифицирует по льготному тарифу; например, безлимитный тарифный план стоит 350 руб. в месяц, а у МГТС — 345 руб.). По мнению истца, образы, использованные в рекламной кампании оператора (с трудом крутится диск телефона, телефонная трубка обмотана изолентой и т. д.) формируют у потребителя негативный образ фиксированной связи. В жалобе МГТС говорится, что сотовый оператор призывает "уволить" из своего дома и офиса стационарные аппараты. Директор департамента внешних коммуникаций "Связьинвеста" Олег Михайлов заявил вчера "Ъ", что холдинг поддерживает жалобу МГТС и, возможно, сам обратится к ФАС. 
"ФАС регулирует конкуренцию между хозяйствующими субъектами, а в данном споре речь идет об объектах хозяйствования,— говорит советник TeliaSonera Антон Богатов.— К тому же в ролике не упоминалось названий конкретных компаний, в частности МГТС". 
Советник гендиректора "МегаФон-Москва" Роман Проколов отмечает, что "МегаФон" еще не получал уведомления от ФАС о возбуждении дела, но по-прежнему считает свою рекламу креативной и правомерной. "1 июля телевизионная реклама этих тарифов была завершена, сейчас мы подводим итоги",— добавляет он. По оценке сотрудника одного из медиаагентств, рекламная кампания могла обойтись "МегаФону" в $300-500 тыс. 
Адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев не удивлен решением ФАС: "Согласно, ст. 5 п. 4 закона "О рекламе" "реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами". Но на руку "МегаФону" может сыграть разрушение стереотипа о том, что фиксированная связь дешевле, чем мобильная". По его мнению, прекращение рекламной кампании не освобождает оператора от ответственности: "ФАС может выписать штраф, размер которого определятся ведомством в индивидуальном порядке". 
По мнению экспертов, пока оттока фиксированных абонентов в сотовые сети не видно. Но потенциальная угроза существует, считает аналитик UniCredit Aton Анна Курбатова: "Рост абонентской базы МГТС в последнее время не слишком высокий — по итогам IV квартала 2007 года количество активных фиксированных линий связи у оператора составило 3,586 млн, по итогам I квартала 2008 года немногим больше — 3,59 млн". Ранее на пресс-конференции господин Проколов прогнозировал, что потенциальными потребителями "зональных" тарифов являются 2 млн человек. 
Старший аналитик Альфа-банка Иван Шувалов отмечает, что уже сейчас очевидно, что темпы роста голосового трафика в сотовых сетях выше, чем у фиксированных операторов. В 2007 году его объем у сотовых операторов вырос на 20%, до 11 млрд минут, а у проводных — только на 5%, до 23 млрд минут, оценивает аналитик УК "Финам Менеджмент" Анна Зайцева. 
Комиссия, назначенная ФАС, начнет рассматривать дело по существу 24 июля. "Ъ" будет следить за развитием событий. 
Инна Ъ-Ерохина, Александра Ъ-Ходонова


Читать полностью
Дополнительно


Взгляд
30.06.08 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте на страницах электронной газеты "Взгляд" статью Ирины Мандрик "Британцев разбивают параличом " с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

Совет директоровТНК-ВР был избран по британскому сценарию, но его работа парализуется по российскому рецепту

В четверг прошло общее собрание акционеров «ТНК-ВР Холдинг». На нем был избран совет директоров компании, предложенный ВР. В то же время российские директора, оказавшиеся в британском списке, заявили об отставке. Как считает AAR, это делает совет директоров компании нелегитимным. ВР уверена в обратном. Как говорят юристы, все зависит от внутренних документов компании. В то же время этот шаг требует созыва нового собрания акционеров. 
В четверг состоялось общее годовое собрание акционеров российско-британского СП «ТНК-ВР». На нем был утвержден совет директоров компании, предложенный британской стороной. 
«Самоотвод взяли все кандидаты от российского консорциума AAR» Еще за день до этого никто из участников рынка не мог дать гарантию, что собрание акционеров ТНК-ВР все-таки состоится. Причиной стали слова представителя концерна Стэна Половца о том, что Виктор Вексельберг, Михаил Фридман, Леонид Блаватник и Герман Хан решили проигнорировать собрание из-за разногласий по поводу состава совета директоров. Отказ держателей 50% акций «ТНК-ВР Холдинг» от участия в собрании автоматически делал нелегитимным любое решение, принятое на нем. 
Правда, как писала газета ВЗГЛЯД, чуть позже Стэн Половец опроверг свое заявление, пояснив, что российские акционеры на собрание придут, а вот представляющие их директора нет, так как подают в отставку. 
Как считают эксперты, решение об участии российских акционеров ТНК-ВР в годовом собрании было продиктовано меркантильными интересами. «Иначе бы не был утвержден размер дивидендов», – пояснили они. 
Кстати, именно размер выплат акционерам стал единственным в повестке дня общего собрания ТНК-ВР вопросом, по которому российская сторона не имеет претензий к британцам. В среду Стэн Половец отметил, что решения, принятые на собрании, могут быть оспорены в судебном порядке. «Исключение будет сделано лишь для одобрения размера дивидендных выплат для миноритарных акционеров ТНК-ВР», – подчеркнул представитель AAR. 
Денежный вопрос заставил российских акционеров спрятать свое недовольство и принять участие в годовом собрании ТНК-ВР. Тем более что деньги на кону стояли серьезные. По словам главы ТНК-ВР Роберта Дадли, по итогам 2007 года акционеры компании приняли решение выплатить 29 млрд рублей. Или, как отмечает ИТАР-ТАСС, по 1,71 рубля на акцию. 
В то же время согласие российских акционеров на участие в общем собрании ТНК-ВР сделало его легитимным. «Необходимый кворум – 97,43% – для проведения собрания был набран», – рассказал представитель ТНК-ВР. По его словам, российские и британские акционеры, которым совокупно принадлежит 95% нефтяной компании, ранее выдали доверенности на голосование председателю правления «ТНК-ВР Холдинг» и президенту ТНК-ВР Роберту Дадли. 
Результат оказался предрешенным. С легкой руки Роберта Дадли собрание акционеров проголосовало за британский вариант состава совета директоров ТНК-ВР, оставив директоров на своих постах. Именно против этого выступали и выступают Виктор Вексельберг со товарищи. 
Напомним, что в недавнем интервью BBC Михаил Фридман заявил, что российские собственники требуют независимого руководства компании, которое будет осуществляться «в интересах всех акционеров». 
Впрочем, российские акционеры не пошли на попятную. Несмотря на то что совет директоров был избран, его работа может быть затруднена. В среду вечером трое из четырех российских директоров – Роман Безруков, Александр Горшков и Борис Кондрашов – обратились к Роберту Дадли с заявлением исключить их из списка кандидатов в совет директоров для голосования на собрании, сообщает РИА «Новости». 
В четверг аналогичное заявление написал председатель совета директор компании Игорь Майданник, который заявил, что не хочет, чтобы его имя фигурировало в списке нового совета директоров. Таким образом, самоотвод взяли все кандидаты от российского консорциума AAR, сообщает «Интерфакс». 
В то же время согласно российскому законодательству управление компанией с числом акционеров более 10 тыс. человек (5% акций ТНК-ВР находятся в свободном обращении) должно осуществляться советом директоров, состоящим как минимум из 9 человек. То есть, если следовать логике AAR, нынешний совет директоров ТНК-ВР не является легитимным и не может управлять компанией. 
В заявлении консорциума российских акционеров, распространенным в четверг вечером, говорится, что решение об утверждении нового совета директоров ОАО «ТНК-ВР Холдинг», принятое на годовом собрании акционеров компании, является неправомерным. 
Можно предположить, что в ближайшее время AAR, как и обещал Михаил Фридман, обратится в суд с иском о признании этого решения недействительным. 
Со своей стороны, источник газеты ВЗГЛЯД в компании ВР пояснил, что раз кандидатуры этих людей были внесены в бюллетени для голосования и они были избраны, то они входят в состав совета директоров ТНК-ВР и, значит, он является легитимным. «Для того чтобы они могли официально сложить свои полномочия, должна быть соблюдена определенная процедура. А до этого они входят в состав совета директоров», – пояснил он, добавив, что, возможно, российская сторона еще передумает и директора, заявившие об уходе, изменят свою позицию. 
По мнению юристов, в настоящее время «отказники» являются избранными директорами «ТНК-ВР Холдинг», так как были переизбраны собранием акционеров. 
Важнее другое. Как рассказал газете ВЗГЛЯД адвокат московской коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Артур Басистов, число топ-менеджеров, необходимое для кворума при вынесении решений советом директоров, определяется уставом компании и документами, касающимися ее управляющего органа. «Если в уставе прописано, что все решения принимаются простым большинством голосов, то демарш российских директоров не имеет смысла», – пояснил он. 
Однако, как считает юрист, скорее всего, в такой компании, как «ТНК-ВР», серьезные вопросы решаются квалификационным большинством (три четверти голосов) топ-менеджеров. В этом случае совет директоров не сможет принять ни одного серьезного решения, его работа фактически парализуется. 
В то же время, продолжил Артур Басистов, заявление об отставке не может автоматически освободить российских директоров от занимаемых должностей. Их придется переизбирать. «Для этого необходимо будет созвать внеочередное собрание акционеров», – объяснил адвокат. 
Как сообщает ИА «Финмаркет», вопрос об отзыве четырех российских директоров из совета директоров компании будет рассмотрен на внеочередном собрании, которое будет созвано отдельно. 
Однако, как писала газета ВЗГЛЯД, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеров» Руслан Конорев считает, что своими действиями российская сторона оттягивает время, необходимое для нанесения британской стороне «ответного удара». Им может стать решение Тюменского арбитражного суда по иску члена совета директоров ТНК-ВР Александра Горшкова. 
Напомним, что Александр Горшков требует признать незаконным решение заседания совета директоров ТНК-ВР, прошедшего без участия российской стороны, в котором собранию акционеров рекомендовано принять в совет директоров «ТНК-ВР Холдинг» предложенные британцами кандидатуры. 
По некоторым данным, решение по иску Александра Горшкова будет принято 11 июля.


Читать полностью
Дополнительно


Взгляд
26.06.08 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте на страницах электронной газеты "Взгляд" статью "ТНК-ВР теряет топ-менеджеров" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

Российские члены совета директоров ТНК-ВР сложили полномочия в преддверии общего собрания акционеров.

Российские члены совета директоров ТНК-ВР сложили полномочия, сообщил представитель AAR Сэтн Половец. До этого он говорил, что российская сторона отказывается от участия в собрании акционеров. Но, по словам Половца, AAR может оспорить его решения в суде. ВР уверена, что россияне не станут игнорировать собрание. В то же время свое мнению о ситуации высказал президент Медведев. Он сказал, что проблемы в ТНК-ВР должны решать акционеры, а не власти. 
Виктор Вексельберг, Михаил Фридман, Леонид Блаватник и Герман Хан не будут присутствовать на годовом собрании акционеров «ТНК-ВР Холдинга», которое назначено на 26 июня. Об этом представитель российских акционеров Стэн Половец заявил в среду в интервью телеканалу Bloomberg. 

«Я могу только назвать незаконными попытки использовать государство в решении внутренних корпоративных споров» Однако позднее он сообщил, что позиция российских совладельцев ТНК-ВР претерпела изменения. «Российские члены совета директоров ТНК-ВР Холдинг информировали главу компании Роберта Дадли о том, что они слагают с себя полномочия. При этом российские акционеры примут участие в собрании акционеров», - цитирует Reuters слова Стэна Половца. 

В то же время представитель AAR не отказался от своих слов о том, что решения, принятые на собрании, которые покажутся российской стороне неправомерными, могут быть оспорены в судебном порядке. 

«Вероятность впоследствии оспорить решения, которые могут быть приняты на собрании, велика», – пояснил газете ВЗГЛЯД адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеров» Руслан Конорев. 

Однако, по его мнению, не этого добиваются российские акционеры. «До суда дело, скорее всего, не дойдет. Логичным будет, если британские акционеры вообще не будут принимать никаких решений на собрании. Соответственно, и предметов для исков не будет», – говорит адвокат. 

По его словам, если собрание будет признано неправомерным, к примеру, из-за отсутствия кворума (а это 50% плюс 1 акция), то совет директоров инициирует проведение внеочередного собрания, где кворум составляет уже 30%. «Таким образом, акционеры примут все необходимые решения, в том числе и по совету директоров», – добавляет он. 

С другой стороны, у российских акционеров в этом случае появится время за 20 дней до внеочередного собрания подготовить «ответный удар». Этого они добиваются, считает Руслан Конорев. 

Со своей стороны, британская сторона рассчитывает, что до созыва внеочередного собрания акционеров дело не дойдет, и годовое собрание «ТНК-ВР Холдинга» состоится в запланированный срок. По мнению источника в ВР, это отвечает интересам всех акционеров. «Мы убеждены, что если разногласия между акционерами приведут к неизбранию совета директоров «ТНК-ВР Холдинга», это не будет отвечать интересам всех акционеров», - цитирует РИА «Новости» слова источника. 

Напомним, что 26 июня акционеры ТНК-ВР должны рассмотреть и утвердить состав совета директоров компании. В связи с этим консорциум AAR, в который входят российские совладельцы компании, хотел предложить на рассмотрение собрания акционеров свои кандидатуры в состав совета директоров. 

По мнению AAR, необходимо изменить существующую структуру совета директоров ТНК-ВР (четверо со стороны российских акционеров, пятеро – со стороны британской ВР). Он уверен, что управление компанией должно осуществляться на паритетных началах. 

Однако на заседании совета директоров ТНК-ВР этот «паритетный» список не был утвержден. 

В начале месяца AAR распространил заявление, в котором сообщал, что 3 июня по указанию президента ТНК-ВР Роберта Дадли пять членов совета директоров ТНК-ВР «провели несанкционированное заседание совета директоров ТНК-ВР по подготовке к общему годовому собранию акционеров». В результате в материалы к собранию акционеров был включен список кандидатов на посты в совете директоров компании, альтернативный российскому. В него вошли нынешние директора компании. 

При этом, по данным консорциума, «все пятеро членов совета директоров ТНК-ВР, присутствовавшие на заседании, являлись представителями ВР и действовали в соответствии с указаниями Роберта Дадли в интересах ВР, игнорируя интересы других акционеров компании». Таким образом, был нарушен устав ТНК-ВР, а также российское законодательство, считают в AAR. 

Член совета директоров «ТНК-ВР Холдинг» Александр Горшков 19 июня подал иск к компании в арбитражный суд Тюменской области с требованием признать незаконным решение совета директоров. 

Суд не успеет вынести решение по этому делу до 26 июня. Однако если оно будет в пользу Александра Горшкова, то «ТНК-ВР холдинг» должен будет провести внеочередное собрание акционеров и выбрать новый совет директоров. 

Напомним, что война между акционерами ТНК-ВР длится на протяжении нескольких месяцев. Ее причиной стали разногласия между британцами и россиянами о перспективах развития СП. При этом стороны ставят в вину друг другу попытки захватить контроль над компанией. 

ВР обвиняет AAR в корпоративном рейдерстве. Со своей стороны AAR инкриминирует британцам игнорирование интересов российской стороны. Именно поэтому консорциум добивается увольнения Роберта Дадли. 

Игроки рынка считают, что ВР надеется «заменить» состав российских акционеров ТНК-ВР на одну из госкомпаний. В качестве самого возможного претендента называется Газпром. 

В то же время в недавнем интервью Reuters Михаил Фридман сообщил, что AAR не собирается продавать свою долю в СП еще в течение как минимум двух лет. 

Со своей стороны, президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что никаких предложений о продаже акций ТНК-ВР Газпрому или Роснефти не делалось, и «поэтому здесь не о чем говорить». 

При этом президент считает, что российские и британские акционеры должны решить свои споры в соответствии с законом и собственным меморандумом о намерениях. «Я могу только назвать незаконными попытки использовать государство в решении внутренних корпоративных споров. Ни российские, ни британские партнеры не должны обращаться к такой политике», - сказал Дмитрий Медведев. 

Как считают аналитики, выход скандала в ТНК-ВР на новый виток не отразится на стоимости компании. «Я думаю, что намерение российских акционеров бойкотировать общее годовое собрание вряд ли повлияет на позиции ТНК-BP на рынке, которая остается стабильной и не будет выходить за рамки общих тенденций», – пояснил газете ВЗГЛЯД начальник отдела рыночного анализа Собинбанка Александр Разуваев. 

При этом аналитик добавил, что операционная деятельности компании не пострадает. В качестве примера он привел конфликт акционеров компании «Вымпелком», который никак не повлиял на ее деятельность. 
Ирина Мандрик, Наталья Журавлев


Читать полностью
Дополнительно


Вечерняя Москва
25.06.08 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте сегодня в "Вечерней Москве" статью Марии Раевской "Как корреспондент "Вечерки" "покупала" диплом" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
В метро вас сделают хоть врачом, хоть дипломатом 
У торговцев фальшивыми дипломами горячая страда.
Еще бы – вот-вот начнутся вступительные экзамены в вузах, в Москву съедутся тысячи абитуриентов. Походят они вокруг приемных комиссий, поохают, какие везде конкурсы, да и обратят свои взоры на скромные таблички: «Дипломы, аттестаты». Подумают: действительно, зачем 5 лет париться на студенческой скамье, если вот оно, счастье, совсем близко. Протягивай руку с зажатыми в ней купюрами – и бери.
Как народ относится к идее покупки диплома и почему по-прежнему процветает этот бизнес, решила на собственной шкуре испытать корреспондент «Вечерки».
Хочу в теплый офис 
«Легенду» мне придумывали всей редакцией. Надежную. Дескать, приехала из Рязанской области, после школы работала в райцентре продавщицей и здесь, в Москве, легко устроилась в овощной ларек. Но грязное это дело – покупателей обвешивать. Да и холодно там зимой. Хочу сидеть в теплом офисе. Только вот работодатели воротят нос, как узнают, что у меня нет даже завалящего диплома о высшем образовании...
В общем, намалевала я табличку: «Куплю диплом» – и пошла в народ.
Нечего и говорить, что обладательнице красного диплома МГУ, аспирантке с почти дописанной диссертацией, вживаться в такую роль было непросто. Теперь я понимаю, что чувствуют уличные торговцы и попрошайки. Стоишь навытяжку и заискивающе заглядываешь в глаза каждому прохожему: может, хоть ктонибудь обратит на тебя внимание? Первым «клюет» карапуз, от горшка два вершка.
– «Куп-лю дип-лом», – торжественно озвучивает мою табличку ребенок.
– Молодец, уже читать научился, – хвалит его мамаша и назидательно добавляет: – Будешь хорошо учиться – и тебе не придется, как эта тетенька, стоять в переходе.
Ну вот, сейчас начнут учить уму-разуму! Но на таких я – ноль внимания. Пока мимо не проплывает дама – прическа из 60-х, поджатые фиолетовые губы.
– Тебе? Не поможет! – выпаливает она неожиданно, скользнув взглядом по табличке. Становится противно.
Как у Юрия Полякова в «Небе падших»: «Без диплома чувствуешь себя как порядочная женщина, отправившаяся в театр без трусиков под юбкой». Хочется все бросить и уйти. Однако я терпеливо жду, что будет дальше.
Вкус денег 
И дожидаюсь. Рядом со мной останавливается мужичок бомжеватого вида. Он деловито расстилает на полу целлофановый пакет, укладывает на него бензопилу, дрель и, долго-долго сгибая колени, усаживается рядом по-турецки. «Пиц-цот р-рублей», – слышу я, когда возле него останавливается первый прохожий. Мужичок отхлебывает пивка, внимательно так смотрит на меня, потом, кряхтя, поднимается и ковыляет ко мне. Ну, думаю, еще этого не хватало! – Зря ты тут стоишь, дочка. В метро надо, – выдыхает мужик зловонное амбре.
– Да-да, конечно, – соглашаюсь я и уношу ноги подальше от советчика.
Моя новая соседка – пожилая дама, раздающая рекламу моющих средств.
– А ты к нам приходи – у нас диплом не нужен, – спешит обрадовать меня женщина, и в моей руке тут же оказывается листовка.
– Да я скромная, не получится у меня, – вяло отнекиваюсь.
– Ничего, вкус денег почувствуешь, разговоришься.
Моим последним «консультантом» оказалась женщина лет 40 с сумкой на колесиках.
– Ступай, деточка, на «Марксистскую» – где переход на «Таганскую», – посоветовала она. – Там часто дипломы продают.
Да что они все сговорились: иди в метро, иди в метро? Что ж, иду в метро.
Можно и вкладыш 
Сегодня в переходе между «Марксистской» и «Таганской» никто дипломов не предлагает. Стоит бабулька, милостыню просит. Пристраиваюсь рядом. Может, глядя на старушку, народ раздобрится и поможет мне, горемыке. Только я размечталась, как мне прямо в нос ткнулась рука с зажатой в ней десяткой. Мужик, ты что, слепой? Я не подаяние собираю! Подсказал бы лучше, где диплом купить… Повезло мне на «Новокузнецкой» (в переходе на «Третьяковскую» еще один заветный уголок). Девушка с вытравленными перекисью волосами явно скучает, опершись на металлическую загородку. В руках у нее книга про внеземные цивилизации. Но через минуту – будто смена кадра – девушка уже держит табличку: «Дипломы, аттестаты, медкнижки».
– Что, конспирация? – подкатываю я к торговке.
– А как же, – вздыхает Карина (мы сразу и познакомились). – Гоняют. Сколько раз меня в отделение забирали! Я завожу свою шарманку про горькую судьбу рязанской продавщицы, которой не покорить Москву без диплома. Карина совсем не удивляется.
– Значит, у вас таких клиентов много? – закидываю я удочку.
– Бывают и такие, – соглашается торговка. – Но в основном идут недоучившиеся студенты.
– Мне не важно, из какого института будет диплом, – беру быка за рога. – Лишь бы подешевле.
– А цена не зависит от вуза, – расписывает свой бизнес в красках Карина. – Разница только в качестве «корочки». За 9000 рублей – просто цветная ксерокопия бланка, в который мы впишем ваши данные.
Девушка, как купец, нахваливает свой товар: – По 15 тысяч – копия уже гораздо лучшего качества, с водяными знаками. А за 25 тысяч можно купить и настоящий бланк. 1000 рублей – предоплата. На листочке напишите мне свои имя, отчество, фамилию, год рождения, предыдущее образование, укажите, какую квалификацию хотите. Вам все это впишут на бланк каллиграфическим почерком. Могут и вкладыш сделать с оценками, какие вам нужны.
– И диплом хирурга можете выдать? – ужасаюсь я.
– А что такого? – пожимает плечами девушка. – Наши ребята все могут. Но на моей памяти никто в хирурги не рвался.
Я беру у Карины визитку с телефончиком (ее деятельность изящно обозначена как «образование») и обещаю перезвонить на недельке. «Диплом будет готов за 2–3 дня», – обнадеживает она меня напоследок.
Удивительное дело: народ (за редким исключением) с пониманием относился и к моей проблеме, и к самому факту продажи фальшивых знаний в метро. Вот только жаль мне этих людей, которые придут потом ко мне на прием в поликлинику.
Кстати Руслан КОНОРЕВ, адвокат коллегии адвокатов «Князев и партнеры»: 
– Если вы попадетесь на работе с «липовым» дипломом, вас уволят на основании п. 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ: «представление подложных документов при заключении трудового договора». Такая запись в трудовой книжке – клеймо страшное, хуже увольнения за прогул или растрату. Мало того, работодатель может еще и написать заявление в милицию. А часть 3 ст.
327 УК РФ обещает за использование «заведомо подложного документа» штраф, а то и исправительные работы на срок до 2 лет. И даже арест на полгода. Под той же статьей ходят и изготовители дипломов. Они вполне могут угодить за решетку на 2 года.
Компетентное мнение Сергей ГОНЧАРОВ, заместитель председателя Комиссии Мосгордумы по безопасности: 
– Работодатели сами невольно поощряют покупку липовых «корок». Они ставят условием наличие высшего образования даже при приеме на несложную механическую работу. Бывает, начальник вызывает сотрудника «на ковер»: «Что ж это вы, Василий Иванович, до сих пор без высшего образования ходите? О каком повышении может идти речь?» Через неделю Василий Иванович приносит ему сверкающий диплом, и начальник доволен.
Уважающие себя фирмы должны иметь службу безопасности, которая проверяла бы каждого соискателя на предмет того, не фальшивые ли у него «корочки».


Читать полностью
Дополнительно


Взгляд
11.06.08 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте на страницах электронной газеты "Взгляд" статью "Ростехнологиям" умерят аппетит " Ирины Богдановой с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

Алексей Кудрин выступил против внесения значительного числа промышленных активов в госкорпорацию «Ростехнологии».

Минфин России недоволен планами «Ростехнологий» самостоятельно распоряжаться активами, получаемыми от государства. Поэтому вице-премьер РФ, министр финансов Алексей Кудрин потребовал исключить из уставного капитала госкорпорации их значительную часть. При этом он предлагает обязать «Ростехнологии» согласовывать с правительством «любые решения» по отчуждению передаваемых предприятий, опасаясь, что иначе бюджет РФ недополучит значительные средства. 
Вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин потребовал провести оценку стоимости всех активов, которые планируется включить в уставный капитал госкорпорации «Ростехнологии». Об этом во вторник сообщил источник в правительстве, знакомый с текстом письма Алексея Кудрина первому вице-премьеру Игорю Шувалову. 

«Минфин предлагает обязать «Ростехнологии» согласовывать с правительством «любые решения» по отчуждению передаваемых предприятий» В своем послании Кудрин высказал позицию по поводу передачи правительством РФ в «Ростехнологии» значительного числа активов, принадлежащих государству. По словам источника, письмо представляет собой официальное заключение Минфина на проект указа президента о формировании имущественного взноса РФ в капитал госкорпорации, сообщает РИА «Новости». 

Если предложение Алексея Кудрина будет принято без купюр, процесс создания госкорпорации «Ростехнологии» может затянуться, считают аналитики, так как государству придется заново составлять перечень активов, переходящих в госкорпорацию, с учетом требований Минфина. 

Напомним, что впервые проект этого указа был внесен в правительство Сергеем Чемезовым в конце декабря 2007 года и с тех пор не раз подвергался доработке. 

Изначально он содержал перечень примерно из 250 ФГУПов и ОАО, передающихся в собственность госкорпорации, впоследствии список был расширен до 600 предприятий, а в последней редакции сокращен до 470, пишет «Коммерсантъ». 

Кудрин потребовал исключить из перечня передаваемых «Ростехнологиям» активов предприятия гражданских отраслей промышленности, доли РФ в зарубежных совместных предприятиях, а также один из ключевых оборонных холдингов – ОАО «ОПК «Оборонпром». 

Напомним, что ранее было принято решение о передаче новой структуре госпакета объединенной авиакомпании AiRUnion, в которую вошли авиакомпании «КрасЭйр», «Домодедовские авиалинии», «Самара», «Омскавиа» и «Сибавиатранс». Кроме того, «Ростехнологии» должны получить 100% акций «Технопромэкспорта», специализирующегося на строительстве электростанций за рубежом. 

Остается под вопросом внесение в корпорацию госпакета компании «КАМАЗ». Как писала газета ВЗГЛЯД, в понедельник в Минске посол России в Белоруссии Александр Суриков предложил объединить активы «Минского автозавода» (МАЗ), КАМАЗа и Руспромавто. 


Глава Минфина опасается, что в результате такой передачи федеральный бюджет недополучит значительные средства. Речь идет о планах госкорпорации финансировать «программы технического перевооружения основных производственных фондов промышленности» за счет самостоятельной продажи части передаваемых ей госактивов». 

«Реализация данного предложения является скрытой формой приватизации, а также предполагает как непрозрачность механизмов продажи данных активов, так и отсутствие контроля над использованием этих доходов самой госкорпорацией», – отмечает министр. 

Исходя из этого, Минфин предлагает обязать «Ростехнологии» согласовывать с правительством «любые решения» по отчуждению передаваемых предприятий. 

С мнением министра финансов согласны многие экономисты. По их словам, система госкорпораций представляет собой весьма изящный и действенный механизм передела собственности. 

Но, как пояснил адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев, в законе о госкорпорации по большому счету не сказано, что она вообще имеет право продавать активы, и с этой точки зрения заявление руководства «Ростехнологий» звучат несколько странно. 


«Понятно, что все активы, переданные «Ростехнологиям», становятся ее собственностью, равно как и поступающие доходы. Но надо понимать, что «Ростехнологии» – не торговая организация. И заявление «дайте нам, и мы сможем это продать лучше вас» все-таки не очень справедливо. В этом плане Алексея Кудрина можно понять», – пояснил Руслан Конорев газете ВЗГЛЯД. 

В то же время, в законе не прописано, какие именно активы необходимы «Ростехнологиям» для осуществления деятельности. Это также вносит определенную сумятицу. «Позиция Кудрина понятна: госкорпорации необходимо передать только активы тех предприятий, которые необходимы для ее уставной деятельности. Однако какие именно активы подпадают под это определение – еще большой вопрос», – добавляет Руслан Конорев. 

Вопрос и в том, прислушаются ли министры к претензиям, которые озвучил Алексей Кудрин. В ближайшие дни в правительстве должно пройти согласительное совещание под руководством Игоря Шувалова, где эти претензии будут рассмотрены.


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
19.05.08 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью "От "Связного" ждут группового ответа" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.

 
Сумма налоговых претензий к ЗАО "Связной" увеличивается
Группа компаний "Связной" может ответить за налоговые претензии ранее входившего в нее ЗАО "Связной", которое в минувшую пятницу подало 13 новых исков к налоговой службе. Компания оспаривает претензии от 28 марта, предъявленные ей после начавшейся в феврале процедуры банкротства. Эксперты не исключают, что налоговое ведомство в марте целенаправленно увеличило сумму претензий к ЗАО "Связной", планируя привлечь к субсидиарной ответственности саму ГК "Связной".

Согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда Москвы, ЗАО "Связной" (ранее входившее в группу компаний "Связной") подало 13 исков к московской налоговой инспекции (ИФНС) N9 , оспаривая претензии, предъявленные компании 28 марта. Сумма претензий неизвестна. Таким образом, сейчас на рассмотрении в суде находится 27 исков ЗАО к налоговому ведомству — с учетом тех 14, в которых "Связной" оспаривает претензии на сумму свыше 3 млрд руб. Временный управляющий ЗАО "Связной" Эдуард Ребгун отказался комментировать ситуацию до установления судом размера требований кредиторов. Не стал комментировать новые иски ЗАО "Связной" и президент группы компаний "Связной" Максим Ноготков. В ФНС вчера ситуацию не комментировали. 
Группа компаний "Связной" основана в 2002 году Максимом Ноготковым. Сейчас действует порядка 1577 салонов компании в России и Белоруссии, доля компании на российском рынке сотового ритейла по итогам прошлого года (оценка Mobile Research Group) составила примерно 15,5%. Выручка ГК "Связной" в 2007 году — $1,5 млрд. 
В декабре прошлого года ЗАО "Связной" подало 23 иска к ИФНС N9, которая осенью предъявила компании налоговые претензии по итогам камеральных проверок уплаты компанией налогов в 2004-2006 годах. В январе этого года (см. "Ъ" от 11 февраля) ЗАО "Связной" подало заявление о банкротстве в московский арбитраж. В заявлении компании, разосланном тогда кредиторам компании, говорилось, что задолженность ЗАО составляет 2,75 млрд руб., из которых 1,2 млрд руб.— налоговые претензии. Впрочем, Максим Ноготков заявлял, что ЗАО "Связной" не имеет отношения к ГК "Связной" и к моменту подачи в суд заявления о банкротстве уже не являлось структурой сети. 
В феврале суд ввел в "Связном" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Эдуарда Ребгуна, которому до 15 июля необходимо провести анализ финансового состояния компании, выявить ее кредиторов и провести их первое собрание. По закону о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр, но только после проверки их судом. В апреле арбитраж включил в реестр требований кредиторов долги (946 млн руб.) ЗАО "Связной" перед ЗАО "Группа компаний "Связной"", а также перед входящими в него дочерними структурами ОАО "Связной Юг" и ОАО "Связной Урал". Эта сумма может дать ГК "Связной" на первом собрании кредиторов, решающем судьбу компании, больше голосов, чем получат налоговики, тем самым позволив владельцу бизнеса контролировать процесс банкротства. Проверка требований налоговиков состоится 21 мая, но какую именно сумму они заявят для включения в реестр, неизвестно: ни господин Ребгун, ни господин Ноготков ее не называют. 
Тем не менее известно, что в марте суд объединил все иски "Связного" в единое дело, в рамках которого ЗАО оспаривает налоговые требования на сумму более 3 млрд руб. (включая 757 млн руб. пеней и штрафов). Очередное и, возможно, решающее заседание суда по этому делу состоится 27 мая. 
По мнению юристов, есть две причины, зачем налоговому ведомству понадобилось предъявлять претензии ЗАО "Связной" 28 марта. Юридический советник TeliaSonera Антон Богатов полагает, что ФНС вполне могла отозвать старые претензии: "Такие вещи происходят, если, например, ФНС считает слабой существующую позицию по делу и хочет ее усилить. То есть налоговики просто меняют основания претензий, а сумма остается той же". В то же время юристы полагают, что, скорее всего, в новых претензиях ФНС фигурируют другие суммы. "Вероятно, налоговое ведомство хочет привлечь к субсидиарной ответственности группу компаний "Связной". В практике российских компаний часто бывали случаи, когда пассивы компании переписывались на аффилированную структуру, которую банкротят",— отмечает владелец юридической компании "Усков и партнеры" Вадим Усков. По его словам, налоговики прекрасно знают эти схемы и пытаются с ними бороться: "ФНС же видит, что "Связной" продолжает работать, там есть активы. Поэтому вполне логично, что налоговые органы решили получить деньги с группы компаний". C ним соглашается адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев: ""Связной" подал иск о банкротстве, поэтому уже ясно, что компания не может рассчитаться с кредиторами. Увеличивая сумму претензий, можно увеличить шансы привлечь к ответственности группу компаний, у которой нормальное финансовое положение". По словам господина Конорева, для привлечения ГК "Связной" ФНС еще предстоит доказать аффилированность с ЗАО "Связной", которая российским законодательством трактуется достаточно широко: "Субсидиарная ответственность может накладываться на лица, которые напрямую не связаны с должником, но имеют возможность определять действия должника". 
Александра Ъ-Ходонова, Александр Ъ-Малахов


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
06.05.08 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью "Дзержинское оргстекло" поменяет управленца" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
ОАО «Дзержинское оргстекло» меняет единоличный исполнительный орган. На предприятии объясняют ситуацию конфликтом действующей управляющей компании «Химстар» с владельцем и главой совета директоров завода Андреем Федотовым. Наем управляющих компаний отдельными предприятиями эксперты называют нехарактерным для России, объясняя, что такие корпоративные процедуры просто удобны собственнику. 
Как говорится во вчерашнем сообщении предприятия, вопрос о прекращении полномочий ООО «Управляющая компания „Химстар“» в качестве единоличного исполнительного органа общества («Химстар» работает с заводом с января 2005 года) акционеры ОАО «Дзержинское оргстекло» рассмотрят на внеочередном собрании 6 июня 2008 года. Тогда же собственники предприятия намерены выбрать новый единоличный исполнительный орган общества. Пока обязанности главы «Дзержинского оргстекла», в соответствии с решением совета директоров компании от 4 мая 2008 года, возложены на главного инженера предприятия Владимира Цыплова. Заместитель исполнительного директора по маркетингу Алексей Мойкин пояснил, что «Дзержинское оргстекло» отказывается от услуг «Химстара» из-за того, что «владелец завода разошелся с управляющей компанией в оценках дальнейшего развития предприятия». 
ОАО «Дзержинское оргстекло» создано в 2001 году на базе имущества обанкротившегося ОАО «Оргстекло», специализируется на производстве листового полиметилметакрилата. 47% уставного капитала принадлежат председателю совета директоров Андрею Федотову, 33% — возглавляемому им ЗАО «Кемекс», 20% — дочернему ЗАО «Симазин». По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка от продаж за 2006 год составила 2,3 млрд руб. (2,1 млрд руб. в 2005 году), чистая прибыль — 6,4 млн руб. (29,8 млн руб. в 2005 году) 
Эксперты называют ситуацию с «Дзержинским оргстеклом» нехарактерной для отрасли. Начальник аналитического департамента «Антанта Пиоглобал» Георгий Иванин считает, что для отдельного предприятия, тем более в нефтехимической отрасли, несвойственно наличие управляющих компаний, если только это не крупный холдинг: «Институт управляющих компаний в России не развит».
Один из нижегородских промышленников, пожелавший остаться неназванным, отмечает, что управляющие компании, как правило, создаются собственниками бизнеса для получения максимальной чистой прибыли, так как вознаграждение управляющим компаниям обычно списывается на себестоимость«. «Появление в России таких компаний — следствие того, что в нашей стране нет понятия консолидированного налогоплательщика»,- объясняет эксперт.
В свою очередь представитель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев называет отказ владельцев предприятия от услуг «Химстара» обычной корпоративной процедурой, совершаемой в рамках законодательства, и не исключает, что УК была нанята для увеличения финансовых показателей в преддверии продажи бизнеса. 
МАРИЯ КУЗНЕЦОВА, ЕЛЕНА ЕВСЕЕВА


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
17.04.08 комментирует Конорев Руслан

Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью Александры Ходоновой "Скай мобайл" перекрашивают в цвета "Билайна" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева. 
"Вымпелком" купил актив, права на который оспаривает МТС

Сотовая компания "Вымпелком" анонсировала вчера цепочку сделок, в результате которых она получит контроль над киргизским сотовым оператором "Скай мобайл", сейчас принадлежащим холдингу Altimo. Права на активы, которыми владеет "Скай мобайл", уже больше двух лет оспаривает ближайший конкурент "Вымпелкома" — МТС. В этой компании утверждают, что в 2005 году были лишены активов в Киргизии незаконно и будут отстаивать свои права в судах, после того как "Скай мобайл" перейдет к "Вымпелкому".

Сотовый оператор "Вымпелком" вчера сообщил, что выдал кредит на $350 млн со сроком погашения через 18 месяцев кипрской компании Crowell Investments Limited. Этот офшор владеет 100% "Скай мобайла" (СМ). Кому принадлежит Crowell, в "Вымпелкоме" не уточняют, однако знакомые с ситуацией эксперты уверены, что она контролируется структурами, близкими к Altimo — холдингу, управляющему телекоммуникационными активами "Альфа-групп" (в их числе 44% "Вымпелкома"). 
В обеспечение кредита Crowell предоставила "Вымпелкому" в залог 25% акций компании Limnotex, которая владеет 100% акций в казахском сотовом операторе "Кар-тел". На сегодняшний день "Вымпелком" косвенно владеет контрольным пакетом (50% плюс одна акция) в Limnotex, остальные — 50% минус одна акция принадлежат Crowell. В связи с выдачей кредита Crowell также предоставляет "Вымпелкому" два опциона на покупку всех своих акций, говорится в сообщении "Вымпелкома". Пресс-секретарь "Вымпелкома" Екатерина Осадчая отказалась сообщить, собирается ли "Вымпелком" реализовывать эти опционы. Она добавила, что "Кар-тел", работающий под брендом "Билайн", подписал соглашение, по которому будет оказывать помощь в управлении операциями СМ — в управлении сетью мобильной связи и продвижении услуг в Киргизии. 
"Скай мобайл" предоставляет услуги мобильной связи стандарта GSM 900/1800 под брендами Bitel и MobiCard в Киргизии с лета 2006 года. По оценкам IKS-Consulting, к концу 2007 года оператор обслуживал 1,35 млн абонентов (доля рынка — 61-62%), а его выручка составила порядка $150 млн. 
Холдинг Altimo приобрел СМ в июне 2006 года за $10 млн, когда оператор владел только лицензией на частоты на всей территории Киргизии в стандарте GSM и не оказывал услуг сотовой связи. В июле 2006 года СМ приобрел имущественный комплекс, права и обязанности перед кредиторами киргизского сотового оператора "Бител". Права на "Бител" в судах оспаривает МТС: она пыталась приобрести этот актив в декабре 2005 года. Потратив на покупку $320 млн, МТС была лишена возможности управлять "Бителом" в считанные дни. "Бител" перешел в собственность ЗАО "Резервспецмет", которое участники рынка ассоциируют с Altimo. "Мы по-прежнему находимся в судебных разбирательствах по поводу "Битела" и летом ожидаем очередного решения по этому делу на острове Мэн,— заявила вчера директор департамента по связям с общественностью МТС Елена Кохановская.— Сейчас изучаем ситуацию, в том числе и на предмет притворности сделки, затем примем решение, в том числе по вопросу предъявления судебных претензий". 
По информации собеседника "Ъ", знакомого с деталями сделки, Crowell не станет возвращать $350 млн кредита и объявит о своей несостоятельности по выплатам. "Вымпелком" таким образом через Limnotex консолидирует 75% плюс одна акция "Кар-тела" и начнет последовательно реализовывать опционы на покупку "Скай мобайл". Ориентировочно в течение года с момента подписания договора о кредитовании "Вымпелком" может консолидировать "Скай мобайл". 
Глава "Вымпелкома" Александр Изосимов ранее неоднократно заявлял о желании приобрести СМ. По оценкам ведущего аналитика "Тройки Диалог" Андрея Богданова, стоимость СМ составляет порядка $400-500 млн, а "Вымпелкому" он достанется с дисконтом из-за того, что оператор до сих пор вовлечен в судебные разбирательства. 
Шансы МТС вернуть себе киргизский сотовый актив невысоки, считают юристы. "Подобная схема сделки используется для минимизации рисков от судебного процесса с МТС,— говорит адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев.— В зависимости от того, как будет двигаться судебный процесс, будут реализовываться опционы. Если суды, в которых МТС инициировала производство, примут решение наложить арест на акции "Скай мобайл" как обеспечительную меру, то это будет сделать намного сложнее, чем если бы этими акциями владел напрямую "Вымпелком". С учетом того, что акции на балансе кипрского офшора, отсудить их МТС будет непросто". 
"Скай мобайл" фактически перейдет под контроль другого лица, а именно "Вымпелкома". Даже если международные суды примут решение в пользу МТС, то исполнить его будет крайне сложно в условиях Киргизии, где правовая система славится особенным правоприменением",— говорит советник Teliasonera Антон Богатов. 
Вчера в 21.55 по московскому времени котировки акций "Вымпелкома" на Нью-Йоркской фондовой бирже выросли на 1,82% — до $31,94 за ADR.


Читать полностью
Дополнительно


Коммерсантъ
11.02.08 комментирует Конорев Руслан
 Анонс. Читайте в газете "Коммерсант" статью "Связной" запутывает связи" с юридическим комментарием консультанта Департамента готового бизнеса МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.
 
Сеть ликвидирует "дочку" -- налогового должника
 
ЗАО "Связной", ранее входившее в группу компаний "Связной" (владеет второй по объему продаж сетью салонов сотовой связи в России), объявило о банкротстве. Кредиторская задолженность ЗАО составляет 2,5 млрд руб., в том числе 1,2 млрд руб. перед Федеральной налоговой службой (ФНС). Ликвидация "дочки" -- часть реструктуризации бизнеса сети, уверены эксперты и юристы, а "Связной" погасит все долги, которые не сможет оспорить в суде.

Главным кредитором ЗАО "Связной", согласно заявлению компании, являлось ИФНС России N9 по городу Москве -- с учетом пеней и штрафов налоговики выставили ЗАО претензии на 1,2 млрд руб. (должны были быть погашены 23 ноября и 10 декабря 2007 года). Источник в ФНС уточняет, что речь идет о недоплаченном за 2004-2006 годы НДС. Эти претензии "Связной" пытается оспорить: на сайте арбитражного суда Москвы есть информация о 23 исках ЗАО к ИФНС (шесть исков от 22 ноября 2007 года, 16 -- от 20 декабря 2007 года и один -- от 28 января 2008 года). 
Группа компаний "Связной" основана в 2002 году. Ее сеть салонов сотовой связи уступает по продажам только "Евросети": в рейтинге крупнейших ритейлеров, составленном "Ъ", сети занимают восьмое и второе места с чистой выручкой собственных торговых точек в России в 2006 году $1,113 млрд и $3 млрд соответственно. Сейчас действует около 1600 салонов "Связной". По оценкам Mobile Research Group, в 2007 году они продали 5 млн телефонов, доля на российском рынке составила примерно 15,5%. 
Консультант департамента готового бизнеса юридической фирмы "Князев и партнеры" Руслан Конорев говорит, что, согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель компании-должника обязан подавать заявление в арбитражный суд, если предвидится банкротство. По данным "СПАРК-Интерфакс", Максим Ноготков был гендиректором ЗАО "Связной" до 1 февраля 2007 года. Заявление, разосланное кредиторам, подписано А. Возжениковым. 
Банкротство обремененной долгами "дочки" в 1990-х активно использовалось уклоняющимися от уплаты налогов фирмами, говорит старший юрисконсульт группы "Спутник" Эльдар Назмутдинов, но сейчас "законодательство предусматривает субсидиарную ответственность лиц, которые имели право контролировать действия банкрота во время, когда образовалась задолженность". Руководитель группы налогового арбитража юридической фирмы "Вегас-Лекс" Олег Баженов сомневается, что "такая компания, как "Связной", стала бы прибегать к подобным схемам". Он предполагает, что сеть ликвидирует "дочку" из-за реструктуризации бизнеса: еще в ноябре 2005 года "Связной" объявлял о постепенном прекращении оптовых операций. 
В своей защите ЗАО может сослаться на то, что ему пока не возвращена дебиторская задолженность (2,5 млрд руб.), добавляет господин Назмутдинов. Он предполагает, что компания объявила о своей несостоятельности, чтобы дождаться, когда ей вернут дебиторскую задолженность. Но если ЗАО "Связной" все-таки проиграет иски к ИФНС, заплатить придется самой группе, говорит господин Баженов. Сеть сможет это сделать, уверен ведущий аналитик Mobile Research Group (MRG) Эльдар Муртазин. По его данным, "Связной" -- одна из наиболее прибыльных сетей салонов сотовой связи: ее розничный оборот до уплаты налогов в первом полугодии 2007 года составил $980,9 млн, а рентабельность по EBITDA -- 0,5-1% (в MRG бизнес операторов этого сегмента называют самым низкорентабельным в рознице). По оценкам управляющего партнера Most Marketing Виктора Ларионова, в месяц "Связной" получает порядка $4-5 тыс. чистой прибыли с одного салона, а "Евросеть" -- только $3,7-4 тыс. 
Валерий Ъ-Кодачигов, Александра Ъ-Ходонова


Читать полностью
Дополнительно


Moto.ru
18.09.06 комментирует Конорев Руслан

«ГАЗПРОМ НЕФТЬ» не пустили на собрание
21.06.06 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Московский НП3», которое стало очередной ступенью в развитии конфликта акционеров предприятия. В силу не ясных до конца обстоятельств собрание проходило в неполном составе, а именно: без участия представителей основного миноритарного акционера-завода компании «Газпром нефть». Как говорится в информационном сообщении «Московского НП3», по итогам собрания акционеров было принято решение избрать совет директоров в составе 9 человек и ревизионную комиссию в составе 5 человек, а также утвердить аудитора компании, годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, отчет о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков), распределение прибыли, размер и форму выплаты дивидендов по результатам 2005 г. финансового года. Размер дивидендов по привилегированным акциям составил 2,266 млн. руб. из расчета 1,15 руб. на акцию, что на 19% меньше выплат, произведенных по итогам 2004 г. Дивиденды по обыкновенным именным акциям МНП3 по результатам финансовой деятельности в 2005 г. решено не выплачивать. Долго ли это решение будет оставаться в силе, пока до конца не ясно, - ведь на собрание не был допущен представитель ОАО «Газпром нефть». Комментируя ситуацию, источник в «Газпром нефти» сообщил «МоТоРу»: «Наших представителей не пустили на собрание, сославшись на то, что неправильно оформлена доверенность. Хотя на самом деле документ был оформлен в стандартной форме. По нашему мнению, собрание прошло с нарушением закона «06 акционерных обществах», и сейчас руководство компании рассматривает возможность соответствующего обращения в суд». Напомним, что по итогам 2004 г. дивиденды по привилегированным акциям были назначены в размере 1,42 руб. на одну акцию, что в 27 раз меньше, чем по итогам 2003 г. В результате осенью 2005 г. «Татнефть» и «Сибнефть» инициировали судебное разбирательство и добились признания судом незаконности решения собрания акционеров завода от 03.06.05 г. о выплате дивидендов по «префам». В следствии этого решения, привилегированные акции могли стать голосующими, а компании «Татнефть» и «Сибнефть» - получить контроль над заводом. Однако по иску МНГК апелляционная судебная инстанция отменила это решение суда и оставила факт выплаты дивидендов в силе. Наша справка Московский НПЗ является одним из крупнейших заводов России. Мощность предприятия по первичной переработке составляет 12,15 млн. т. В 2005 г. на заводе было переработано 9,34 млн. т нефти. Выпущено 2 млн. т автомобильного бензина. Уставный капитал МНПЗ составляет 78833,2 тыс. руб. Компания эмитировала 5912490 обыкновенных и 1970830 привилегированных акций номиналом 10 руб. Как считает аналитик ФК «Уралсиб» Алексей Кормщиков, очевидно, представители МНГК не захотели в 2006 г. повторения прошлогодней истории, когда под угрозой оказалось доминирующее положение компании, и решили попросту не пускать «Газпром нефть» на собрание. Ведь представители «Газпром нефти» твердо стоят на позиции того, что МНП3 является убыточным предприятием, а значит нельзя вести речь о выплате дивидендов. Кроме того, блокировка решения о выплате дивидендов полностью вписывается в их стратегию получения контроля над предприятием». Новый состав Совета директоров ОАО «Московский НП3» 1. Вербицкий С.Э.2. Гранин В.И. 3. Игнатов В.Н. 4. Иванченко O.И. 5. Меликян А.П. 6. Нетвсанов С.Д. 7. Николаев А.Н. 8. Поволоцкий А.И. 9. Уткин В.И. Начальник аналитического управления ИК «Велес Капитал» Михаил 3ак полагает, что есть вероятность, что начисленные за 2005 г. дивиденды по «префам» не соответствуют уставу компании, иначе не ясны мотивы, по которым «Газпром нефть» не была допущена на собрание. Очевидно, что техническая неурядица с неправильно оформленной доверенностью - это лишь видимое прикрытие истинных мотивов такого шага. По мнению Михаила 3ака, «конфликт продолжает набирать обороты, и в скором времени может последовать внеочередное собрание, которое соберет уже «Газпром нефть». Аналитик ИФК «Солид» Денис Борисов несколько иначе смотрит на проблему и считает, что о причинах отсутствия представителей «Газпрома» на собрании акционеров МНП3 можно только догадываться. Не исключено, что интерпретация представителями «Газпром нефти» данного события с точки зрения «недружественного поведения со стороны мажоритарного акционера (т. е. МНГК)» является не более чем попыткой списать собственные технические просчеты в оформлении необходимых документов для участия в собрании. Куда более интересно, по мнению Борисова, дальнейшее развитие ситуации с признанием аффилированности или неаффилированности Richard Enterprises $.A. и Gregory Trading $.A. с компанией «Сибнефть» (ныне «Газпром нефть»). Напомним, что на сегодня акционерами МНП3 являются ОАО «Московская нефтегазовая компания» (51% обыкновенных акций, 38,4% уставного капитала), компании Phenix Assets Management Ltd. (аффилированной с нефтяной компанией «Татнефть», 7,79% голосующих акций, или 5,84% от общего количества акций завода), а также Richard Enterprises $.A. и Gregory Trading $.A. (владеющие в сумме 38,5% акций МНП3), которые, как заявлялось ранее, являются аффилированными структурами «Сибнефти». Однако МНГК в суде Омской области пытается оспорить законность покупки оффшорами «Сибнефти» акций МНП3, утверждая, что они были приобретены без разрешения федерального антимонопольного ведомства. Согласно российскому законодательству при совершении сделки купли-продажи более 20°/о акций предприятия необходимо получение разрешения Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Но в 2001 г., в ходе покупки в совокупности 35% акций МНП3 компаниями Richard Enterprises $.A. и Gregory Тгас1iл $. А. это сделано не было. Теперь МНГК намерена в суде доказать аффилированность оффшоров с компанией «Сибнефть» и требовать расторжения сделки. Ранее факт связи оффшоров с «Сибнефтью» был зафиксирован в материалах Московского Управления ФАС, собранных в рамках разбирательства по делу компании «Экспорттрейдинг», и это обстоятельство МНГК намерена использовать в суде. Как считает Денис Борисов, если эти структуры будут признаны аффилированными с бывшей компанией Романа Абрамовича, это реально может поставить под сомнение законность приобретения ими доли в МНП3. При этом следует отметить, что с инициативой о признании сделки по приобретению акций МНП3 недействительной может выступить лишь сам ФАС. То есть нельзя исключать того, что «Сибнефть» не будет настаивать на том, что Richard Enterprises S. А. и Gregory Trading S. А являются не связанными между собой структурами, а одобрение ФАС на, сделку будет получено постфактум. По мнению Борисова, «формально тот факт, что акции МНП3 не принадлежат «Сибнефти» напрямую, безусловно, повышает риск возможной потери «Газпром нефтью» доли в МНП3». Однако, в ходе судебного разбирательства в Омске, дело оффшоров получило совершенно неожиданный оборот. Как сообщил «МоТоРу» источник, близкий к МНГК, «на предварительных слушаниях при обсуждении позиций сторон Richard Enter prizes $.A. и Gregory Trading $.A.предоставили суду документы, что, согласно российскому законодательству, они никогда не являлись и не являются аффилированными структурами «Сибнефти». Как отмечают юристы, схемы владения и управления оффшорами таковы, что с точки зрения российского законодательства они действительно могут не являться аффилироваными структурами, при этом по западным законам ситуация является абсолютно обратной. Как сообщил источник, близкий к процессу, рассмотрение дела в Омском судё перенесено до изучения дополнительных обстоятельств. Руслан Конорев, юрист (консультант) «Департамента готового бизнеса» при Московской Коллегии Адвокатов «Князев и партнеры»: Перспективы МНПЗ до конца не ясны. Уже состоялось несколько судебных заседаний, соответственно, было принято несколько судебных решений, причем суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции. В данный момент дело находится в Высшем арбитражном суде. Пока нет решения суда, было бы некорректно комментировать ситуацию с юридической точки зрения. Ограничимся тем, что это большой бизнес. А где большой бизнес, там большая политика. На сегодня ситуация вокруг МНПЗ развивается по двум направлениям. Прежде всего, в зале судебного заседания и в кабинетах наших органов власти, что показала недавняя встреча мэра Москвы Ю.Лужкова, который представляет правительство Москвы в НГК, являющейся мажоритарным акционером МНПЗ, с главой «Газпрома» А.Миллером, который представляет интересы «Газпром нефти», к которой перешли активы «Сибнефти». Таким образом, мы имеем судебный конфликт плюс конфликт между федеральными и муниципальными властями. Конфликт затяжной - ему более четырех лет. Вначале была применена стандартная схема завладения предприятием через выставление ему налоговых претензий (в свое время на заводе была использована байконурская схема для минимизации налогов). МНПЗ были предъявлены претензии на сумму порядка $135 млн. Это стандартная практика: когда к предприятию есть интерес, им начинают интересоваться определенные службы. Эта атака была отбита, претензии минимизированы, завод продолжил работу. Насколько я понимаю, сегодня положение МНПЗ выглядит достаточно сложно. В конфликте с одной стороны выступают «Газпром нефть» с «Татнефтью» и аффилированными компаниями, с другой -«Sibir Energy» с правительством Москвы. Для столицы МНПЗ является стратегическим ресурсом. По разным данным, от 40% до 60% поставок моторного топлива на московский рынок обеспечивает именно МНПЗ. И это - единственный завод из ведущих НПЗ России, который не входит ни в одну вертикально-интегрированную структуру. Им владеет именно муниципальная власть, что весьма не типично. Кроме всего прочего, МНПЗ - это еще и политический ресурс. Вообще, все, что касается Москвы, ее безопасности (в том числе и энергетической), интересно в первую очередь самим столичным властям. Потеря контроля над заводом в уже начавшейся предвыборной гонке может достаточно сильно ослабить позиции Москвы. Тем более что у «Газпрома» есть интересы к покупке целых пакетов стратегических предприятий, таких как «Мосэнерго» и МНПЗ. Если вспомнить, что «Газпром» является монопольным поставщиком газа в столицу, то понятно, что в этом конфликте, помимо чисто экономического интереса, присутствуют и политические интересы. Такого рода активы владельцы никогда просто так отдавать не хотят. Власти Москвы пытаются урегулировать этот вопрос мирным путем. Нужно дождаться решения Высшего арбитражного суда. Правда, процесс, скорее всего, затянется. И все же я думаю, что эта ситуация должна разрешиться до конца нынешнего года. Политическая ситуация имеет определенную динамику, которая будет «увязана» с этим процессом. Интересы федеральных властей (в лице «Газпрома») реально выражены во всех отраслях, и они подкреплены серьезным административным ресурсом. Все это, с моей точки зрения, позволяет предположить, что ситуация должна разрешиться в пользу федеральных властей, т. е. в данном случае, «Газпрома» и аффилированных с ним структур. Завод, полагаю, все равно рано или поздно будет продан. И чем скорее это произойдет, тем лучше, потому что конфликтная ситуация на предприятии только вредит производству. В то же время нельзя исключать, что такое положение дел поддерживается сознательно, ведь в результате капитализация предприятия понижается. А мы прекрасно знаем, что перед покупкой актива потенциальный покупатель может попытаться довести его до кризисного (предбанкротного) состояния, чтобы затем купить с минимальными затратами. Возможно, применительно к МНПЗ отрабатывается такая же схема. Можно прогнозировать, что МНПЗ либо в нынешнем году, либо в 1 квартале 2007 г. будет продан (или передан под контроль) «Газпрому». За это, соответственно, московское правительство получит определенный бонус-повышение налогооблагаемой базы, улучшение экологических норм по МНПЗ или увеличение социальной нагрузки на предприятие, ведь на каких-то таких условиях они должны договориться. Насколько благотворно это скажется на дальнейшей судьбе завода, сказать сложно. В любом случае, чем быстрее закончится конфликт, тем быстрее предприятие войдет в нормальное рабочее русло. Нынешнее состояние не может продолжаться вечно. Сторонам придется договариваться, несмотря на то, что сегодня они стоят на диаметрально противоположных позициях. Условно говоря, кто-то должен сделать предложение, от которого другая сторона не сможет отказаться. Сергей Сергиенко, бизнес-директор Аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем» (РБС): Конфликт вокруг МНПЗ имеет давнюю историю. В нем участвовали «Сибнефть», «Татнефть»; московское правительство. Понятно, что борьба шла за московский топливный рынок. Возможно, «Газпром» и не вмешивался бы в этот конфликт, но он получил этот актив вместе с покупкой «Сибнефти». И актив, который «завязан» на московский топливный рынок, ему интересен. Этот актив, в отличие от ряда других, нужно рассматривать с двух сторон. Первая - это финансово-экономическая. Вторая заключается в том, что МНПЗ - это крайне важный рычаг воздействия на социально-политическую обстановку в столице. С помощью этого рычага в таком крупнейшем мегаполисе, как Москва, можно производить на людей либо негативное, либо позитивное впечатление. Естественно, получив такой актив, «Газпром» хочет решить все связанные с ним проблемы. Понятно, что в отличие от «Сибнефти», которая не смогла одержать победу в конфликте вокруг МНПЗ, на рынок пришел тяжеловес. Административный ресурс, который стоит за «Газпромом», значительно мощнее всех остальных. И ситуация сразу начинает выглядеть по-другому. Мое мнение, что Москва все-таки этот актив отдаст, потому что газпромовский ресурс преодолеет ресурс правительства столицы. Но пройдет некоторое время, в течение которого за этот актив будут выторгованы некие преференции, достигнуты договоренности, не обязательно касающиеся именно этого актива, в которых цена - не главная составляющая. Я полагаю, что ситуация будет развиваться таким образом, и в итоге актив будет продан. Но сторонам нужно некоторое время на переговоры, поиски консенсуса и, конечно, сохранение «лица».


Читать полностью
Дополнительно


Moto.ru
18.09.06 комментирует Конорев Руслан

Конкуренция под защитой
14.07.06 г. Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О защите конкуренции». Как сообщили «МоТоРу» в пресс-службе Федеральной антимонопольной службы (ФАС), в течение пяти дней после одобрения в Совете Федерации закон должен быть направлен на подпись президенту РФ В.Путину. В случае подписания, документ вступит в силу через 90 дней после опубликования. Напомним хронологию появления закона. Работу над созданием документа специалисты ФАС начали в 2004 г. В первом чтении законопроект был принят 08.07.05 г. Затем последовала достаточно длительная работа по совершенствованию документа. Было получено заключение президента РФ на законопроект, проведены переговоры, различные «круглые столы», получены отзывы и заключения представителей делового сообщества, научных и общественных организаций. Ко второму чтению к законопроекту поступило 573 поправки, из которых в процессе второго чтения, которое состоялось 05.07.06 г., 418 были отклонены, а 155 приняты. Буквально через три дня (08.07.06 г.) Государственная дума РФ приняла документ в третьем чтении. «3а» проголосовали 379 депутатов. Затем законопроект был направлен в Совет Федерации, который также дал положительное заключение. За документ проголосовали 133 члена верхней палаты Федерального Собрания. «Мы крайне благодарны Совету Федерации за единогласную поддержку нашего закона, - заявил статс-секретарь, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цариковский. - Это позволит, вероятно, уже в этом году, решить основную задачу реформирования государственной политики защиты конкуренции - с одной стороны, уменьшить роль государства в экономике, с другой, - усилить эффективность антимонопольного регулирования». Как сообщил заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов, «на фоне сокращения присутствия государства в экономике остаются две сферы, где государство должно активно участвовать. Одна из них - антимонопольная политика. Государство должно уменьшать свое прямое участие в экономике, но усиливать регулятивное воздействие». В материалах ФАС отмечается, что законопроект предусматривает совершенствование правового регулирования отношений по защите конкуренции, предупреждению и пресечению монополистической деятельности, уточнение правовых основ государственной политики в этой сфере, обновление правового инструментария пресечения и предупреждения монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках, а также унификацию правового регулирования отношений по защите конкуренции на товарных и финансовых рынках. Говоря о причинах, побудивших ФАС приступить к разработке нового закона «О защите конкуренции», начальник аналитического управления ФАС РФ Алексей Сушкевич пояснил «МоТоРу»: «Ныне действующее законодательство архаично. Базовый действующий закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» датируется 1991 г., поэтому необходимо было привести его в соответствие с целым рядом существующих законов, собрать воедино законодательство о защите конкуренции на товарных и финансовых рынках. Кроме того, надо было более четко определить функции антимонопольных органов, прописать, какие решения они могут принимать и на каких основаниях. Требовалось также оговорить варианты защиты интересов лиц, которых касаются подобные решения. Одним словом, необходимо было добиться большей публичности и прозрачности в деятельности антимонопольных органов». По словам А.Сушкевича, на начальном этапе документ разрабатывался силами Федеральной антимонопольной службы. Затем, в процессе внесения поправок, к работе подключился целый ряд общественных, политических и научных организаций, среди которых были представители РСПП, «Деловой России», «ОПОРЫ России», «Росбренда» и др. Одним из основных недостатков первой редакции документа, по мнению представителя ФАС, было то, что она позволяла произвольно трактовать положения закона. Кроме того, целый ряд важных положений фигурировал там либо в очень сжатой форме, либо в виде ссылок на подзаконные акты. В процессе скрупулезной работы над документом формулировки были существенно уточнены. Вторая редакция, которая практически стала окончательной, была сформирована на основании поправок правительства, представленных в Госдуму 15.05.06 г., которые рождались в ходе широких общественных обсуждений. Согласно материалам ФАС, в законопроекте уточнено базовое понятие товара, товарного рынка, группы лиц и критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе. Законопроект расширяет понятийный аппарат антимонопольного законодательства, включая в него такие типичные формы негативного влияния на конкуренцию, как координация деятельности хозяйствующих субъектов третьим лицом, а также согласованные действия, ограничивающие конкуренцию. Существенно модифицировано понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В частности, изменен размер доли хозяйствующего субъекта на рынке (с 65% до 50%), начиная с которого хозяйствующий субъект вправе доказать антимонопольному органу, что он не занимает на рынке доминирующего положения. А антимонопольному органу достаточно установить долю хозяйствующего субъекта на товарном рынке (свыше 50%), чтобы иметь основание для признания его доминирующим. Хозяйствующие субъекты, доля которых на товарном рынке превышает 50%, признаются доминирующими, если они не докажут, что не обладают возможностью в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В документе сохранено правило, в соответствии с которым не может быть признан занимающим доминирующее положение хозяйствующий субъект, доля которого на соответствующем рынке ниже 35%. Однако из общего правила сделано исключение для товарных рынков, характеризующихся особой структурой спроса и предложения. Так, может быть признан занимающим доминирующее положение хозяйствующий субъект, доля которого выше 8% на товарном рынке, характеризующемся определенной структурой спроса и предложения. При этом федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35%. 3аконопроект модифицирует запреты на осуществление монополистической деятельности. Одной из существенных составляющих законопроекта является введение критериев, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности, приводящие к ограничению конкуренции, могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом (правило разумности). 3аконопроект конкретизирует запреты на антиконкурентные акты и действия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. В законопроекте расширен круг субъектов, на которых распространяется существующий в настоящее время в антимонопольном законодательстве запрет соглашений или согласованных действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, результатом которых является ограничение конкуренции. Законопроектом определены общие антимонопольные требования к порядку проведения всех видов торгов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными получателями бюджетных средств (в части бюджетного финансирования). Законопроект расширяет перечень организаций, на которые возлагается обязанность приобретать финансовые услуги только по результатам открытого конкурса или аукциона. Помимо органов власти и органов местного самоуправления, в этот перечень включены также внебюджетные государственные фонды и субъекты естественных монополий. Одной из наиболее значимых новаций законопроекта является определение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на ее предоставление, а также определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях. В законопроекте детально регламентирована процедура получения предварительного разрешения на предоставление такой государственной помощи. Документ четко определяет статус Федерального антимонопольного органа, его функции и полномочия. Важной новацией законопроекта в части ограничения неоправданного вмешательства антимонопольного органа в деятельность хозяйствующих субъектов является лишение антимонопольного органа права выдавать предписания о принудительном разделении хозяйствующих субъектов, которые, по мнению антимонопольного органа, систематически осуществляют монополистическую деятельность. Законопроект определяет, что принудительное разделение таких хозяйствующих субъектов может быть осуществлено только по решению суда. 3аконопроект предполагает устранение излишних административных барьеров, препятствующих деятельности хозяйствующих субъектов. Что касается ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, то эти нормы подверглись юридико-технической правке и не изменились по существу, поскольку соответствующие составы правонарушений и санкции за их совершение установлены в законодательстве об административной и уголовной ответственности. При этом законопроект содержит принципиально новый раздел, посвященный детальному регламентированию процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом. По мнению Алексея Сушкевича, документ будет иметь широкое применение во многих секторах экономики, в том числе и на топливном рынке. Сегодня рассматривается достаточно много дел о нарушении антимонопольного законодательства как на оптовом, так и на розничном рынке нефтепродуктов, - напомнил А.Сушкевич. - Однако принятие нового закона вовсе не означает резкого усиления внимания антимонопольных органов к субъектам рынка. Все будет идти в прежнем русле, просто все процедуры станут более прозрачными и понятными». Поправки Правительства РФ, внесенные в проект закона «0 защите конкуренции» ко второму чтению Дополнение терминологического аппарата законопроекта: • Введено определение признаков ограничения конкуренции; • Введены согласованные с представителем РСПП определение монопольных видов цен и определение понятия согласованных действий; • Введено определение группы лиц с исчерпывающим перечнем оснований образования группы. Уточнение терминологического аппарата законопроекта: • Закреплено право хозяйствующего субъекта доказывать, что он не доминирует на рынке; • Нижний порог в случае коллективного доминирования повышен с 5% до 8% доли на рынке, введено указание на долгосрочный характер такой доли (не менее одного года); • Введен дополнительный признак рынка, на котором может быть установлено коллективное доминирование (информационная открытость рынка); • Раскрыто содержание термина «необоснованный» (отказ от заключения договора, от выпуска продукции, от заключения договора и т. п.). В новой редакции «необоснованный» значит «не обоснованный экономически или технологически, а также не основанный на требованиях федеральных законов, актов президента РФ или правительства РФ, уполномоченного органа или судебного акта». Уточнение антимонопольных требований к торгам: • Общий запрет на антиконкурентные действия заказчика и (или) организатора торгов, введение перечня действий, которые рассматриваются в качестве антиконкурентных; • Устанавливаются единые антимонопольные требования к проведению отбора финансовых организаций (конкурсов, аукционов) органами государственной власти, органами местного самоуправления, субъектами естественных монополий, ГУПами и МУПами, а также государственными внебюджетными фондами для предоставления им финансовых услуг. Уточнение понятия государственной и муниципальной помощи: • Модифицируются решения антимонопольного органа по ходатайствам о предоставлении государственной помощи; • Порядок рассмотрения ходатайств о предоставлении государственной помощи определяется непосредственно в законе; • Изменены последствия нарушения законодательства о предоставлении государственной помощи (предусмотрено предписание органу, выдавшему помощь, о принятии мер к ее возврату в случае нецелевого использования помощи или предоставления помощи с нарушением законодательства). Определяется содержание предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: • Предписание об обеспечении в установленном законом или иными нормативно-правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации; • Предписание о предоставлении в установленном законом или иными нормативно правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности; • Предписание о передаче прав на имущество или запрете передачи прав на имущество; Предписание о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить перечисленные в предписании действия. Модифицирован государственный контроль экономической концентрации: • Сделки внутри группы лиц переводятся из разрешительного в уведомительный режим контроля; • Антимонопольный орган получает право выдавать заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) условия, при выполнении которых он удовлетворит ходатайство; • Вводится классификация таких условий; • Порядок представления и рассмотрения ходатайств и уведомлений определяется непосредственно в законе; • Смягчаются последствия нарушения порядка представления ходатайств и уведомлений. Детально регламентирован порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства: • Предусмотрено создание совместных комиссий с Банком России и ФСФР России; • Определены формы всех актов, принимаемых комиссией при рассмотрении дел; • Определены все сроки совершения действий комиссией при рассмотрении дела; • Порядок рассмотрения дел исчерпывающе изложен в законе. Руслан Конорев, юрист (консультант) «Департамента готового бизнеса» при Московской Коллегии Адвокатов «Князев и партнеры»: То, что законопроект «0 защите конкуренции» принят думой в третьем чтении, - это положительная новость. Между первым и вторым чтением прошел практически год. Велись сложные переговоры; в первую очередь, между правительством, Госдумой и бизнесобществом в лице Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Законопроект был воспринят крайне настороженно и отрицательно представителями крупного бизнеса. В него было внесено огромное (порядка 500) количество поправок. И я приятно удивлен, что между вторым и третьим чтением прошли считанные дни. Законопроект в том виде, в котором он существует, представляет разумный компромисс. То, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) все-таки «продавила» этот вопрос и депутаты ее поддержали, - большой плюс в данной ситуации. На сегодняшний день все рыночные отношения в данной сфере регулируются законом от 1991 г. «0 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». С 1991 г. страна достаточно сильно изменилась. И этот закон перестал отвечать реалиям новой ситуации, в том числе и на топливном рынке. С принятием этого закона, соответственно, вносятся поправки (которые также будут приниматься) в Кодекс об административных правонарушениях. В чем заключаются основные моменты нового законопроекта? В первую очередь он направлен на исключение сговоров и картельных соглашений. На сегодня за сговор, который еще надо будет доказать в суде, компании заплатят весьма условную сумму штрафа в $15-16 тыс., что не соизмеримо с прибылью, которую компании при этом сговоре получат. С принятием нового закона вводится совсем другой порядок штрафов. Вводятся оборотные штрафы для нарушителей в размере от 2% до 4% годового оборота компаний. Это серьезные суммы, которые составят порядка нескольких сотен тысяч или даже миллионов долларов. Данный фактор будет определенным ограничительным моментом. В новом законе будет прописана ответственность за подобные действия (вплоть до ответственности чиновников). Иными словами, к ответственности предпринимателей привязана ответственность чиновников. Причем, с учетом того, что дни проходят аттестацию, к ним может применяться дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет. Но здесь необходимо подчеркнуть один важный момент. Доказывать, что сговор имел место, ФАС или участники рынка будут в суде. В любом случае конечной инстанцией в определении нарушения закона о конкуренции будет суд. И здесь мы неизбежно столкнемся с несовершенством судебной системы. Все говорят о реформе судебной системы, но, к сожалению, судебная система в России или не меняется совсем, или меняется, но очень медленно. С учетом этого сам факт принятия нового закона нужно рассматривать как очень положительный момент. Но его исполнение, скорее всего, будет тормозиться из-за различных административных барьеров и несовершенства нашей судебной системы. Как следствие - ждать на практике после принятия закона каких-то коренных изменений я бы не стал. Но, если в судебной практике будет создан определенный прецедент, это поможет защитить средний и малый бизнес от действий монополистов. В том числе, на топливном рынке, где сейчас наблюдается укрупнение бизнеса за счет заключения сделок по слияниям и поглощениям. Мелким предпринимателям, в том числе владеющим небольшими сетями АЗС, сегодня становится все сложнее удерживать свой заправочный бизнес. В новом законе есть попытка уменьшить влияние административного ресурса. В нем есть четкие ограничения. Ни для кого не секрет, что в стране есть компании, которые пользуются административным ресурсом, которые, условно говоря, аффилированы с администрациями городов, районов, областей и имеют определенные преференции. Новый «Закон о конкуренции» в принципе направлен на ослабление таких связок и поэтому должен оказать благотворное влияние на рынок. В то же время сегодня новый закон нужен и самим крупным компаниям. Он появился достаточно поздно, когда в основном на рынке уже все поделена. Сегодня представители крупного бизнеса настроены на то, чтобы вести передел рынка более цивилизованным образом, т. е. по закону. Когда крупный бизнес достигает определенной стадии развития, он сам начинает говорить о том, что нужна конкуренция.


Читать полностью
Дополнительно